Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2239-20

Reclamante:	SALVADOR MENDEZ PIÑA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE CONCHALÍ
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Conchalí, ordenando la entrega del decreto alcaldicio que se indica. Lo anterior, por cuanto el Municipio no acreditó suficientemente y de manera fehaciente, la inexistencia de la información requerida. No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando circunstanciadamente las razones que lo justifiquen.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	7/31/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3691-17 C3692-17 C1179-11 C409-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C2239-20   Entidad pública: Municipalidad de Conchalí Requirente: Salvador Méndez Piña Ingreso Consejo: 29.04.2020 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Conchalí, ordenando la entrega del decreto alcaldicio que se indica. Lo anterior, por cuanto el Municipio no acreditó suficientemente y de manera fehaciente, la inexistencia de la información requerida. No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando circunstanciadamente las razones que lo justifiquen. En sesión ordinaria N° 1117 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de julio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2239-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 4 de febrero de 2020, don Salvador Méndez Piña solicitó a la Municipalidad de Conchalí -en adelante, indistintamente Municipalidad o Municipio- la siguiente información: «solicita el primer decreto alcaldicio que da origen y funcionamiento del año 1987, para la instalación de la feria dominical N°1 ubicada en la calle Alberto González». 2) PRORROGA DE PLAZO: Mediante comunicación electrónica, de fecha 25 de marzo de 2020, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14° de la Ley de Transparencia, en virtud de la emergencia sanitaria pública que afecta al país, con ocasión de la epidemia de Covid-19. 3) RESPUESTA: Mediante presentación, de fecha 14 de abril de 2020, la Municipalidad de Conchalí respondió a dicho requerimiento de información, señalando que, dicho documento no pudo ser habido tras una exhaustiva búsqueda por parte el responsable de OPIR. No obstante lo anterior, remitió enlace electrónico, donde se contiene el DE N°1399, que determina la ubicación actual de la feria libre. 4) AMPARO: El 29 de abril de 2020, don Salvador Méndez Piña dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información no corresponde a la solicitada. Al respecto, expone las razones que motivaron el amparo en análisis. 5) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr Alcalde de la Municipalidad de Conchalí, mediante Oficio N°E6942, de fecha 18 de mayo de 2020 solicitándole que: (1°) atendidos los antecedentes adjuntos por el reclamante, aclare la fecha en que ingresó la solicitud de información al órgano que Ud. representa; (2°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (3°) considerando lo expuesto por la parte reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida; y (6°) de encontrarse disponible la información reclamada, remita la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). A la fecha del presente acuerdo, no consta que el órgano hubiere presentado descargos u observaciones al presente reclamo en esta sede. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción del peticionario, ya que la información entregada no correspondería a la solicitada, referente a la entrega del decreto alcaldicio que se indica. Al respecto, el Municipio alegó la inexistencia de los antecedentes consultados y remitió copia de enlace electrónico, que contiene el decreto exento N°1399, de fecha 30 de noviembre de 2017, que aprueba ordenanza sobre permisos de ocupación de un bien nacional de uso público por el comercio ubicado o establecido en la vida pública. 2) Que, con relación al enlace electrónico acompañado, este Consejo verifica que, el singularizado decreto exento no permite satisfacer la solicitud en los términos planteados, toda vez que regula el funcionamiento de las ferias libres desde el año 2017 en adelante, en circunstancias de que lo solicitado versa sobre decreto alcaldicio que da origen y funcionamiento del año 1987. 3) Que, con respecto a la alegación efectuada por la reclamada, referente a que la información consultada no obra en poder de la Subsecretaría, este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. (énfasis agregado). 4) Que, sobre lo anterior, según lo prescrito en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación: «Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen» (énfasis agregado). 5) Que, en la especie, de la revisión de los antecedentes aportados por la reclamada en el presente procedimiento de acceso a la información, este Consejo estima que, el órgano reclamado no ha sido consistente en explicar consistente y fundadamente la inexistencia de la documentación requerida, toda vez que no especifica, ni detalla en que consistieron dichas gestiones de búsqueda, ni consigna dichas diligencias en actos administrativos que refrenden lo señalado por el órgano reclamado en su presentación. En este orden de ideas, tampoco explicitó las razones que justificarían dicha inexistencia. 6) Que, a mayor abundamiento, este Consejo confirió traslado del amparo al organismo reclamado, con la finalidad de que efectuara sus descargos y/o observaciones, y particularmente, para que aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales del artículo 10° de la Ley de Transparencia y se refiriera a las eventuales circunstancias de hecho o causales legales, que hicieran procedente la denegación de la misma. Sin embargo, a la fecha, no existe constancia de que el órgano haya presentado descargos u observaciones en esta sede, lo que impide a este Consejo contar con antecedentes o medios de prueba adicionales que pueda ponderar, para determinar la inexistencia de la documentación consultada. 7) Que, sobre la publicidad del decreto alcaldicio consultado, es menester tener en consideración que se trata de información relativa a la Administración del Estado, relacionado con el uso de recursos públicos. En tal sentido, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, dispone que: «Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen». 8) Que, en mérito de lo anterior, atendido que la reclamada no ha dado cumplimiento al estándar de búsqueda y acreditación impuesto por la Instrucción General N°10 de esta Corporación, se acogerá el presente amparo, ordenando la entrega del documento consultado. No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando circunstanciadamente las razones que lo justifiquen. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Salvador Méndez Piña, en contra de la Municipalidad de Conchalí, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Conchalí , lo siguiente; a) Entregue al reclamante copia del primer decreto alcaldicio que da origen y funcionamiento del año 1987, para la instalación de la feria dominical N°1 ubicada en la calle Alberto González. No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando circunstanciadamente las razones que lo justifiquen. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Salvador Méndez Piña; y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Conchalí En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.