Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C732-12

Reclamante:	MARILUZ VILLEGAS FICA
Reclamado:	HOSPITAL DE URGENCIA ASISTENCIA PÚBLICA, POSTA CENTRAL
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Hospital de Urgencia Asistencia Pública Dr. Alejandro del Río fundado en la ausencia de respuesta a la solicitud de información referida a la copia autorizada de la ficha clínica del requirente e información referente a la lesión, gravedad, justificación del tratamiento, nombre y especialidad del medico tratante en urgencias y en la operación en relación a la lesión sufrida en su pie derecho. El Consejo acoge el amparo deducido toda vez que al no haberse hecho entrega de los antecedentes consultados en la forma requerida, haciéndose entrega de copia autorizada de los antecedentes médicos relativos a la requirente que obren en su poder en soporte documental.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/30/2012
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C5520-19 C6164-19 C3747-17 C3849-17 C322-18 C4372-18 C5671-20 C5749-20
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Salud

DECISIÓN AMPARO ROL C732-12 Entidad pública: Hospital de Urgencia Asistencia Pública Dr. Alejandro del Río Requirente: Patricia Eugenia Barbé Rojas. Ingreso Consejo: 22.05.2012 En sesión ordinaria Nº 392 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de noviembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C732-12. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5º, inciso 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del año 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 18 de abril de 2012, doña Patricia Eugenia Barbé Rojas, solicitó al Hospital de Urgencia Asistencia Pública –en adelante HUAP– copia autorizada de su ficha clínica y de los siguientes antecedentes: a) El diagnóstico y la gravedad de la lesión que afectó su pie derecho, por la cual fue atendida en la urgencia el 8 de octubre de 2010, así como el tratamiento indicado y los medicamentos recetados en dicha oportunidad; b) Se le indique el resultado de la radiografía tomada a su pie derecho el 8 de octubre de 2010; c) Se le señalen los antecedentes que motivaron o justificaron que fuera enviada a su domicilio una vez atendida en la urgencia del HUAP; d) Se indique el tratamiento concreto y las curaciones que hubieren sido realizadas a la lesión de su pie derecho, dirigidas a evitar la amputación; e) El nombre completo y la especialidad si la tuviere, del médico tratante que la atendió en la urgencia del HUAP el 8 de octubre de 2010; y, f) El nombre completo y la especialidad del médico tratante que la atendió con anterioridad a la operación realizada el 14 de octubre del 2010. 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 22 de mayo de 2012, la solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la falta de repuesta a su solicitud de información. 3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo, acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo mediante Oficio N° 1.991, de 5 de junio de 2012, al Director del HUAP; quien presentó sus descargos a través del Oficio N° 492, ingresado a este Consejo el 19 de junio de 2012, señalando, en síntesis que: a) La solicitante ha presentado diversos reclamos por su atención de salud, todos los cuales han sido objeto de respuesta por parte del HUAP, no obstante ello y ante la gravedad de los hechos por ella denunciados, se dispuso la instrucción de una investigación sumaria a fin de determinar la corrección de la atención brindada, e indagar la existencia de responsabilidades administrativas en los procedimientos médicos a los que fue sometida. b) A la fecha, la investigación sumaria previamente señalada se encuentra terminada, mediante la Resolución N° 4.279 de 12 de junio del 2012, que la sobreseyó, toda vez que no se establecieron responsabilidades administrativas en los hechos investigados. c) Finalmente indica que por haberse traspapelado la solicitud de información formulada por doña Patricia Barbé Rojas, existió un retardo en su respuesta. No obstante lo anterior, le fue informado a la solicitante que su ficha clínica y demás antecedentes solicitados, se encontraban a su disposición para su posterior retiro en las dependencias del órgano. Asimismo acompaña a este Consejo, copia de la respuesta otorgada, y expresa que lamenta profundamente la falta de coordinación que retardó su remisión a la reclamante. 4) GESTIÓN OFICIOSA: Mediante Oficio N° 2.256 de 22 de junio de 2012, este Consejo solicitó a la requirente indicar si los antecedentes puestos a su disposición por el HUAP satisfacen su requerimiento de información. La reclamante mediante presentación de 25 de junio del año en curso, comunicó su falta de conformidad con la información entregada por el órgano reclamado, señalando en síntesis lo siguiente: a) El órgano mediante remisión por correo, solo le hizo entrega de ciertos antecedentes médicos en copias simples y no de la forma requerida (copia autorizada). b) Estos no contienen el diagnóstico, la gravedad de la lesión que la afectó, el resultado de la radiografía que fue tomada en el HUAP, los antecedentes médicos que justifiquen el envío a su domicilio una vez atendida, la indicación del tratamiento prescrito ni los remedios recetados, como tampoco una descripción de las curaciones realizadas a su pie derecho con objeto de evitar su amputación. c) Finalmente indica que los antecedentes remitidos tampoco individualizan el nombre completo del médico joven que la atendió el 8 de octubre de 2010 en la unidad de urgencia, como tampoco del médico encargado de su tratamiento los días previos a la operación a que fue sometida el día 14 del mismo mes y año. Mediante Oficio N° 4.038 de 26 de octubre de 2012, este Consejo solicitó al Director del Hospital de Urgencia Asistencia Pública, pronunciarse dentro de un plazo de cinco días hábiles, sobre la presentación de 25 de junio efectuada por reclamante. Dicho trámite a la fecha, no ha sido evacuado por el órgano. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido, deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. En el mismo sentido el artículo 16 del cuerpo legal precitado, dispone que la obligación de dar respuesta a una solicitud de acceso a la información dentro del término legal, recae en la autoridad superior del Servicio. Sin perjuicio de lo anterior, el órgano no otorgó oportunamente respuesta al solicitante e indicó que ello se debió a un error de tipo administrativo, argumentación la cual en caso alguno lo exime de la obligación de responder las solicitudes de información que se le formulen dentro del plazo legal, por lo que habiéndose infringido lo dispuesto en el artículo 14 precitado, deberá representarse tal circunstancia al Director del Hospital de Urgencia Asistencia Pública. 2) Que, en cuanto a la forma de entrega requerida –copia autorizada- cabe tener presente lo expresado por este Consejo en la decisión de amparo Rol A146-09 que en su considerando 4° señala que: “…respecto de la información que es solicitada a los órganos de la Administración en los términos de la Ley de Transparencia, este Consejo considera que respecto de ella puede requerirse la certificación de que los documentos entregados son idénticos a aquellos que se encuentran en poder del órgano de la Administración, lo que ha sido denominado como solicitud de copia autorizada y que se encuentra amparada por el artículo 17 de la Ley de Transparencia y su disposición acerca de que la información sea entregada en la forma y por el medio que el requirente haya señalado…”. 3) Que, en consecuencia, y no obstante lo señalado, al no haberse hecho entrega de los antecedentes consultados en la forma requerida, se acogerá el presente amparo y consecuentemente se requerirá al Director del Hospital de Urgencia Asistencia Pública, a fin de que haga entrega en copia autorizada, de los antecedentes médicos relativos a doña Patricia Eugenia Barbé Rojas que obren en su poder en soporte documental, previo pago de sus costos de reproducción por la requirente y en especial los referidos a: a) El diagnóstico y gravedad de la lesión que afectó a la solicitante, como también el resultado de la radiografía que le fue tomada el 8 de Octubre de 2010, conjuntamente con los antecedentes médicos que justificaron que fuera enviada a su casa una vez atendida; b) El tratamiento, remedios recetados y curaciones efectuadas sobre el pie derecho de la solicitante, tendientes a evitar su amputación. c) El nombre completo y especialidad si la tuviera, del médico que el día 8 de octubre de 2010, la atendió en la Unidad de Urgencia, como también el del médico que la trató en forma previa a la intervención quirúrgica a la que fue sometida el día 14 del mismo mes y año. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger el amparo deducido por doña Patricia Eugenia Barbé Rojas, en contra del Hospital de Urgencia Asistencia Pública, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director del Hospital de Urgencia Asistencia Pública: a) Entregar al reclamante copia autorizada de los antecedentes enunciados en el considerando 3° de esta decisión, previo pago de sus costos de reproducción. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles, contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Representar al Director del Hospital de Urgencia Asistencia Pública, que al no haber dado respuesta a la solicitud de información de la requirente, dentro del plazo legal y en la forma requerida, ha vulnerado el artículo 14 de la Ley de Transparencia, y asimismo, ha transgredido el principio de oportunidad, razón por la cual, deberá adoptar la medidas administrativas que sean necesarias para que, en lo sucesivo, dé respuesta a las solicitudes de información que reciba dentro del plazo establecido en la norma citada. IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Director del Hospital de Urgencia Asistencia Pública y a doña Patricia Eugenia Barbé Rojas. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio de la reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en su acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.