<p>
<strong>DECISIÓN AMPAROS ROLES C753-12, C754-12, C756-12, C757-12, y C758-12</strong></p>
<p>
Entidad pública: Servicio de Salud Valparaíso – San Antonio</p>
<p>
Requirente: Roberto Veas Olivares</p>
<p>
Ingreso Consejo: 22.05.2012</p>
<p>
En sesión ordinaria Nº 373 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de septiembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C753-12, C754-12, C756-12, C757-12, y C758-12.</p>
<h3>
VISTO:</h3>
<p>
Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 16 de abril de 2012, don Roberto Veas Olivares, a través de seis presentaciones, realizó las siguientes solicitudes de información al Servicio de Salud Valparaíso – San Antonio, en adelante e indistintamente SSVSA:</p>
<p>
a) Solicitud que dio origen al amparo Rol C753-12: “Solicito información respecto a terreno de propiedad del SSVSA, ubicado en sector Torpederas de la ciudad de Valparaíso, que está siendo ocupado por Edificio cercano. A mediados del 2011 se le informó dicha situación al actual Director (S). Requiere información respecto de cuáles han sido las acciones tomadas, con indicación de la fecha, orientadas a velar por los recursos fiscales”.</p>
<p>
b) Solicitud que dio origen al amparo Rol C754-12: “Solicito información respecto a contratación del requirente como Jefe de Departamento de Control de Gestión y Desarrollo Organizacional, cuando en ese momento dicho cargo no existía en ese Servicio. En especial, respecto a las responsabilidades administrativas del Subdirector RR.HH. de ese momento, para realizar este acto administrativo irregular”.</p>
<p>
c) Solicitud que dio origen al amparo Rol C756-12: “Solicito información respecto a trámites realizados por el Subdirector de RR.HH. de ese momento de la Dirección del Servicio, para la contratación a honorarios del abogado externo Sr. Carlos Bannen González, periodo abril a diciembre de 2011. Según documentación el objetivo de dicha contratación, por parte del Subdirector, al parecer era presentar querella contra dirigentes de Asociación de Funcionarios que se habían apropiado dineros de Funcionarios, que el Servicio había descontado para que Asociación pagara a Empresa Dimmatti”.</p>
<p>
d) Solicitud que dio origen al amparo Rol C757-12: “Solicito información respecto a objeción de Contraloría Regional de Valparaíso respecto al pago de curso de postgrado a ex funcionaria Srta. Pía Sánchez Orellana. Como el actual Director (S) era Subdirector de RR.HH. cuando se autorizó el pago, se requiere conocer qué acciones ha tomado el SSVSA para la restitución de los dineros. Asimismo, conocer si la Dirección del Servicio realizó un sumario administrativo para investigar dichos hechos y cuáles fueron sus resultados. Si no se ha realizado dicho sumario, se indiquen las razones administrativas y legales para ello”.</p>
<p>
e) Solicitud que dio origen al amparo Rol C758-12: “Solicito información respecto a no presentación oportuna de declaración de intereses y patrimonio del actual Director (S) del Servicio, Sr. Víctor Araya, que en ese momento era la máxima autoridad del Servicio en materias de RR.HH. Como asimismo, conocer si la Dirección del Servicio de Salud Valparaíso San Antonio (SSVSA), realizó un sumario administrativo para investigar dichos hechos y cuáles fueron sus resultados. Si no se ha realizado dicho sumario, se indiquen las razones administrativas y legales para ello”.</p>
<p>
2) RESPUESTAS: El SSVSA, mediante documentos de 11 y 14 de mayo, todos de 2012, respondió a dichos requerimientos de información, denegando el acceso a la información, en razón de que sus presentaciones no cumplieron los requisitos legales para ser consideradas como solicitudes de acceso a la información pública. Esto, atendido que toda persona puede solicitar acceso a información que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, en la medida que dicha información se encuentre disponible en algún formato o soporte físico cualquiera que lo contenga, no pudiendo requerirse la entrega de información que sólo está en la mente de la autoridad. En este caso, las solicitudes no están cubiertas por la Ley de Transparencia, sino, que pasan a ser manifestaciones del legítimo ejercicio del derecho de petición, establecido en el artículo 19 N° 14, de la Carta Fundamental.</p>
<p>
3) AMPAROS: El 21 de mayo de 2012, don Roberto Veas Olivares dedujo seis amparos a su derecho de acceso a la información, respecto de cada una de las solicitudes formuladas, fundados en que no recibió respuesta a dichas solicitudes.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación los mencionados amparos, trasladándolos al Sr. Director del Servicio de Salud Valparaíso – San Antonio, mediante Oficio N° 2.021, de 7 de junio de 2012, precisando que aquella parte de la solicitud del literal b) en que se requirió referirse a "las responsabilidades administrativas del Subdirector de RR.HH. de ese momento, para realizar este acto administrativo irregular", así como aquella parte de las solicitudes anotadas en los literales d) y e), en que se exige indicar las razones administrativas y legales para no realizar un sumario eran inadmisibles, por cuanto dichos requerimientos se enmarcan en el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República y no en el derecho de acceso a la información pública. Mediante Oficios Nos 958, 960, 962, 963, todos de 27 de junio de 2012, y N° 1.000, de 3 de julio de 2012, la mencionada autoridad presentó sus descargos y observaciones, señalando, respecto de cada uno de ellos, lo siguiente:</p>
<p>
a) Amparo Rol C753-12: En relación al requerimiento en que se fundó este amparo sugiere concurrir al Conservador de Bienes Raíces de Valparaíso a recabar información referida al dominio de la propiedad señalada. Agrega que ese servicio no cuenta con mayor información, ni documentación al respecto.</p>
<p>
b) Amparo Rol C754-12: A fin de dar respuesta a la solicitud del reclamante acompañó los actos administrativos que indica, a saber: Resolución Exenta N° 4378, de 2009, que sanciona estructura orgánica del Servicio de Salud Valparaíso – San Antonio y de la integración de su comité ejecutivo; Resolución Exenta N° 5, de 2011, donde se encomienda al Sr. Roberto Max Veas Olivares, cumplir funciones de Jefe del Departamento de Control de Gestión y Desarrollo Organizacional; y la Resolución Exenta N° 800, de 2011, donde se encomienda al Sr. Roberto Max Veas Olivares, las funciones de Jefe del Departamento de Control de Gestión y Desarrollo Organizacional.</p>
<p>
c) Amparo Rol C756-12: En relación con este amparo señala que “este servicio reitera, que ni la unidad de personal ni de finanzas, cuentan con antecedentes que digan relación con la contratación del Sr. Carlos Bannen González, mencionado por el reclamante”.</p>
<p>
d) Amparo Rol C757-12: Al respecto, informa que “la Srta. Pía Sánchez Orellana, no hizo uso del curso de perfeccionamiento que menciona el reclamante y quien por razones personales no siguió prestando servicios en nuestra institución. Hechos que fueron informados a la Contraloría Regional del Valparaíso”.</p>
<p>
e) Amparo Rol C758-12: Da respuesta adjuntando la Resolución Exenta N° 1110, de 2011, en la cual se señalan las acciones administrativas aplicadas, esto es, aplica sanción por no presentación oportuna de declaración de patrimonio e intereses.</p>
<p>
5) GESTIÓN OFICIOSA: Ante un requerimiento formulado por este Consejo, el órgano reclamado, mediante correo electrónico de 11 de septiembre de 2012, precisó que la información remitida a este Consejo con ocasión de sus descargos, no había sido enviada al peticionario.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que, en primer término, es necesario señalar que el principio de economía procedimental, consagrado en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios. Por lo tanto, atendiendo al hecho de que en los amparos Roles C753-12, C754-12, C756-12, C757-12, y C758-12, existe identidad respecto del requirente y del órgano de la Administración requerido, además de que en todas las solicitudes que los motivan, el órgano formuló en su respuesta las mismas alegaciones para denegar la entrega de la información que en cada caso se ha solicitado, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto.</p>
<p>
2) Que, las solicitudes que motivan el presente amparo se insertan en el contexto de múltiples solicitudes formuladas por el mismo reclamante ante el Servicio de Salud Valparaíso – San Antonio, requiriendo antecedentes de diversa naturaleza, las que han dado lugar a sucesivas reclamaciones de amparo (p. ej. amparos Roles C745-12; C746-12; C747-12; C748-12; C749-12; C750-12; C751-12; C752-12; C753-12; C754-12; C755-12; C756-12; C757-12, C758-12, C759-12). Asimismo en los registros que obran en poder de esta Corporación, consta que entre los meses de marzo y agosto del año en curso, el requirente ha formulado un total de setenta y cinco amparos en contra del Servicio de Salud Valparaíso – San Antonio. En dicho contexto, en los amparos Roles C745-12, C746-12, C749-12, C750-12 y C751-12, en los que el órgano reclamado invocó tanto en sus respuestas como en los descargos la hipótesis de distracción indebida de los funcionarios de dicho órgano, respecto del cumplimiento regular de sus funciones, recogidas en el artículo 21 N° 1, literal c, de la Ley de Transparencia, este Consejo analizados dichos antecedentes estimó que se configuraba dicha causal.</p>
<p>
3) Que, con todo, a diferencia de los amparos recién citados, con ocasión de los amparos que motivan la presente decisión, si bien el órgano en su respuesta invocó la precitada causal de reserva, en sus descargos dio respuesta a las solicitudes de información que les dieron origen, de lo que se desprende que éste tácitamente ha renunciado a la alegación de dicha causal, lo que hace que este Consejo deba analizar el fondo de cada una de las solicitudes, verificar la suficiencia de dicha información, realizando un examen de conformidad objetiva entre lo pedido y lo entregado por el órgano.</p>
<p>
4) Que, en cuanto a la falta de respuesta que alega el recurrente como fundamento de de los amparos en análisis, cabe hacer presente que en la documentación que el propio solicitante acompaña a éstos, consta que el órgano reclamado dio respuesta a las solicitudes de información de fecha 16 de abril de 2012 sobre las que éstos versan, mediante comunicaciones de fecha 11 y 14 de mayo, según aparece de los comprobantes de respuesta del sistema de trámite en línea del SSVSA, a través del cual el reclamante formuló las respectivas solicitudes que dieron origen a los amparos en análisis. Con lo anterior, se desprende que el Servicio de Salud Valparaíso – San Antonio, respondió a la solicitud de información dentro del plazo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, sin perjuicio de lo que se señalará en cuanto al fondo.</p>
<p>
5) Que, enseguida, en cuanto a lo manifestado por el órgano reclamado en sus respuestas a las solicitudes de información en orden a que dichos requerimientos no dirían relación con el derecho de acceso a la información pública, cabe concluir que tal alegación sólo resulta plausible respecto de las solicitudes contenidas en los literales b), d), y e) del numeral 4° de lo expositivo, en aquella parte en que se ha pedido información sobre las eventuales responsabilidades administrativas del funcionario que indica –literal b)– y sobre las razones administrativas y legales para no instruir un sumario administrativo –literales d) y e)–, por los mismos fundamentos expresados en el citado numeral 4° de lo expositivo. Por tanto, se declararán inadmisibles, por improcedentes, los amparos Roles C754-12, C757-12, y C758-12, sólo respecto de la parte antes citada de las solicitudes que les han dado origen.</p>
<p>
6) Que, por tanto, respecto de los demás requerimientos, analizado su tenor y teniendo presente lo informado por el órgano en sus descargos, se advierte que sí constituyen solicitudes de acceso a la información amparadas por la Ley de Transparencia, por cuanto se han referido a información que obra en poder del SSVSA, sin que pronunciarse sobre cada uno de ellos haya supuesto la imposición de un gravamen a su respecto, lo que ha quedado de manifiesto al examinar el contenido de sus descargos presentados por el órgano reclamado en esta sede. Que, en consecuencia, y atendido que en su respuesta el SSVSA denegó proporcionar la información pedida por estimar que los respectivos requerimientos no constituían solicitudes de acceso a la información pública, se acogerán los amparos deducidos por el reclamante, sin perjuicio de lo que se indicará en los considerandos siguientes respecto de la entrega de la información que, en cada caso, se ha solicitado.</p>
<p>
7) Que, así, atendido que con ocasión de los descargos evacuados ante este Consejo el SSVSA se pronunció sobre las solicitudes de información que motivaron los amparos en análisis, esta Corporación procedió a verificar la suficiencia de la información proporcionada a este Consejo, realizando, en cada caso, un examen de conformidad objetiva entre lo pedido y lo respondido por el órgano, pudiendo determinar, respecto de la información a que se refieren los amparos que se examinan, lo siguiente:</p>
<p>
a) Respecto a la solicitud del literal a) del numeral 4° de lo expositivo, que motivó la interposición del amparo Rol C753-12, relativa a información del terreno que ahí se indica y a las acciones adoptadas para velar por los recursos fiscales, el órgano reclamado se limitó a sugerir al recurrente que éste se dirija al Conservador de Bienes Raíces a requerir los antecedentes pedidos, agregando que no cuenta con mayor información ni documentación al respecto. Dicha respuesta, atendido su tenor, no permite tener por contestada la solicitud formulada, dado que, en primer término, no se pronuncia derechamente sobre la existencia o no de un inmueble de su propiedad o que le haya sido asignado en el sector y ciudad que indica el reclamante, y reenvía a éste al Conservador de Bienes Raíces sin suministrarle datos para efectuar una adecuada búsqueda. Además, este Consejo estima que, habiéndose requerido información sobre un terreno de propiedad o asignado al propio órgano reclamado, es dable entender que éste disponga de antecedentes suficientes para dar respuesta a dicho requerimiento, a pesar de señalar que no cuenta con datos ni documentación al respecto, en cuanto debe presumirse que el SSVSA no puede sino mantener en su poder información catastral sobre los bienes inmuebles fiscales que le han sido destinados o que administra para el cumplimiento de sus fines propios.</p>
<p>
b) Que, asimismo, la respuesta del órgano tampoco se refirió expresamente respecto de la segunda parte de la mencionada solicitud, concerniente a las acciones adoptadas por el órgano referidas al precitado terreno. A mayor abundamiento, cabe consignar que con ocasión del amparo Rol C788-12, interpuesto por el mismo requirente ante el órgano reclamado, motivado por una solicitud de información sobre “un terreno con casas de propiedad del SSVSA, ubicado en el cerro Polanco de la ciudad de Valparaíso, que está siendo ocupado sin que exista una retribución económica adecuada”, y de “las acciones tomadas, con indicación de la fecha, orientadas a velar por los recursos fiscales”, en su respuesta el SSVSA individualizó cada uno de los inmuebles de su propiedad ubicados en el lugar señalado, con indicación de su dirección, rol, superficie, y lote, precisando como acción adoptada, la intención de transferir tales inmuebles. Que, en virtud de lo anterior, se acogerá el presente amparo y se requerirá al órgano reclamado a fin de que informe si dispone de un inmueble de su propiedad o que le haya sido asignado en el sector y ciudad indicados por el reclamante, y en caso afirmativo, le informe al requirente su dirección, rol de avalúo, superficie, y demás datos catastrales de que disponga. Además, le informe sobre las acciones adoptadas por el SSVSA sobre el inmueble de que se trata.</p>
<p>
c) Que, en cuanto a la información relativa al literal b), que dio origen al amparo Rol C754-12, atendido que lo pedido fue información sobre la contratación del requirente como Jefe de Departamento de Control de Gestión y Desarrollo Organizacional, este Consejo estima que con la remisión del acto administrativo por el cual se le encomiendan tales funciones, ésta debe entenderse cabalmente contestada, aunque extemporáneamente. Por ello, se acogerá también este amparo, dándose por respondida la solicitud que lo motivó, con la notificación de la presente decisión, y remitiéndose al requirente la información proporcionada por el SSVSA, en virtud del principio de facilitación.</p>
<p>
d) Que, en lo relativo a la petición contenida en el literal c), que dio lugar al amparo Rol C756-12, de lo informado por el órgano reclamado en sus descargos, en orden a que éste no cuenta con antecedentes sobre la contratación del abogado a que se refiere el solicitante, debe necesariamente concluirse que lo solicitado se refiere a información inexistente, por lo que no cabe a este Consejo ordenar su entrega. Que, no obstante lo anterior, y dado que dicha información sólo fue proporcionada con ocasión de los descargos, se acogerá también este amparo, dándose por respondida la solicitud que le dio origen, con la notificación de la presente decisión.</p>
<p>
e) Que, en lo que atañe al requerimiento del literal d), que motivó el amparo Rol C757-12, relativo a información sobre el pago de un curso de postgrado a ex funcionaria que se indica, cabe hacer presente que el órgano no se ha pronunciado directamente sobre lo solicitado, por cuanto únicamente ha informado que dicha ex servidora no realizó tal curso, de lo que no es posible deducir necesariamente que el pago respecto del que se solicita informar no se haya efectuado, máxime si entre la información requerida respecto de dicha erogación, se encuentra la de informar sobre las acciones adoptadas “para la restitución de los dineros”. Que, en virtud de lo anterior, se acogerá el presente amparo y se requerirá al órgano reclamado a fin de que informe acerca de si efectuó o no el pago del curso de postgrado a la ex funcionaria Srta. Pía Sánchez Orellana y, en caso afirmativo, informe sobre las objeciones que habría formulado la Contraloría Regional de Valparaíso y las acciones que ha tomado el SSVSA para la restitución de los dineros, y, asimismo, si esa entidad realizó un sumario administrativo para investigar dichos hechos y cuáles fueron sus resultados.</p>
<p>
f) Que, finalmente, respecto de la solicitud del literal e), que dio lugar al amparo Rol C758-12, por el cual se solicitó información respecto a la no presentación oportuna de la declaración de intereses y patrimonio del funcionario que indica, como asimismo si el órgano reclamado realizó un sumario administrativo para investigar dichos hechos y cuáles fueron sus resultados, se tendrá por suficiente la respuesta dada por el órgano en sus descargos, en cuya virtud acompañó la documentación que da cuenta de la aplicación de una sanción a dicho funcionario por el retardo en la presentación de tal declaración.</p>
<p>
8) Que, en síntesis, es dable concluir que el órgano reclamado no ha dado una respuesta satisfactoria a las solicitudes de los literales a) y d), y sólo con ocasión de los descargos presentados ante este Consejo, ha expuesto la información necesaria para dar respuesta a lo requerido en los literales b), c), y e), sin perjuicio de entender contestadas extemporáneamente dichos requerimientos, mediante la notificación de la presente decisión, en la que se acompañen los descargos presentados por el órgano reclamado así como su documentación adjunta, atendido que el órgano reclamado informó que no había remitido dichos antecedentes al requirente.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Acoger los amparos Roles C753-12 y C756-12, deducidos por don Roberto Veas Olivares, en contra del Servicio de Salud Valparaíso – San Antonio, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente, dando por respondida la solicitud que dio origen al amparo C756-12, con la notificación de la presente decisión.</p>
<p>
II. Acoger parcialmente los amparos Roles C754-12, C757-12, y C758-12, deducidos por don Roberto Veas Olivares, en contra del Servicio de Salud Valparaíso – San Antonio, en virtud de los razonamientos antes expuestos, dando por respondidas las solicitudes que dieron origen a los amparos Roles C754-12 y C758-12, con la notificación de la presente decisión.</p>
<p>
III. Requerir al Sr. Director del Servicio de Salud Valparaíso – San Antonio:</p>
<p>
a) Dar respuesta directa al reclamante respecto de lo consultado en el literal a) del numeral 1° de la parte expositiva, que motivó el amparo Rol C753-12, informando las materias indicadas en el considerando 7°, literal b), de esta decisión.</p>
<p>
b) Dar respuesta directa al reclamante respecto de lo consultado en el literal d) del numeral 1° de la parte expositiva, que motivó el amparo Rol C757-12, informando las materias indicadas en el considerando 7°, literal e), de esta decisión.</p>
<p>
c) Cumplir dichos requerimientos en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
d) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
IV. Declarar inadmisibles, por improcedentes, los amparos Roles C754-12, C757-12, y C758-12, sólo respecto de aquella parte de las respectivas solicitudes que se indican en el considerando 3° precedente.</p>
<p>
V. Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a don Roberto Veas Olivares, y al Sr. Director del Servicio de Salud Valparaíso – San Antonio, remitiendo al solicitante, conjuntamente con la notificación de la presente decisión, copia de los descargos presentados por el Servicio de Salud Valparaíso – San Antonio con ocasión de los amparos analizados, así como de los documentos adjuntados a los mismos.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.</p>
<p>
Certifica el Director General (S) del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.</p>
<p>
</p>