<p>
DECISIÓN RECLAMO ROL C2573-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad reclamada: Subsecretaría de Justicia.</p>
<p>
Requirente: Francisco Bustos.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 16.05.2020.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1100 de su Consejo Directivo, celebrada el 26 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del reclamo por infracción a las normas de transparencia activa Rol C2573-20.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
Que, con fecha 16 de mayo de 2020, don Francisco Bustos dedujo reclamo por infracción a las normas de Transparencia Activa en contra de la Subsecretaría de Justicia, fundado en que la información relativa a los "Actos y resoluciones con efectos sobre terceros" se encuentra desactualizada. Específicamente indicó que el indulto conferido Demóstenes Eugenio Cárdenas Saavedra, no se encuentra disponible en el sitio web de Transparencia Activa de la Subsecretaría de Justicia, sin perjuicio de que existe un Registro Histórico desde 2009 a 2020, en relación con lo resuelto por el Honorable Consejo para la Transparencia en decisión de Amparo C3210-18 de 9 de octubre de 2018. Creemos que esta resolución debe estar publicada, por tratarse de un acto con efectos sobre terceros, tanto por ser el indultado un tercero; como por existir un interés para la sociedad en su conjunto, tratándose de crímenes de Derecho internacional. Se trata de un acto de fines del mes de abril, por lo cual, el plazo legal para su publicación ya ha transcurrido".</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, según se desprende de los artículos 7° y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 3°, letra i), 6°, 50 y siguientes de su Reglamento, para que este Consejo pueda conocer de los reclamos por infracción a las normas de transparencia activa interpuestos en contra de los órganos de la Administración de Estado que señalan dichos cuerpos normativos, es preciso que con anterioridad tenga lugar el supuesto que establece la ley a este respecto, esto es, que no se mantengan a disposición permanente del público, a través de los sitios electrónicos de los órganos de la Administración del Estado, los antecedentes señalados en el artículo 7° de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento.</p>
<p>
2) Que, la hipótesis señalada en el considerando precedente, configura un elemento habilitante para hacer efectiva la observancia de las normas de transparencia activa ante este Consejo. De allí que el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia exige que los reclamantes señalen "...claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran".</p>
<p>
3) Que, en cuanto al cumplimiento de las disposiciones contenidas en la Ley de Transparencia, con ocasión de la pandemia global a consecuencia del brote de COVID-19, este Consejo, en virtud de las atribuciones contenidas en el artículo 33 literales a), b), c), d) y e) de la Ley de Transparencia, emitió el Oficio N° 252 de 20 de marzo de 2020, que estableció en su numeral 8, letra d) "Del cumplimiento de los deberes de Transparencia Activa (TA)" lo siguiente: "En conformidad a los dispuesto en el artículo 7° de la Ley de Transparencia, de los órganos de la Administración del Estado deberán mantener, permanentemente a disposición del público, en sus respectivos sitios electrónicos y actualizado al menos una vez al mes, la información que el mencionado artículo detalla. A su vez, tanto el artículo 50 del decreto supremo N°13, de 2009, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que establece el Reglamento de la Ley N°20.285 sobre acceso a la información pública; como la Instrucción General N°11, del Consejo para la Transparencia, sobre Transparencia Activa, en su numeral 3, establecen que la actualización de la información deberá efectuarse dentro de los 10 primeros días hábiles de cada mes. A dicho respecto, y en atención de las circunstancias actuales, el Consejo para la Transparencia informa que los órganos de la Administración del Estado dispondrán, a contar de esta fecha y hasta que las circunstancias excepcionales lo ameriten, de todo el mes para cumplir con sus obligaciones de Transparencia Activa. Es decir, la información deberá encontrarse actualizada al último día hábil del mes que corresponda".</p>
<p>
4) Que, respecto de las alegaciones de la parte recurrente, cabe señalar, que el órgano reclamado señaló que el indulto objeto de reclamo fue concedido por Decreto Exento N°806, de fecha 30 de abril de 2020, información que, atendidas las circunstancias actuales, el organismo solamente está obligado a actualizar en forma mensual, al último día hábil del mes que corresponda, en este caso del mes de mayo de 2020. En consecuencia, no se constata un incumplimiento a las disposiciones contempladas en el artículo 7° de la Ley de Transparencia, 51 de su Reglamento, en atención a lo señalado en el numeral 8, letra d), del Oficio N° 252 de 20 de marzo de 2020, por lo que este Consejo concluye que el reclamo interpuesto, adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, por lo que se declarará inadmisible.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Declarar inadmisible el reclamo por infracción a las normas de transparencia activa interpuesto por don Francisco Bustos en contra de la Subsecretaría de Justicia, por ausencia de infracción al artículo 7° de la Ley de Transparencia y al artículo 51 de su Reglamento.</p>
<p>
II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Francisco Bustos y al Sr. Subsecretario de Justicia para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por el Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y los Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Javier Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.</p>