<p>
<strong>DECISIÓN AMPARO ROL C764-12</strong></p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Nueva Imperial.</p>
<p>
Requirente: Patricia Epulef Urrutia.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 22.05.2012</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 375 de su Consejo Directivo, celebrada el 26 de septiembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C764-12.</p>
<h3>
VISTO:</h3>
<p>
Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 10 de abril de 2012, doña Patricia Epulef Urrutia, requirió a la Municipalidad de Nueva Imperial información referida a la empresa Carlos García Gross, en particular solicitó:</p>
<p>
a) El documento o la resolución que autorizó a la referida empresa a extraer áridos desde el lecho del Río Cautín.</p>
<p>
b) Se le indiquen las especificaciones técnicas y contractuales que rigen la extracción realizada por ésta;</p>
<p>
c) El historial de permisos otorgados y sus modificaciones, desde el inicio de las faenas hasta la fecha de la solicitud, así como las especificaciones y coordenadas de extracción; y</p>
<p>
d) Se le informe sobre las obras de mitigación contempladas hacia la comunidad y fechas de eventuales fiscalizaciones.</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 4 de mayo de 2012, el Alcalde del Municipio de Nueva Imperial, mediante Ordinario N° 590 respondió a dicho requerimiento de información, acompañando al efecto informe de 2 de mayo del año en curso, emitido por la Sra. Lidia Espinoza Pérez, Directora de Obras Subrogante, por el cual informa, en síntesis, lo siguiente:</p>
<p>
a) Que el 30 de abril de 2012, se realizó una visita en terreno a la Planta de Áridos de la empresa Carlos René García Gross, ubicada en el kilómetro N° 19, camino Temuco lado sur de la comunidad Ignacio Elgueta, constatándose en dicha oportunidad que en el domicilio señalado no se realizaban faenas de extracción de áridos, encontrándose en dicho lugar solo excedentes de acopio de material.</p>
<p>
b) Agregó que el inspector de obras municipales en la antedicha visita, notificó al encargado de la planta que debía concurrir el miércoles 2 de mayo de 2012, a dependencias del Municipio. Don Edison Cofré Celedón, en su calidad de Gerente Técnico de la empresa Carlos René García Gross, compareció ante el municipio en la fecha previamente señalada, manifestando: “…que no se ha hecho ninguna extracción desde hace cuatro años a la fecha, y que el proyecto de extracción en el sector se encuentra en etapa de aprobación por parte de la Dirección de Obras Hidráulicas -D.O.H-“.</p>
<p>
3) AMPARO: El 16 de mayo de 2012, la solicitante dedujo ante la Gobernación Provincial de Cautín, amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Nueva Imperial, el que fue ingresado a este Consejo el 22 de mayo de 2012, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: En virtud de lo anterior, el Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo, trasladándolo mediante el Oficio N° 1.993 de 5 de junio de 2012, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Nueva Imperial. En respuesta a lo anterior, mediante correo electrónico de 6 de julio de 2012, el Director de Obras del mencionado municipio, evacuó sus descargos y observaciones, reiterando lo señalado en la respuesta al reclamante.</p>
<p>
5) GESTIÓNES OFICIOSAS: En virtud de lo señalado por el órgano reclamado con ocasión de sus descargos, este Consejo mediante correo electrónico de 5 de septiembre de 2012, tomó contacto con la Municipalidad de Nueva Imperial, a fin de requerirle un pronunciamiento respecto de cada uno de los literales de la solicitud, toda vez que en su respuesta el órgano solo hizo alusión al estado actual de las faenas de extracción de la empresa consultada. En virtud de lo anterior y mediante igual medio electrónico, el 13 de septiembre del presente año el municipio mencionado señaló que adjuntaba copia de los decretos municipales N° 290 de 7 de febrero de 1997, N° 160 de 11 de febrero de 1998, N° 9 de 15 de febrero de 2002 y N° 36 de 26 de octubre de 2006, en los cuales constan tanto las autorizaciones de extracción otorgadas a la empresa ya individualizada, como a su vez las coordenadas, volúmenes de extracción y las variaciones de estos durante el período comprendido entre los años 1997 a 2006.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que, analizada la documentación remitida por la reclamada con ocasión de gestión oficiosa ya descrita, consistente en copias de las resoluciones que autorizan a la empresa Carlos René García Gross a extraer áridos desde el lecho del río Cautín, se desprende cuál ha sido el historial de permisos otorgados para realizar dichas faenas, así como también las especificaciones y coordenadas de extracción. Con ello solo podrá darse por satisfecha la información requerida en los literales a) y c) de la solicitud de forma parcial, aunque extemporáneamente, con la remisión al reclamante de tales antecedentes en forma conjunta con la notificación del presente acuerdo. No obstante lo anterior, y teniendo presente que los antecedentes entregados solo abarcan el período comprendido entre el año 1997 al 2006, sin pronunciarse acerca del período comprendido entre el 2006 y 2012, se acogerá el amparo en este punto requiriendo a la reclamada se pronuncie sobre los permisos otorgados, así como las especificaciones y coordenadas de extracción en ellos contenidas, entre los años previamente mencionados.</p>
<p>
2) Que, respecto a los requerimientos planteados en los literales b) y d) de la solicitud de información- especificaciones técnicas y contractuales, y obras de mitigación-, cabe tener presente lo señalado en el artículo 11 de la Ley Nº 11.402, sobre obras de defensa y regularización de las riberas y cauces de los ríos, lagunas y esteros, dispone que: “La extracción de ripio y arena de los cauces de los ríos y esteros deberá efectuarse con el permiso de las Municipalidades previo informe favorable de la Dirección General de Obras Públicas…”. En el mismo sentido el artículo 5° literal c), del D.F.L. N° 1 de 26 de julio de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, recoge lo antedicho, al establecer como atribución de los municipios el administrar los bienes nacionales de uso público incluido el subsuelo- dentro de la cual se encuentra contenida su prerrogativa de otorgar las autorizaciones de extracción de áridos objeto del presente análisis-.</p>
<p>
3) Que, a lo anterior cabe agregar, que en lo referido al procedimiento de extracción de áridos, una vez recepcionado el proyecto por el respectivo municipio - el cual comprenderá las especificaciones técnicas y contractuales que rigen la extracción realizada por la respectiva empresa, así como la obras de mitigación contempladas hacia la comunidad-, este será remitido para la revisión de su factibilidad técnica a la Dirección de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas, órgano que se limita a otorgar una asesoría técnica, para posteriormente reenviar los antecedentes tenidos a la vista a la Municipalidad de origen mediante oficio de la Unidad de Obras Fluviales, para su posterior aprobación mediante decreto municipal , -lo anterior en conformidad a la normativa precitada, así como por lo establecido en el artículo 14 literal l) del D.F.L N° 850 del 25 de febrero de 1998, toda vez que en base a dichos antecedentes el Director General de Obras Públicas podrá determinar zonas no afectas a la extracción de áridos-.</p>
<p>
4) Que, en virtud de los cuerpos legales precitados y siendo lo requerido en el presente amparo antecedentes que la reclamada debió considerar y tener a la vista al momento de otorgar las autorizaciones ya aludidas, se desprende que éstos han servido de base al órgano para dictar los decretos alcaldicios de autorización. Por consiguiente, sobre la materia resulta aplicable lo prescrito en el artículo 5° de la Ley de Transparencia en concordancia con el artículo 10º del mismo cuerpo legal, toda vez que son públicos, los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus fundamentos, los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial, los procedimientos que se utilicen para su dictación, como asimismo la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración, salvo que concurra a su respecto alguna causal legal de secreto o reserva. Dentro de la cual también se encuentra comprendido lo referido a las eventuales fiscalizaciones a que será sometida cada empresa dentro del territorio de cada municipio, ello de conformidad al ejercicio de las facultades fiscalizadoras que le han sido conferidas por el D.F.L N° 1 de 26 de julio de 2006, ya citado.</p>
<p>
5) Que, en consecuencia, y siendo la información requerida de naturaleza pública, se procederá a acoger el presente amparo requiriendo al Municipio de Nueva Imperial que haga entrega de los antecedentes pedidos en los literales b) y d) de la solicitud de información, entregando para ello copia de cada uno de los proyectos de extracción de áridos presentados por la empresa consultada, a la fecha de la solicitud, y en lo referido a las fechas de fiscalizaciones realizadas, solo en cuanto dicha información obre en soporte documental.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Acoger el amparo presentado por doña Patricia Epulef Urrutia en contra de la Municipalidad de Nueva Imperial, en virtud de los razonamientos expuestos precedentemente, sin perjuicio de entender por cumplida parcialmente la obligación de informar respecto de los literales a) y c) de la petición, con la notificación del presente acuerdo.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Nueva Imperial que:</p>
<p>
a) Se pronuncie acerca de los permisos otorgados a la empresa consultada, así como las especificaciones y coordenadas de extracción, entre los años 2006 a la fecha de la solicitud -10 de abril de 2012-.</p>
<p>
b) Haga entrega al reclamante de copia de los proyectos de extracción de áridos presentados por la empresa Carlos García Gross al municipio a la fecha de la solicitud.</p>
<p>
c) Informe a la reclamante las fechas de las fiscalizaciones realizadas a dicha empresa al 10 de abril de 2012- en conformidad a lo expresado en el considerando 6° de esta decisión-.</p>
<p>
d) Cumpla dicho requerimiento dentro del plazo de 5 días hábiles, contados desde que quede ejecutoriada la presente decisión, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
e) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Representar al Sr. Alcalde de Nueva Imperial, que al no haber dado respuesta a la solicitud de información del requirente, dentro del plazo fijado por el artículo 14 de la Ley de Transparencia, ha vulnerado dicha disposición, y asimismo, ha transgredido el principio de oportunidad, razón por la cual, deberá adoptar la medidas administrativas que sean necesarias para que, en lo sucesivo, dé respuesta a las solicitudes de información que reciba dentro del plazo establecido en la norma citada.</p>
<p>
IV. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Nueva Imperial y a doña Patricia Epulef Urrutia, remitiendo a ésta última copia de los antecedentes acompañados por la reclamada en esta sede, con ocasión de gestión oficiosa descrita en el numeral 5º de lo expositivo.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.</p>
<p>
</p>