Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2665-20

Volver

Reclamante:	GINO PIZARRO MILANESI
Reclamado:	HOSPITAL BASE VALDIVIA
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra del Hospital Base de Valdivia, respecto de la entrega de información sobre las casillas electrónicas de los funcionarios que se indican. Lo anterior, ya que la entrega de la información requerida produciría una afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparo Rol C611-10, C136-13, C1944-16 y C1423-20, entre otras.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	7/27/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C5748-18 C6109-18 C703-19 C136-13 C1423-20 C1944-16 C611-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C2665-20   Entidad pública: Hospital Base de Valdivia Requirente: Gino Pizarro Milanesi Ingreso Consejo: 20.05.2020 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra del Hospital Base de Valdivia, respecto de la entrega de información sobre las casillas electrónicas de los funcionarios que se indican. Lo anterior, ya que la entrega de la información requerida produciría una afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparo Rol C611-10, C136-13, C1944-16 y C1423-20, entre otras. En sesión ordinaria N° 1115 del Consejo Directivo, celebrada el 21 de julio de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2665-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de abril de 2020, don Gino Pizarro Milanesi solicitó al Hospital Base de Valdivia la siguiente información: «informar el correo electrónico de todas las personas que prestan servicios en el Hospital Base de Valdivia independientemente de su régimen contractual (funcionarios, honorarios, trabajadores, auxiliares, técnicos, administrativos, profesionales, directivos, etc.)». 2) RESPUESTA: Mediante presentación, de fecha 20 de mayo de 2020, el Hospital Base de Valdivia respondió a dicho requerimiento de información, denegando la entrega de los antecedentes consultados, por concurrir la causal de reserva establecida en el artículo 21° N°1 letra c) de la Ley de Trasparencia. Sobre lo anterior, señaló que, la solicitud de acceso a la información comprende la entrega de las casillas electrónicas de más de 2.000 personas, utilizadas para el cumplimiento de sus funciones públicas, y que no tienen por objeto dar respuesta directa a los requerimientos de personas naturales y jurídicas, pues la institución cuenta con mecanismos propios para ello. Por lo anterior, agregó que, de acceder a lo consultado, se estaría distrayendo directamente recursos para elaborar una base de datos que involucra a más de 2000 personas, y consecuencialmente, si se hicieran requerimientos directos a través de los correos electrónicos, ello podría significar una distracción de los funcionarios de cumplir regularmente con los fines por los cuales han sido contratados, pues obligaría a los funcionarios -cuya función regular no es la atención de público en general- atender dichos requerimientos, distrayéndolos de sus labores habituales. Adicionalmente, hizo presente que, cuenta con un mecanismo que permite reconducir de manera efectiva y eficiente las consultas, a través del portal electrónico institucional. 3) AMPARO: El 20 de mayo de 2020, don Gino Pizarro Milanesi dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la denegación de los antecedentes consultados. 4) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante Oficio N°E8239, de fecha 2 de junio de 2020, solicitó al reclamante que: (1°) aclare la infracción cometida por el órgano reclamado; y (2°) en caso de querer continuar con la tramitación del presente amparo, indique los motivos por los cuales los correos electrónicos de los funcionarios debiesen ser entregados, toda vez que el órgano reclamado cuenta con un mecanismo de canalización de comunicaciones, los que son informados en su sitio web institucional. Mediante comunicación electrónica, de fecha 5 de junio de 2020, el peticionario manifiesta su intensión de perseverar en el presente procedimiento de acceso a la información. Al respecto, manifestó que, los correos electrónicos son información pública y que no están bajo causales de reserva o secreto, lo cual resulta -a su juicio- perfectamente aplicable a las direcciones de correos electrónicos de la institución reclamada. A efectos de refrendar lo anterior, citó fallo emanado de la Excelentísima Corte Suprema. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director del Hospital Base de Valdivia, mediante Oficio N°E9443, de fecha 19 de junio de 2020 solicitándole que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; y, (3°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida. Mediante presentación, de fecha 8 de julio de 2020, el órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones, reiterando lo expuesto en su respuesta. A efectos de refrendar lo anterior, citó jurisprudencia emanada de esta Corporación, la Contraloría General de la República y el Tribunal Constitucional. Al respecto, agregó que, existe un daño eventual para los funcionarios del organismo en el supuesto de que reciban un gran número de correos electrónicos con fines publicitarios y/o particulares, spam no solicitados, constituyendo de esta manera una alta posibilidad de entorpecimiento -o bloqueo- de sus herramientas de trabajo, que puede afectar el eficiente desarrollo de la función pública que desempeñan. En línea con lo anterior, indicó el sistema de canalización de comunicaciones, con su respectiva plataforma OIRS en línea y buzones de Despacho para ingresar consultas y requerimientos. Con respecto a la configuración de la causal consagrada en el 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia, informó que, ello implica la recopilación de información de más de 2.500 personas, lo cual envuelve un proceso de censo, a fin de identificar el personal activo de la institución. Al respecto, estimó que se necesitan 2 o 3 semanas, con 3 personas dedicadas de forma exclusiva a esta actividad, lo cual implica un grave entorpecimiento y distracción de recursos, teniendo en consideración la emergencia sanitaria pública que experimenta el país. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la denegación de los antecedentes consultados, referido a la entrega de las casillas electrónicas de todo el personal que presta servicios en el órgano reclamado. Al respecto, el órgano reclamado se opuso a la entrega de la información requerida, por configurarse la causal de reserva establecida en el 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia. 2) Que, dada la naturaleza de la información solicitada -casillas electrónicas de todos los funcionarios del órgano reclamado-, resulta pertinente tener presente lo resuelto por este Consejo, entre otras, en las decisiones recaídas en los amparos Roles C611-10, C136-13, C1944-16 y C1423-20 en que se estableció que: « 5) (...) que el sitio web del Servicio de Registro Civil e Identificación tiene a disposición de los usuarios un Sistema Integral de Atención Ciudadana el cual le permite canalizar el flujo de comunicaciones electrónicas que recibe. De este modo, la divulgación de las casillas de correo electrónico respecto de las cuales el órgano no cuenta con el mecanismo de canalización de comunicaciones precedentemente descrito podría significar una afectación semejante a la descrita en el considerando precedente respecto de los números telefónicos. A mayor abundamiento, el órgano reclamado señaló en sus descargos que el conocimiento de las direcciones de correo electrónicas institucionales, permitiría el envío masivo de correos, utilizados con fines netamente particulares, que constituirían un serio entorpecimiento en el correcto y eficiente desarrollo y ejercicio de la función pública por parte de sus funcionarios. Con dichas alegaciones, si bien no se explicita, se desprende que la reclamada entiende puede configurarse en este caso la causal de reserva del artículo 21 N°1 de la Ley de Transparencia. // 6) Que, en consecuencia, considerando que el órgano reclamado se encuentra dotado de un sistema centralizado de atención ciudadana con la finalidad precisa de evitar distraer de sus funciones habituales a su personal y de esa forma dar respuesta a los requerimientos de los usuarios de manera oportuna, este Consejo estima que el dar a conocer las casillas de correo electrónico de sus funcionarios, podría afectar el debido cumplimiento de sus funciones, motivo por el cual se rechazará el presente amparo dando por justificada la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N°1 ya citado" (amparo Rol C136-13)». (énfasis agregado). 3) Que, en el caso de especie, resulta plenamente aplicable la jurisprudencia sostenida por esta Corporación, en cuanto a los números telefónicos proveídos a los funcionarios para el desempeño de sus labores: «Que, conforme a lo anterior, divulgar aquellos números telefónicos respecto de los cuales el órgano no cuenta con el mecanismo de canalización de comunicaciones precedentemente descrito o aquellos que permiten el acceso directo a autoridades o funcionarios respecto de los cuales, precisamente, se ha elaborado dicho mecanismo, permitiría a las personas sortear el sistema de acceso telefónico a las autoridades o funcionarios públicos dispuesto por el órgano, impidiendo a los funcionarios que ejecutan dicha labor cumplir regularmente con los fines por los cuales han sido contratados. Ello obligaría a las autoridades o funcionarios cuya función regular no es la atención de comunicaciones telefónicas o de público en general, a atender éstos, distrayéndolos de sus labores habituales». (criterio aplicado en decisiones amparo C5748-18, C6109-18 y C703-19, entre otras). (énfasis agregado) 4) Que, en mérito de lo dispuesto precedentemente; advirtiéndose que el conocimiento de las casillas de correos electrónicos podría afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado; y, teniendo en consideración de que la reclamada cuenta con un sistema centralizado de recepción de correos electrónicos, se rechazará el presente amparo, por configurarse la causal de reserva prevista en el artículo 21 N°1 de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Gino Pizarro Milanesi, en contra del Hospital Base de Valdivia, por configurarse la causal de reserva prevista en el artículo 21 N°1 de la Ley de Transparencia. II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Gino Pizarro Milanesi; y al Sr. Director del Hospital Base de Valdivia. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.