<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C3280-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos.</p>
<p>
Requirente: Roberto Szirtes Hamor.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 15.06.2020.</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio de Impuestos Internos, ordenando la entrega de la siguiente información:</p>
<p>
i. "Copia de cualquier mandato judicial que obre en este servicio público otorgado en mi nombre o en mi representación para realizar todas las acciones y peticiones por cuenta o a cuenta mía, en lo relativo a la tramitación administrativa y tributaria que se derivan de la obtención del Rut N° 53.322.645-0, correspondiente a la sucesión Jean Szirtes Braun".</p>
<p>
ii. "Documentos acompañados por terceros en el trámite de la posesión efectiva de mi padre Jean Szirtes Braun, Rut: 4.017.217-3, o generados por el propio SII, específicamente giros asociados (el nombre de las actividades económicas de la sucesión) y poderes de los apoderados".</p>
<p>
iii. "Copia de las resoluciones que hayan autorizado la obtención de Rut e inicio de actividades o término de giro de la comunidad hereditaria RUT 53.322.645-0.</p>
<p>
Lo anterior, al tratarse de información pública, respecto de la cual no se configura la causal de reserva del artículo 21 N° 2 y N° 5, de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 35 del Código Tributario, atendido que dichos antecedentes no contienen información de carácter patrimonial de la sucesión hereditaria consultada, vale decir, no expone la cuantía o fuente de las rentas, ni las pérdidas, gastos o cualesquier dato relativo a ella.</p>
<p>
Se rechaza el amparo respecto de la información consistente en "inventario de bienes, cálculo del impuesto Herencia, Certificados de pago, formularios y giros asociados (entendido como movimientos de dinero), documentación contable y bancaria de respaldo de los bienes declarados que componen la masa, y en general, cualquier documentación que se refiera a este proceso; y "Copia de todos los formularios de cumplimiento tributario de la comunidad hereditaria hasta su término de giro. (F.29 y F.22 correspondientes hasta su disolución o cierre si la hubiese)", por la causal de reserva del artículo 21 N° 5, de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 35 del Código Tributario.</p>
<p>
En tal sentido, dicha información dice relación con información patrimonial tributaria de la sucesión consultada, en los términos del referido artículo 35, respecto de la cual, el solicitante no detenta su representación. En este sentido, se sigue lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Santiago, en causa rol 242-2018, suscitada entre el mismo requirente y el SII, sobre información relativa a declaraciones y formularios tributarios de la sucesión hereditaria en comento, quien razonó que: "se ha acreditado la existencia de una comunidad hereditaria reconocida como contribuyente en los términos previstos en el artículo 8° bis N°7, en relación al N° 4 y artículo 35, todos del Código Tributario, comunidad que actúa de consuno o mediante un representante designado por éstos. De manera que es la Sucesión Jean Szirtes Braun, RUT N° 53.322.645-0 el que inició actividad y se inscribió por decisión de sus comuneros entre los que se encontraba el reclamante de autos. Por consiguiente el reclamante no es titular de la información solicitada ya que la ley le otorga a la comunidad la calidad de sujeto de derechos, que posee una representación por lo que aquel titular de la información y no puede solicitar copia o certificación. Existe un deber de reserva o la de secreto tributario que el Servicio debe supervigilar ya que se trata de información de índole comercial y económica de un tercero, la Sucesión, cumpliéndose los requisitos de la causal de reserva amparada por el ente fiscalizador".</p>
<p>
Además, conforme a lo alegado por la sucesión de don Jean Szirtes Braun, RUT N° 53.322.645-0, el solicitante cedió la totalidad de su derecho real de herencia a los demás miembros de la referida comunidad hereditaria.</p>
<p>
El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1130 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de septiembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C3280-20.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 11 de mayo de 2020, don Roberto Szirtes Hamor dedujo ante el Servicio de Impuestos Internos -SII-, las siguientes solicitudes de información:</p>
<p>
a) Solicitud Código AE006W50018509: "Copia de cualquier mandato judicial que obre en este servicio público otorgado en mi nombre o en mi representación para realizar todas las acciones y peticiones por cuenta o a cuenta mía, en lo relativo a la tramitación administrativa y tributaria que se derivan de la obtención del Rut N° 53.322.645-0, correspondiente a la sucesión Jean Szirtes Braun de la que figuro como heredero Universal".</p>
<p>
b) Solicitud Código AE006W50018511: "Todos los documentos acompañados por terceros en el trámite de la posesión efectiva de mi padre Jean Szirtes Braun, Rut: 4.017.217-3, o generados por el propio SII, específicamente inventario de bienes, cálculo del impuesto Herencia, Certificados de pago, formularios y giros asociados, poderes de los apoderados, documentación contable y bancaria de respaldo de los bienes declarados que componen la masa, y en general, cualquier documentación que se refiera a este proceso, para poder responder la fiscalización que se me ha incoado. Ello acredita un interés legítimo y directo en contar con dicha información, única forma de poder defenderme".</p>
<p>
c) Solicitud Código AE006W50018512: "a-Copia de las resoluciones que hayan autorizado la obtención de rut e inicio de actividades o término de giro de la comunidad hereditaria RUT 53.322.645-0 a la que pertenezco. b- Copia de todos los formularios de cumplimiento tributario de la comunidad hereditaria hasta su término de giro. (F.29 y F.22 correspondientes hasta su disolución o cierre si la hubiese)".</p>
<p>
En las tres solicitudes, a modo de observación, indicó lo siguiente: "1) He sido notificado con fecha 28 de abril de 2020 de la Citación No. 224 del 28 Abril 2020, por la cual se me fiscaliza la tributación de una supuesta enajenación de derechos hereditarios, realizada en el año 2018. Se adjunta archivo con la citación del art. 63 del código tributario. 2) Dentro de los antecedentes que se me piden entregar dentro del plazo de 1 mes, está la acreditación del costo tributario de tales derechos y otros documentos vinculados con el trámite de posesión efectiva de mi padre, don Jean Szirtes Braun, 4.017.217-3. 3) Dichos antecedentes de la posesión efectiva los mantiene el SII; de forma incompleta en la Regional Oriente como en la Dirección Nacional del SII desde la delación de la ampliación, sin que se me haya permitido contar con ellos para mi adecuada defensa".</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante resolución exenta N° 18509, de 25 de mayo de 2020, el órgano denegó la entrega de lo solicitado por las causales de reserva del artículo 21 N° 2 y N° 5, en relación este último con el artículo 8 Bis N° 9 e inciso 2° del artículo 35 del Código Tributario.</p>
<p>
Fundó lo anterior, señalando que el requirente no era el representante de la comunidad hereditaria cuya información solicitó, por cuanto los antecedentes requeridos contienen información tributaria.</p>
<p>
Además, ello vulneraría el derecho a la privacidad que asiste a todo contribuyente afectando los derechos de carácter comercial o económico de éstos, considerando que la comunidad hereditaria por la cual se consulta es un contribuyente que obtuvo Rut y designó un especial representante ante el SII, por lo cual, para efectos tributarios es un contribuyente y como tal, le resultan plenamente aplicables los artículos antes señalados.</p>
<p>
3) AMPARO: El 15 de junio de 2020, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.</p>
<p>
Al efecto, sostuvo en resumen, lo siguiente:</p>
<p>
a) Como contexto, señala que entre el reclamante y los demás comuneros, luego de la apertura de la sucesión, surgieron una serie de procedimientos judiciales. Dentro de las gestiones que el reclamante realizó, se encuentra la petición al SII de entregar determinada información tributaria de la sucesión hereditaria (de acuerdo al artículo 8 Bis del Código Tributario), para efectos de poder saber la valorización y detalle del patrimonio hereditario, ante una fiscalización de parte del SII, efectuada a su persona.</p>
<p>
Con fecha 7 de noviembre de 2017, el reclamante, conforme a lo dispuesto por los artículos 155 y 156 del Código Tributario, interpone reclamo ante el Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago por vulneración de derechos en contra de la Resolución N°4.395, emitida por el SII con fecha 19 de octubre de 2017, que no dio lugar a la entrega de información tributaria relativa a la Sucesión Jean Szirtes Braun , la cual se solicitó para contar con los antecedentes de la posesión efectiva, inventarios y bienes, y el cumplimiento tributario de la sucesión, ya que no se le daba acceso a la misma por los otros herederos, en circunstancias que era comunero no administrador.</p>
<p>
Cabe indicar, que tales peticiones se hicieron por el solicitante a título personal, dada su condición de contribuyente heredero, y no como representante o apoderado de la sucesión.</p>
<p>
Luego, el tribunal tributario, dicta sentencia con fecha 17 de octubre de 2016, acogiendo parcialmente el reclamo por vulneración de derechos en función del derecho consagrado por el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, ordenándose al SII entregar al contribuyente determinada información.</p>
<p>
Los principales argumentos para acoger el reclamo, se desarrollan principalmente en los considerandos décimo a decimoctavo de dicho fallo, los que concluyen principalmente que el reclamante es propietario de esa información, que no es un tercero ajeno a esa información, y que efectivamente no resulta aplicable el artículo 35 del código tributario, precisamente por ello.</p>
<p>
Respecto del fallo de primera instancia, el SII dedujo recurso de apelación, el cual fue acogido por la Corte de Apelaciones de Santiago, de 24 de mayo de 2019. Por último, el reclamante interpuso un Recurso de Casación en el Fondo, causa rol 21.286-2019, el cual se encuentra en tramitación.</p>
<p>
Dicho proceso judicial pendiente es de carácter esencialmente tributario, y la resolución impugnada tiene un origen en un proceso administrativo cuyo objeto es distinto, por lo que esta tramitación por ley 20.285 tiene su propio derrotero, ya que protege derechos diferentes y que se incoa en solicitudes contenidas en expedientes administrativos tramitados por la Dirección Nacional del SII, esta vez regulado por la Ley de Transparencia.</p>
<p>
b) Existe una infracción a su derecho de propiedad, establecido en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, en tanto se trata de información de propiedad del solicitante. Además, existe un perjuicio económico, cual es verse expuesto a un cobro de pesos por concepto de impuestos, cuyo hecho gravado y base imponible se derivan del examen de la misma documentación solicitada y que le ha sido privada. La información solicitada determinará si los pagos recibidos son o no tributables.</p>
<p>
c) Se presentaron tres solicitudes: una por el tema del mandato que habría dado Roberto Szirtes para la obtención de Rut e inicio de actividades de la comunidad; otro por los antecedentes de la posesión efectiva; y otro por el cumplimiento tributario de la comunidad. No es efectivo que las tres solicitudes se refieran a información ajena. No es posible entender que un mandato suscrito por un poderdante sólo sea de dominio del apoderado, sin que el mandante tenga derecho a saber el contenido del documento que eventualmente suscribió.</p>
<p>
d) En el caso de los comuneros, el principio es que cuando se trate de un comunero no administrador, que no tiene acceso a la contabilidad (de la cual se desprende su propio cumplimiento tributario), éste puede tener acceso íntegramente a los libros contables cuando así lo estime conveniente, previa solicitud del juez de la causa.</p>
<p>
e) Los únicos que podían oponerse eran los supuestos terceros dueños de esa información, de manera que si no se les consultó, la respuesta adolece de un vicio solo reparable con el fallo que acoja este reclamo de amparo, toda vez que el inciso final del artículo 20 establece precisamente el efecto ante una falta de oposición.</p>
<p>
f) Existe vulneración de derechos tributarios, ligados al acceso a información necesaria para el contribuyente, a saber: "7°. Obtener copias en formato electrónico, o certificaciones de las actuaciones realizadas o de los documentos presentados en los procedimientos, en los términos previstos en la ley"; y "8°. Eximirse de aportar documentos que no correspondan al procedimiento o que ya se encuentren acompañados al Servicio y a obtener, una vez finalizado el procedimiento respectivo, la devolución de los documentos originales aportados. El Servicio deberá apreciar fundadamente toda prueba o antecedentes que se le presenten." El SII no pude exigir acompañar medios probatorios que expresamente le han sido reiteradamente denegados.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, mediante oficio N° E10470, de fecha 7 de julio de 2020, requiriendo que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (3°) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Posteriormente, por medio de presentación de fecha 30 de julio de 2020, el SII reiterando lo señalado en su respuesta, agregó en síntesis, lo siguiente:</p>
<p>
a) El Servicio se encuentra impedido de proporcionar la información requerida a cualquier otro contribuyente distinto al representante de la comunidad, toda vez que implicaría develar información sobre la cuantía o fuente de las rentas, las pérdidas, gastos o cualesquiera dato relativos a ella, que figuran en declaraciones obligatorias, lo cual se encuentra expresamente prohibido en razón del deber de secreto tributario, establecido en el inciso segundo del artículo 35 del Código Tributario.</p>
<p>
b) La comunidad hereditaria tiene la calidad de sujeto de derechos, toda vez que se trata de un contribuyente distinto a la persona de los comuneros individualmente considerados, con un RUT propio, y es, entonces, en este caso particular, un sujeto distinto del solicitante como heredero, calidad que le reconoce la ley a la comunidad hereditaria, y para el ejercicio de tales derechos la comunidad hereditaria puede designar a un representante, para que actúe en nombre de todos, ya sea un heredero o un tercero. Pues bien, en este caso, la "Comunidad Hereditaria de la sucesión de Jean Szirtes Braun", RUT N° 53.322.645-0, ha designado ante el Servicio de Impuestos Internos como único y exclusivo representante legal a doña Julia Verónica Hamor Gabor, según consta en las bases de datos del SII.</p>
<p>
c) Cabe tener presente lo instruido por este Servicio en la Circular N° 54 de fecha 20.09.2002, que regula las "Instrucciones sobre comparecencia de los contribuyentes ante el Servicio de Impuestos Internos", que en su numeral "V Situaciones Especiales", letra "C. Comparecencia de Comunidades", párrafos segundo y tercero, en lo que dice relación con el modo de actuar de las comunidades hereditarias ante el SII, establece: "(...) Las Comunidades, tanto para actuaciones administrativas como ante el Tribunal Tributario, deben comparecer ante el Servicio representadas por todos sus comuneros. Sin perjuicio de lo anterior, será también admisible que todos y cada uno de los comuneros confieran poder a uno o algunos de ellos o a un tercero, en la forma que corresponda según se trata de una actuación administrativa o de una actuación judicial".</p>
<p>
d) Debemos tener presente, tal como lo reconoce el propio recurrente que él solicitó, vía petición administrativa al SII, los mismos antecedentes, ante lo cual se resolvió en idéntica forma, esto es, denegando la información por encontrarse informada en las bases de datos del SII un representante legal -diferente a la persona del recurrente-, representación que este Servicio no puede desconocer y que se encuentra obligado a respetar, a fin de cumplir estrictamente con la ley y las instrucciones internas del órgano.</p>
<p>
e) El objeto consiste en determinar si el recurrente, en su calidad de heredero de la "Comunidad Hereditaria de la sucesión de Jean Szirtes Braun", RUT N° 53.322.645-0, puede requerir al SII la información tributaria -reservada conforme a la ley- sin contar con la representación de la comunidad e inclusive, contra la propia voluntad manifestada expresamente por la comunidad hereditaria ante el SII, por cuanto, la referida comunidad, actuando dentro de sus potestades, designó a un representante legal diferente al recurrente y, si el SII entregara información reservada de la misma al recurrente estaría infringiendo su deber de velar por la reserva de la información tributaria conforme al artículo 35 del Código Tributario.</p>
<p>
f) En este caso particular, tal como lo indica el recurrente, la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago en causa Rol 242-2018, de fecha 24.05.2019, revocó la sentencia del Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago dictada en causa RUC N° 17-9-0001196-2, RIT N° VD-18-00186-2017, toda vez que el tribunal de alzada razonó en idénticos términos a lo argumentado por el SII.</p>
<p>
Cabe hacer presente que, contra el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago antes transcrito, el reclamante interpuso un recurso de casación, el cual se tramita ante la Excma. Corte Suprema bajo el Rol N° 21.286-2019 y que, a la fecha, se encuentra pendiente la vista de la causa.</p>
<p>
5) GESTIÓN OFICIOSA: Por medio de correo electrónico, de 14 de agosto de 2020, este Consejo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 34, de la Ley de Transparencia, requirió al SII remitir la solicitud administrativa de información que realizó en su oportunidad el requirente por las normas del Código Tributario, y la respuesta otorgada por el SII, todo lo cual fue cumplido por el órgano el día 19 de agosto del año en curso.</p>
<p>
6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INTERESADOS: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo a la sucesión Jean Szirtes Braun, mediante oficios N° E13703 a E13705, todos de 17 de agosto de 2020.</p>
<p>
Posteriormente, doña Julia Verónica Hamor Gabor y doña Diana Paulina Yanka Szirtes Hamor, en calidad de herederas de don Jean Szirtes Braun, por medio de presentación ingresada con fecha 1 de septiembre de 2020, solicitaron el rechazo del amparo, por las siguientes razones:</p>
<p>
a) La Sucesión es una comunidad hereditaria quedada al fallecimiento de don Jean Szirtes Braun, y que estaba conformada originalmente en calidad de comuneros/herederos por doña Julia Hamor Gabor, Diana Szirtes Hamor y Roberto Szirtes Hamor, este último el reclamante, todos a los cuales les fue inicialmente concedida la posesión efectiva por parte del Servicio de Registro Civil e Identificación.</p>
<p>
b) Refiere que han existido entre el reclamante y demás comuneras, varios juicios de distinta naturaleza, respecto de los cuales, para poner fin a dichas disputas, las partes celebraron un contrato de transacción mediante escritura pública, en la cual se estipularon diversas concesiones recíprocas entre las partes, dentro de las que destaca la cesión de la totalidad del derecho real de herencia que don Roberto Szirtes realizó a doña Julia Hamor y doña Diana Szirtes, pasando estas últimas a ser, desde ese momento, las únicas comuneras y herederas en la sucesión. Como contrapartida a dicha sesión, las suscritas pagaron al Sr. Roberto Szirtes la suma de USD $5.900.000 (cinco millones novecientos mil dólares de los Estados Unidos de América).</p>
<p>
c) Cabe destacar que la información requerida por el Sr. Szirtes relativo a la Sucesión dice relación con la situación tributaria de ésta y no del Sr. Szirtes, especialmente aquella que fue solicitada mediante los requerimientos Folio AE006W50018511 y Folio AE006W50018512.</p>
<p>
d) El reclamante carece de legitimación para acceder a la información solicitada, pues no es actualmente heredero en la sucesión. En efecto, a raíz de la cesión de derechos hereditarios antes señalada, el Sr. Szirtes se desprendió absolutamente de su calidad de comunero y de todos los derechos inherentes a ello, dentro de los que se encuentran la propiedad sobre la información que reclama en este procedimiento; dicha cesión incluyó su calidad de comunero en la sucesión. Convenientemente, el escrito de reclamación omite por completo los detalles de la Transacción y de la cesión en comento, indicando incluso que ello no sería objeto de este procedimiento.</p>
<p>
Desde el punto de vista jurídico, la cesión del derecho real de herencia produjo una subrogación convencional en favor de las suscritas, pasando a ocupar éstas legalmente la misma posición que de manera previa ostentaba el Sr. Szirtes, esto es, la posición de heredero que aquél adquirió una vez deferida la herencia de su padre.</p>
<p>
En este caso, la subrogación se produjo de manera convencional, ya que fue acordada por las partes en la transacción, y se realizó en base a una cesión de crédito (derecho real de herencia) de carácter oneroso, por cuanto las cesionarias pagaron dinero a cambio de la transferencia del derecho en cuestión. Como consecuencia de lo anterior, el reclamante pasó a ser un tercero extraño a la sucesión.</p>
<p>
e) El reclamante transigió su derecho a solicitar la información materia de este reclamo que produce el efecto de cosa juzgada conforme al artículo 2.460 del Código Civil. En la Transacción, el reclamante se obligó a desistirse de (i) el juicio seguido ante el 4° Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago, bajo el RIT VD-18-00186-2017 y de su apelación ante la lltma. Corte de Apelaciones de Santiago; y (ii) de una denuncia deducida ante el SII de fecha 14 de mayo de 2018, la que presentó ante la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente.</p>
<p>
Lo relevante para estos efectos es que el juicio promovido por el Sr. Szirtes ante el Tribunal Tributario y Aduanero recién mencionado tenía por objeto la obtención de la misma información que ahora requiere en esta sede.</p>
<p>
Pues bien, tal como se anticipó, dicho conflicto fue incluido en la Transacción en virtud de la cual don Roberto Szirtes Hamor se desistió de su reclamación ante el tribunal tributario y la respectiva apelación, por lo que mal puede ahora reclamar por esta vía existiendo cosa juzgada al respecto, producida tanto por la transacción como por su acto procesal de desistimiento en el juicio referido.</p>
<p>
f) La información solicitada está sujeta a secreto tributario del artículo 35 inciso 2°, del Código Tributario. En efecto, la información requerida dice relación con la cuantía o fuente de las rentas de la Sucesión, toda vez que se refiere a inventario de bienes o formularios de pagos de impuestos, entre otros documentos, por lo que ella se encuentra protegida íntegramente por el secreto tributario ya citado.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, a modo de contexto, conviene tener presente que el solicitante formaba parte de la comunidad hereditaria de la sucesión Jean Szirtes Braun -padre del solicitante-, Rut N° 53.322.645-0, junto con dos comuneras más: doña Julia Verónica Hamor Gabor y doña Diana Paulina Yanka Szirtes Hamor. Entre los comuneros, se trabaron diversos procedimientos judiciales y se interpusieron además, diversas acciones, solicitudes y reclamos tanto en sede judicial como administrativa, respecto de los cuales, por medio de contrato de transacción celebrado por escritura pública de 26 de noviembre de 2018, las partes acordaron poner término, estableciéndose determinadas concesiones recíprocas anotadas en la cláusula tercera de la mencionada escritura. En ella, se estableció entre otras cosas, la cesión del derecho real de herencia de don Roberto Szirtes Hamor, en favor de doña Julia Verónica Hamor Gabor y doña Diana Paulina Yanka Szirtes Hamor, por el cual el solicitante recibió una determinada suma de dinero. Posteriormente, en virtud de las sumas recibidas por concepto de la referida cesión de derechos hereditarios, el solicitante fue fiscalizado por el SII, razón por la cual, don Roberto Szirtes Hamor, el día 27 de julio de 2017, mediante formulario 2117 solicitó al SII la entrega de los siguientes documentos relativos o la sucesión Jean Szirtes Braun Rut 53.322.645-0: (i) Formularios 22, correspondientes a los años 2014, 2015 y 2016; (ii) Formulario 1929, correspondiente al año 2017; (iii) Declaraciones de Bienes Raíces comprendidos en lo sucesión y; (iv) cualquier otro formulario que hubiere sido presentado bajo el Rut 53.322.645-0. Dicha solicitud fue rechazada por el servicio, en virtud del artículo 35 del Código Tributario, mediante resolución exenta N° 4395, de 19 de octubre de 2017. Ante lo anterior, el solicitante dedujo reclamo por vulneración de derechos en contra de la mencionada resolución, ante el cuarto Tribunal Tributario y Aduanero, Rit N° VD-18-00186-2017, quien acogió el reclamo por medio de sentencia de 11 de julio de 2018. En virtud de lo anterior, el SII dedujo recurso de apelación ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, causal Rol 242-2018, la cual fue acogida por el tribunal de alzada, revocando la sentencia del tribunal tributario, ordenando la reserva de la información respectiva, por medio de sentencia de 24 de mayo de 2019. Por dicho motivo, el solicitante dedujo recurso de casación en el fondo, el cual se encuentra actualmente en trámite ante la Excma. Corte Suprema, causa rol 21.286-2019. Finalmente, el día 11 de mayo de 2020, el requirente en virtud de la Ley de Transparencia, solicitó al SII la información anotada en el numeral 1°, de lo expositivo.</p>
<p>
2) Que, expuesto lo anterior, previo a resolver el fondo del asunto, se debe señalar que los terceros interesados alegaron que el solicitante al haberse desistido -en el contrato de transacción- del juicio seguido ante el 4° Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago, bajo el RIT VD-18-00186-2017 y de su apelación respectiva, por reclamo por vulneración de derechos -al no haberse dado a lugar a la entrega de información tributaria de la sucesión Jean Szirtes Braun-, no podría requerir la misma información por medio de la Ley de Transparencia. Al efecto, dicha alegación se debe desestimar, por cuanto el procedimiento regulado en la ley N° 20.285, es distinto al procedimiento respecto del cual se desistió el requirente, donde tampoco, cabe precisar, se solicitó idéntica información a la reclamada en este amparo. A mayor abundamiento, en la cláusula quinta de la escritura de transacción, en su punto número cinco, las partes se obligaron a presentar los respectivos escritos de desistimiento ante los distintos tribunales, lo cual en el caso RIT VD-18-00186-2017, no se ha producido, en tanto su tramitación se sigue desarrollando ante la Excma. Corte Suprema.</p>
<p>
3) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de diversa información consignada en las letras a), b) y c), del numeral 1°, de lo expositivo.</p>
<p>
4) Que, en un primer orden de ideas, cabe señalar que la información solicitada es de naturaleza pública, toda vez que se tratan de diversos antecedentes que obran en poder del servicio, vinculados a procedimientos y a fundamentos de actos emitidos por el SII. En tal sentido, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, dispone que "Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen". Asimismo, el artículo 5°, inciso 2°, de la Ley de Transparencia, preceptúa que es pública toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento. Lo anterior, sin perjuicio de las causales de reserva que puedan configurarse en la especie.</p>
<p>
5) Que, dicha información fue denegada por el SII, por la causal de reserva del artículo 21 N° 2 y N° 5, de la Ley de Transparencia, en relación con el artículos 8 Bis N° 9 y 35 del Código Tributario. Al efecto, el órgano en síntesis, fundó su negativa en el hecho que el solicitante, a pesar de ser miembro de la comunidad hereditaria cuya información solicita, no detenta la representación de aquella, toda vez que la sucesión hereditaria se trata de un contribuyente distinto a la persona de los comuneros individualmente considerados, con un RUT propio, siendo entonces, un sujeto distinto del solicitante como heredero. Agrega que dicho criterio fue confirmado por la Corte de Apelaciones de Santiago, en causa rol 242-2018 suscitado entre el requirente y el SII.</p>
<p>
6) Que, para resolver lo anterior, cabe distinguir entre la información requerida en la solicitud de acceso. En efecto, como primer punto, se ha de precisar que la información consignada en la letra a), del numeral 1°, de lo expositivo, referente a "cualquier mandato judicial (...) otorgado en mi nombre o en mi representación para realizar todas las acciones y peticiones por cuenta o a cuenta mía (...)", corresponde a un documento suscrito por el mismo solicitante o por su representante, para las actividades que ahí se consignan.</p>
<p>
7) Que, en este caso, a juicio de este Consejo, no resulta aplicable el secreto tributario establecido en el artículo 35 del Código Tributario. Al efecto, cabe señalar que dicha disposición establece que "El Director y demás funcionarios del Servicio no podrán divulgar, en forma alguna, la cuantía o fuente de las rentas, ni las pérdidas, gastos o cualesquiera datos relativos a ellas, que figuren en las declaraciones obligatorias, ni permitirán que éstas o sus copias o los libros o papeles que contengan extractos o datos tomados de ellas sean conocidos por persona alguna ajena al Servicio salvo en cuanto fueren necesarios para dar cumplimiento a las disposiciones del presente Código u otras normas legales".</p>
<p>
8) Que, la citada norma descansa sobre la idea de proteger los derechos de los contribuyentes a fin de evitar el conocimiento público de los datos patrimoniales que figuran en las declaraciones obligatorias de impuestos que estos deben efectuar. En este sentido, a propósito del secreto tributario, a partir de las decisiones de amparos roles A54-09, A89-09, A117-09, C1571-12, entre otras, éste Consejo ha precisado que aquel "(...) debe entenderse referido a los datos patrimoniales de los contribuyentes y no a toda la demás información genérica de éstos que posea el Servicio (...)". Criterio que por lo demás ha sido compartido por la Excma. Corte Suprema, quien en sentencia Rol 5002-2013, acotó la lógica operativa del secreto tributario, razonando en su considerando décimo que: "es necesario tener en consideración que una de las finalidades del principio de reserva o secreto tributario es evitar que se ponga en evidencia tanto el patrimonio como el presupuesto de una determinada persona natural o jurídica". Lo anterior, debido a que la aludida norma de reserva, constituye una regla excepcional en nuestro ordenamiento jurídico, que debe ser interpretada restrictivamente, no pudiendo extenderse a documentos distintos a los enunciados en dicho artículo -esto es, declaraciones obligatorias, sus copias o los libros o papeles que contengan extractos o datos tomados de ellas-, ni a información distinta a la estrictamente contemplada en él -cuantía o fuente de las rentas, ni las pérdidas, gastos o cualesquiera datos relativos a ellas, que figuren en las declaraciones obligatorias-.</p>
<p>
9) Que, sobre la base de lo anterior, no se advierte que el mandato judicial requerido en este punto pueda de alguna manera dar cuenta de la cuantía o fuente de las rentas, ni las pérdidas, gastos o cualesquier dato relativo a ellas. Tampoco se observa que con su entrega se puedan afectar derechos de terceros, toda vez que se trata de un documento suscrito en nombre o representación del mismo requirente. Por lo tanto, atendido que en la especie no se configuran las causales de reserva alegadas, se acogerá el amparo en esta parte, ordenando su entrega. Con todo, en el evento de no obrar en poder del SII el documento requerido, dicha circunstancia se deberá acreditar en sede de cumplimiento, de conformidad al número 2.3 de la instrucción general N° 10.</p>
<p>
10) Que, lo pedido en las letras b) y c), del numeral 1°, de lo expositivo, consisten respectivamente en: "Todos los documentos acompañados por terceros en el trámite de la posesión efectiva de mi padre Jean Szirtes Braun, Rut: 4.017.217-3, o generados por el propio SII, específicamente inventario de bienes, cálculo del impuesto Herencia, Certificados de pago, formularios y giros asociados, poderes de los apoderados, documentación contable y bancaria de respaldo de los bienes declarados que componen la masa, y en general, cualquier documentación que se refiera a este proceso"; y "Copia de las resoluciones que hayan autorizado la obtención de rut e inicio de actividades o término de giro de la comunidad hereditaria RUT 53.322.645-0 a la que pertenezco. b- Copia de todos los formularios de cumplimiento tributario de la comunidad hereditaria hasta su término de giro. (F.29 y F.22 correspondientes hasta su disolución o cierre si la hubiese)". Al respecto se debe distinguir de lo pedido, aquella información de carácter patrimonial tributaria de aquella que no lo es, observándose que no se encuentran dentro de dicha categoría "los poderes de los apoderados" y los "giros asociados" requeridos en la letra b), de la solicitud de acceso, y la "Copia de las resoluciones que hayan autorizado la obtención de Rut e inicio de actividades o término de giro de la comunidad hereditaria RUT 53.322.645-0", solicitados en la letra c), del numeral 1°, de lo expositivo.</p>
<p>
11) Que, en el primer caso, al tratarse únicamente de poderes o mandatos, aquello se traduce únicamente en las facultades que, miembros de la comunidad hereditaria cuyos nombres son conocidos por el requirente, otorgaron a otro comunero o tercero, para que en su representación pueda actuar por uno o más de ellos, o en nombre de la comunidad hereditaria en general. En tal sentido, atendida su naturaleza, no se aprecia que información como esta, dé cuenta del patrimonio de un tercero, en materia tributaria, vale decir, no expone la cuantía o fuente de las rentas, ni las pérdidas, gastos o cualesquier dato relativo a ellas. A su turno, en cuanto a los "giros asociados", dicha información, en virtud del principio de máxima divulgación, se entenderá que abarca tanto el nombre de las actividades económicas de la sucesión, como los movimientos de dinero realizados por ella. En este considerando, nos referiremos al nombre de las actividades económicas (sobre los movimientos de dinero, se hará mención en los considerandos siguientes), respecto del cual tampoco se observa que evidencie antecedentes patrimoniales de aquella, lo cual explica por ejemplo, que el mismo SII publique en su web respecto de personas jurídicas y otras entidades -como sociedades de hecho o comunidades hereditarias-, entre otras cosas, su Rut, razón social, tramo según ventas, número de trabajadores dependientes, rubro económico, subrubro económico, actividad económica, región, provincia, comuna, domicilio, etc., en http://www.sii.cl/sobre_el_sii/nominapersonasjuridicas.html.</p>
<p>
12) Que, por otra parte, en el caso de las resoluciones requeridas, se tratan de actos administrativos que autorizaron la obtención de Rut de la sucesión hereditaria e inicio de actividades o de término, todas hipótesis donde tampoco se observa que digan relación con información patrimonial de la sucesión, en los términos del artículo 35 del Código Tributario. Así por ejemplo, por medio de resolución exenta SII N° 78, de 23 de julio de 2017, se declaró el término de giro de diversas entidades contenidas en su anexo, dentro de las cuales se encuentra precisamente la sucesión Jean Szirtes Braun: http://www.sii.cl/normativa_legislacion/resoluciones/2017/reso78.pdf (resolución) y http://www.sii.cl/documentos/resoluciones/2017/reso78_anexo.pdf (anexo). En tal sentido, el secreto tributario debe entenderse referido a los datos patrimoniales de los contribuyentes y no a toda la demás información genérica de éstos que posea el Servicio (considerando 5° de la decisión que resuelve el recurso de reposición contra la decisión del amparo A117-09, y considerando 7° de la decisión de amparo Rol C315-09). Además, en virtud de las mismas razones antes expuestas, por la naturaleza de lo pedido en los antecedentes analizados (información no patrimonial), resulta irrelevante para estos efectos, si el solicitante forma parte o no de la sucesión hereditaria, o si tiene o no su representación. Por lo tanto, atendido que sobre los antecedentes anteriores, no se configuran las causales de reserva del artículo 21 N° 2 y N° 5, de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 35 del Código Tributario, el amparo respecto a dicha información será acogido, ordenándose su entrega, debiendo el órgano, en forma previa, tarjar todos los datos personales de contexto incorporados en los señalados documentos, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia y el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal. Por otra parte, en el evento que los referidos documentos, contengan información patrimonial de contribuyentes distintos al solicitante, dicha información se deberá tarjar. Con todo, en caso de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes requeridos, dicha circunstancia se deberá acreditar en sede de cumplimiento de acuerdo al punto 2.3, de la instrucción general N° 10.</p>
<p>
13) Que, finalmente, respecto de la demás información solicitada, consistente en "inventario de bienes, cálculo del impuesto Herencia, Certificados de pago, formularios y giros asociados (entendido como movimientos de dinero), documentación contable y bancaria de respaldo de los bienes declarados que componen la masa, y en general, cualquier documentación que se refiera a este proceso (pedidos en la letra b), numeral 1°, de lo expositivo); y "Copia de todos los formularios de cumplimiento tributario de la comunidad hereditaria hasta su término de giro. (F.29 y F.22 correspondientes hasta su disolución o cierre si la hubiese)" (solicitados en la letra c), del numeral 1°, de lo expositivo), todo aquello se trata de información patrimonial de la sucesión hereditaria antes señalada, quien constituye un contribuyente distinto de quienes lo componen. En tal sentido, siguiendo lo resuelto por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 24 de mayo de 2019, causa Rol 242-2018, suscitada entre el mismo requirente y el SII, sobre información relativa a declaraciones y formularios tributarios de la sucesión hereditaria en comento: "se ha acreditado la existencia de una comunidad hereditaria reconocida como contribuyente en los términos previstos en el artículo 8° bis N°7, en relación al N° 4 y artículo 35, todos del Código Tributario, comunidad que actúa de consuno o mediante un representante designado por éstos. De manera que es la Sucesión Jean Szirtes Braun, RUT N° 53.322.645-0 el que inició actividad y se inscribió por decisión de sus comuneros entre los que se encontraba el reclamante de autos. Por consiguiente el reclamante no es titular de la información solicitada ya que la ley le otorga a la comunidad la calidad de sujeto de derechos, que posee una representación por lo que aquel titular de la información y no puede solicitar copia o certificación. Existe un deber de reserva o la de secreto tributario que el Servicio debe supervigilar ya que se trata de información de índole comercial y económica de un tercero, la Sucesión, cumpliéndose los requisitos de la causal de reserva amparada por el ente fiscalizador". En tal sentido, de los antecedentes tenidos a la vista, el solicitante no cuenta con poder de representación de la comunidad hereditaria cuya información solicita.</p>
<p>
14) Que, a mayor abundamiento, por medio de contrato de transacción, anotado en el considerando 1°, precedente, se estableció entre otras cosas, lo siguiente: "Cesión del derecho real de herencia de don Roberto Szirtes Hamor. Uno. Por el presente instrumento don Roberto Edmundo Szirtes Hamor cede y transfiere la totalidad de sus derechos en la herencia de don Jean Szirtes Braun y su calidad de heredero en dicha herencia a las señoras Paulina Yanka señoras Julia Verónica Hamor Gabor y Diana Szirtes Hamor correspondiente a un veinticinco por ciento del total de la masa hereditaria, quienes la compran, aceptan y adquieren, para sí, en la siguiente proporción : /i/ un sesenta y seis coma seis por ciento de los derechos hereditarios de don Roberto Edmundo Szirtes Hamor para doña Julia Verónica Hamor Gabor, y /ii/ un treinta y tres coma cuatro por ciento de la totalidad de los derechos hereditarios de don Roberto Edmundo Szirtes Hamor para doña Diana Paulina Yanka Szirtes Hamor. Que como consecuencia de esta cesión de derechos hereditarios, doña Julia Verónica Hamor Gabor pasará a detentar en dominio el sesenta y seis coma seis por ciento de los derechos hereditarios quedados al fallecimiento de Jean Szirtes Braun y, por su parte, doña Diana Paulina Yanka Szirtes Hamor pasará a detentar en dominio el treinta y tres coma cuatro por ciento de los derechos hereditarios quedados al fallecimiento de Jean Szirtes Braun. Dos. Por su parte, y como contrapartida a la cesión, las señoras Diana Paulina Yanka Szirtes Hamor y Julia Verónica Hamor Gabor pagan en este acto y a su entera satisfacción a don Roberto Edmundo Szirtes Hamor, en la forma y proporción señalada en el Uno anterior, la suma de cinco millones novecientos mil dólares de los Estados Unidos de América que se pagan en este acto (...)". En dicho orden de ideas, sobre los efectos de toda cesión de derechos hereditarios, la Excma. Corte Suprema, en sentencia de 26 de junio de 2018, causa rol 7511-2018, razonó que: "(...) la jurisprudencia de esta Corte ha resuelto que el objeto de la cesión de los derechos hereditarios lo constituye la universalidad o la cuota en dicha universalidad que al cedente le corresponde en el conjunto de derechos, bienes y obligaciones que comprenden el haber hereditario (Corte Suprema, Rol 8920-2012). De ello se sigue que lo cedido no son los bienes individualmente considerados, o únicamente el activo sucesoral como pretende el recurrente, sino que recae, en definitiva, en la calidad de heredero, pasando el cesionario a ocupar la posición jurídica del heredero cedente.</p>
<p>
15) Que, en consecuencia, atendido que la información analizada en la especie, consignada en el considerando 13 precedente, es de naturaleza patrimonial que dice relación con un contribuyente distinto del solicitante, es que se rechazará el amparo en esta parte por configurarse la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con el inciso segundo del artículo 35 del Código Tributario.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Roberto Szirtes Hamor en contra Servicio de Impuestos Internos -SII-, de acuerdo a los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, que:</p>
<p>
b) Entregue al solicitante la siguiente información:</p>
<p>
i. "Copia de cualquier mandato judicial que obre en este servicio público otorgado en mi nombre o en mi representación para realizar todas las acciones y peticiones por cuenta o a cuenta mía, en lo relativo a la tramitación administrativa y tributaria que se derivan de la obtención del Rut N° 53.322.645-0, correspondiente a la sucesión Jean Szirtes Braun".</p>
<p>
ii. "Documentos acompañados por terceros en el trámite de la posesión efectiva de mi padre Jean Szirtes Braun, Rut: 4.017.217-3, o generados por el propio SII, específicamente giros asociados (el nombre de las actividades económicas de la sucesión) y poderes de los apoderados".</p>
<p>
iii. "Copia de las resoluciones que hayan autorizado la obtención de rut e inicio de actividades o término de giro de la comunidad hereditaria RUT 53.322.645-0".</p>
<p>
Para lo anterior, el órgano en forma previa, deberá tarjar todos los datos personales de contexto incorporados en los señalados documentos, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia y el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal.</p>
<p>
Por otra parte, en el evento que los referidos documentos, contengan información patrimonial de contribuyentes distintos al solicitante, dicha información se deberá tarjar.</p>
<p>
Con todo, en caso de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes requeridos, dicha circunstancia se deberá acreditar en sede de cumplimiento de acuerdo al punto 2.3, de la instrucción general N° 10.</p>
<p>
c) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
d) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Rechazar el amparo respecto de la información consistente en "inventario de bienes, cálculo del impuesto Herencia, Certificados de pago, formularios y giros asociados (entendido como movimientos de dinero), documentación contable y bancaria de respaldo de los bienes declarados que componen la masa, y en general, cualquier documentación que se refiera a este proceso (pedidos en la letra b), numeral 1°, de lo expositivo); y "Copia de todos los formularios de cumplimiento tributario de la comunidad hereditaria hasta su término de giro. (F.29 y F.22 correspondientes hasta su disolución o cierre si la hubiese)" (solicitados en la letra c), del numeral 1°, de lo expositivo), por la causal de reserva del artículo 21 N° 5, de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 35 del Código Tributario, de acuerdo a lo expuesto precedentemente.</p>
<p>
IV. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a don Roberto Szirtes Hamor, al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos y a los terceros interesados en este amparo.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y su Consejera doña Gloria de la Fuente González. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, sin perjuicio de concurrir para formar quórum, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el presente caso, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.</p>