Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3288-20

Volver

Reclamante:	ANA DIAZ BERNAL
Reclamado:	CORPORACIÓN DE CULTURA Y TURISMO DE CALAMA
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo en contra de la Corporación Cultural y Turismo de Calama, respecto de diversos antecedentes relativos a las actividades que indica. Se ordena la entrega de información relativa a los montos en dinero y el origen de los fondos utilizados respecto de las actividades efectuadas en el mes de marzo de 2020, orientadas a la mujer, a la familia, adultos mayores u otros; los procesos de compra y la documentación de esos procesos, respecto de dichas actividades; copia del listado de asistencia o participantes a las actividades consultadas, debiendo la institución tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados, o en su defecto, señalar expresa y fundadamente, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder; informar si hubo entrega de premios en todas las actividades consultadas, cuáles premios se entregaron y con qué recursos fueron adquiridos; listado de funcionarios de la Corporación que asistieron a cada una de las actividades aludidas; y responder afirmativa o negativamente si a los funcionarios que asistieron a trabajar a las actividades, se les compensará sus horas extraordinarias. Lo anterior, por tratarse de información de naturaleza pública que debe obrar en poder de la reclamada conforme a sus funciones, respecto de la cual se desestimó la distracción indebida de sus funcionarios por no haberse acreditado fehacientemente, y por haberse otorgado respuesta incompleta. Respecto de los montos utilizados y origen de los fondos, en el evento de que alguno de los antecedentes no obre físicamente en poder de la Corporación, dicha documentación se encuentra dentro de la órbita o esfera de control del órgano, respecto de la cual puede requerirla directamente a la Municipalidad de Calama. Asimismo, se acoge el amparo respecto de la información relativa a si el o los locales en que se realizaron las actividades cuentan con patente comercial vigente, con copia de la misma, y el listado de los funcionarios de la COMDES y Municipales que asistieron a cada una de las actividades aludidas, y si acudieron en atención a sus labores o en calidad de invitados, solo en cuanto a la falta de derivación de dicha solicitud a los organismos competentes, procediendo este mismo Consejo a efectuar tal derivación. Se rechaza el amparo respecto a que se "haga alusión a la forma de su selección", toda vez que dicha petición se enmarca en el ejercicio del derecho de petición establecido en el artículo 19 N°14 de la Constitución Política de la República, y no una solicitud conforme a la Ley de Transparencia. Finalmente, se representa a la Corporación no haber derivado la solicitud de información, en lo pertinente, a los organismos competentes.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/25/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C790-11 C1556-12 C377-13 C4305-16 C1130-17 C7104-19 C457-10 C467-10 C7105-19
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C3288-20   Entidad pública: Corporación Cultural y Turismo de Calama. Requirente: Ana Díaz Bernal. Ingreso Consejo: 15.06.2020 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo en contra de la Corporación Cultural y Turismo de Calama, respecto de diversos antecedentes relativos a las actividades que indica. Se ordena la entrega de información relativa a los montos en dinero y el origen de los fondos utilizados respecto de las actividades efectuadas en el mes de marzo de 2020, orientadas a la mujer, a la familia, adultos mayores u otros; los procesos de compra y la documentación de esos procesos, respecto de dichas actividades; copia del listado de asistencia o participantes a las actividades consultadas, debiendo la institución tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados, o en su defecto, señalar expresa y fundadamente, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder; informar si hubo entrega de premios en todas las actividades consultadas, cuáles premios se entregaron y con qué recursos fueron adquiridos; listado de funcionarios de la Corporación que asistieron a cada una de las actividades aludidas; y responder afirmativa o negativamente si a los funcionarios que asistieron a trabajar a las actividades, se les compensará sus horas extraordinarias. Lo anterior, por tratarse de información de naturaleza pública que debe obrar en poder de la reclamada conforme a sus funciones, respecto de la cual se desestimó la distracción indebida de sus funcionarios por no haberse acreditado fehacientemente, y por haberse otorgado respuesta incompleta. Respecto de los montos utilizados y origen de los fondos, en el evento de que alguno de los antecedentes no obre físicamente en poder de la Corporación, dicha documentación se encuentra dentro de la órbita o esfera de control del órgano, respecto de la cual puede requerirla directamente a la Municipalidad de Calama. Asimismo, se acoge el amparo respecto de la información relativa a si el o los locales en que se realizaron las actividades cuentan con patente comercial vigente, con copia de la misma, y el listado de los funcionarios de la COMDES y Municipales que asistieron a cada una de las actividades aludidas, y si acudieron en atención a sus labores o en calidad de invitados, solo en cuanto a la falta de derivación de dicha solicitud a los organismos competentes, procediendo este mismo Consejo a efectuar tal derivación. Se rechaza el amparo respecto a que se "haga alusión a la forma de su selección", toda vez que dicha petición se enmarca en el ejercicio del derecho de petición establecido en el artículo 19 N°14 de la Constitución Política de la República, y no una solicitud conforme a la Ley de Transparencia. Finalmente, se representa a la Corporación no haber derivado la solicitud de información, en lo pertinente, a los organismos competentes. En sesión ordinaria N° 1129 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de septiembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3288-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) CONTEXTO PREVIO: El 20 de abril de 2020, doña Ana Díaz Bernal presentó una solicitud de información ante la Municipalidad de Calama, en la cual requirió derivar dicha presentación a la Corporación Cultural y Turismo de Calama, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, lo cual efectuó mediante Ord. N° 455, de fecha 6 de mayo de 2020, en el cual indicó que "este servicio no dispone de la información requerida por la solicitante". 2) SOLICITUD DE ACCESO: El 6 de mayo de 2020, doña Ana Díaz Bernal requirió a la Corporación Cultural y Turismo de Calama, con relación a todas las cenas, almuerzos y actividades orientadas a la mujer, familia, adulto mayor u otro que hayan tenido en el mes de marzo, lo siguiente: a) "Indique el Monto en dinero utilizado en dicha actividad. b) Indique el origen de los fondos utilizados. c) Indique el proceso administrativo de compra, adjuntando la documentación del proceso administrativo realizado. d) Indique listado de invitados y haga alusión a la forma de su selección. Remita listado de asistencia o participantes a la actividad. e) Indicar si el local en el que se realiza la actividad, cuenta con patente comercial vigente, remitiendo copia de la misma. f) Señalar si hubo entrega de premios, informe cuáles y con qué recursos fueron adquiridos. g) Indique el listado de funcionarios de Cultura, Comdes y municipales que asistieron y en qué calidad (trabajando o de invitados). h) Indique si los funcionarios que asistieron trabajando, se les compensará sus horas extraordinarias". 3) RESPUESTA: El 5 de junio de 2020, mediante Ord. N° 026/2020, la Corporación dio respuesta a la solicitud, a cada una de las consultas planteadas, señalando respecto de las letras a) y b), que "los detalles de gastos utilizados para dicha actividad, incluyendo respaldos correspondientes, se encuentran en su totalidad en el departamento de Control de la Municipalidad de Calama, quien es órgano inmediatamente fiscalizador de dicho proceso". Acto seguido, a lo pedido en la letra c), indicó que "La presente solicitud obedece a criterios de carácter genérico que carecen de especificación, además, se relaciona directamente con información de carácter privado". Con relación a la letra d), manifestó que "la información solicitada no corresponde a ninguna de aquellas que la ley 20.285 sobre Transparencia obligue a informar, más aún se refiere a información de carácter privada". Asimismo, respecto de lo solicitado en el literal e), agregó que "esta Corporación no cuenta con dichos antecedentes, ya que no es de su competencia la regulación de patentes comerciales". Luego, a lo requerido en el literal f), señaló que "los premios entregados en dicha actividad se obtuvieron producto de gestiones realizadas con empresas privadas, por lo que dicha información es reservada". Del mismo modo, con relación a lo pedido en la letra g), indicó que "Los trabajadores de la Corporación que asistieron a dicho evento, lo hicieron en cumplimiento de sus funciones y colaboración para el efecto. En cuanto a los funcionarios de Comdes y Municipales, no es competente esta Corporación para pronunciarse respecto a la situación de dichas personas". Finalmente, respecto de lo consultado en el literal h), la Corporación manifestó que "La información sobre horas extras pactadas con los trabajadores, según corresponda, corresponde a información de carácter privado". 4) AMPARO: El 15 de junio de 2020, doña Ana Díaz Bernal dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud. Asimismo, alegó que "No enviaron copia de la rendición, a pesar de haberla tenido en su poder antes de enviarla a la municipalidad, además de que deben tener en su unidad copia de todo y no lo remitieron. Por otra parte, no remiten el listado de beneficiarios por considerarlo dentro de lo que establece la ley. Tampoco remiten el proceso de compra respectivo, no remite el listado de participantes de la corporación, no remiten información de donde obtuvieron los recursos para premios, entre otros". 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo, y mediante Oficio N° E10499, de 7 de julio de 2020, confirió traslado a la Sra. Directora Ejecutiva de la Corporación de Cultura y Turismo de Calama, notificando el reclamo y solicitando que formule sus descargos u observaciones. Mediante Ord. N° 31/2020, sin fecha, remitido a este Consejo mediante correo electrónico de 22 de julio de 2020, la Corporación evacuó sus descargos, señalando en síntesis, que "No toda la información solicitada consta en poder de la Corporación Cultura y Turismo de Calama, ya que algunos antecedentes solicitados se refieren a otras instituciones o procedimientos ajenos a esta institución. Respecto a la información que obra en nuestro poder, toda esta se encuentra debidamente resguardada con la documentación respectiva (...) con el objeto de llevar un control de los procesos internos de gestión y administración". Luego, respecto de lo pedido en la letra c), el órgano manifestó que concurre la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, agregando que "se refería a un número indeterminado de procesos administrativos de compra, más aún, no se indica específicamente a qué proceso (...) no se vislumbra ningún elemento que nos permita entregar con exactitud la información requerida, más aún, esto significaría que los funcionarios a cargo de la recolección de los datos de nuestra institución, tendrían que dejar de realizar sus funciones propias, distrayéndolos de su labor regular. En atención a ello, no es posible contestar dicha solicitud, en la medida que no cumple con ningún parámetro de claridad ni mucho menos se refiere a un proceso específico", aclarando que, dado lo genérico de la solicitud, no requirió subsanarla, conforme lo dispone el artículo 12 de la Ley de Transparencia. Acto seguido, con relación a lo consultado en el literal h), manifestó que "la Contraloría General de la República, mediante los dictámenes N° 47.642 de 2013, N° 77.672 del 2015, entre otros, ha precisado que las corporaciones a la cual pertenece esta institución requerida, no forman parte de la Administración del Estado, por lo que la facultad de fiscalizar la aplicación de las normas de carácter laboral que rigen a quienes se desempeñan en esta Corporación Cultura y Turismo, corresponde exclusivamente a la Dirección del Trabajo, tratándose de una persona jurídica de derecho privado, cuyos trabajadores no tienen la calidad de empleados públicos", haciendo mención a lo dispuesto en el artículo 154 del Código del Trabajo y las normas sobre Transparencia Activa, y agregando que no dio aplicación al procedimiento dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia por tratarse de una persona jurídica de derecho privado, denegando la entrega de los datos de contacto de los terceros. Finalmente, respecto de la aplicación del artículo 13 de la Ley de Transparencia, la Corporación indicó que "al no corresponder a un órgano de la Administración, no tiene la obligación de ampararse bajo los criterios del mencionado artículo, para dar curso a la solicitud de acceso a la información, por lo que no le corresponde derivar dicha información, siendo responsabilidad de la solicitante, como funcionaria municipal, de conocer efectivamente el destinatario de la información solicitada de manera específica". Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo, se funda en la respuesta incompleta por parte de la Corporación de Cultura y Turismo de Calama, a la solicitud de la reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a diversos antecedentes relativos a todas las cenas, almuerzos y actividades orientadas a la mujer, familia, adulto mayor u otro que hayan tenido en el mes de marzo del año en curso. Al respecto, la Corporación entregó una parte de la información solicitada, señalando respecto del resto, que se trata de información reservada o de carácter privado. 2) Que, a modo de contexto, cabe tener presente el pronunciamiento evacuado por este Consejo mediante Oficio N° 4495, de fecha 6 de mayo de 2016, con relación a la Corporación de Cultura y Turismo de Calama, en el cual se resolvió que "La Corporación de Cultura y Turismo de Calama es una institución respecto de la cual le resulta aplicable la Ley de Transparencia, en tanto se verifican a su respecto los requisitos señalados por este Consejo para determinar la participación o posición dominante en la administración pública" toda vez que dicha Corporación coadyuva en el rol que compete, principalmente, a la Municipalidad de Calama, y que concurren los tres elementos fijados por este Consejo para la aplicación de la Ley de Transparencia, esto es: a) la decisión pública de creación, dado que concurrieron en su génesis, el Alcalde de la Municipalidad de Calama de la época junto con otros 10 funcionarios de la misma entidad; b) integración de los órganos de control o administración, ya que según los estatutos, el Directorio está compuesto por cinco miembros, 3 de los cuales comprenden al Alcalde o Alcaldesa, y a 2 miembros elegidos por dicha autoridad; c) la función pública administrativa, por cuanto, según sus estatutos, tiene por objeto realizar toda clase de actividades que tiendan al fomento y desarrollo de actividades culturales, artísticas y turísticas, así como prestar asesorías en estas materias a la Municipalidad de Calama, lo que guarda relación con lo dispuesto en los artículos 3 y 4 de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades. En virtud de lo anterior, las normas contenidas en la Ley de Transparencia, son plenamente aplicables a la Corporación de Cultura y Turismo de Calama. 3) Que, en primer lugar, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece categóricamente que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia. 4) Que, en segundo lugar, con relación a lo consultado en las letras a) y b), esto es, indicar los montos en dinero utilizados en las actividades consultadas y el origen de los fondos utilizados, el órgano informó que los detalles de gastos utilizados para dicha actividad, incluyendo respaldos correspondientes, se encuentran en su totalidad en el departamento de Control de la Municipalidad de Calama, quien es órgano inmediatamente fiscalizador de dicho proceso. Al respecto, cabe tener presente que una deficiente o inadecuada gestión documental por parte del órgano reclamado, en ningún caso, puede justificar la denegación del derecho de acceso a información pública, toda vez que, la falta de una política integral de automatización o digitalización en la tramitación de los documentos, con el estado actual de las tecnologías de la información, no permite fundar la imposibilidad de entrega de información como la requerida. En la especie, no resultan plausibles las alegaciones de la institución, en el sentido de que no tiene a su disposición la información relativa a los montos gastados y sobre el origen de dichos fondos. 5) Que, en dicho contexto, en el evento de que la información requerida no obrara en poder del órgano, cabe tener presente que este Consejo, a partir de las decisiones recaídas en las decisiones de amparo Roles C457-10, C790-11, C1556-12, C4305-16, C1130-17, C7104-19 y C7105-19, entre otras, ha sostenido que la interpretación de la expresión "obrar en poder", prevista en el artículo 5, inciso 2°, de la Ley de Transparencia, no debe limitarse únicamente a la información existente físicamente en las dependencias de un órgano de la Administración del Estado, sino que también comprende aquélla que el órgano mantiene bajo su órbita de control o bajo su disposición. Dicho criterio ha sido ratificado por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago en las sentencias recaídas en los reclamos de Ilegalidad interpuestos en los Roles N° 9.294-2014, N° 9.103-2015, N° 11.118-2015 y N° 4.865-2017. Por lo expuesto, en caso de que alguna parte de la documentación reclamada no se encontrara físicamente en dependencias de la Corporación, en la especie, ésta obra dentro de su esfera u órbita de control, y, por lo tanto, está a su disposición, encontrándose habilitada la institución para solicitar dichos antecedentes directamente a la Municipalidad de Calama, para efectos de cumplir su obligación legal de dar acceso a información pública. En consecuencia, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, respecto de estas letras. 6) Que, en tercer lugar, respecto de lo solicitado en la letra c), esto es, indique el proceso administrativo de compra, adjuntando la documentación del proceso administrativo realizado, el órgano señaló que se trata de un requerimiento de carácter genérico y que se relaciona con información de carácter privado, denegando su entrega, conforme lo señalado en sus descargos, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, el cual dispone que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales". Asimismo, el artículo 7, N° 1, letra c) del Reglamento de dicha ley, establece que "se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 7) Que, sobre la cuales alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que esta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias. 8) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, éste no ha sido precisamente el estándar demostrado por el órgano reclamado. 9) Que, en el presente caso, la Corporación se limitó a señalar que se trata de un requerimiento de carácter genérico y que los funcionarios a cargo de la recolección de los datos tendrían que dejar de realizar sus funciones propias, sin señalar, en forma específica y detallada, la cantidad de documentación requerida, ni la forma en que se encuentra almacenada, el número de funcionarios y horas o jornadas de trabajo necesarios para recabarla, ni ningún otro antecedente que permita tener por configurada la causal de reserva alegada, teniendo en consideración que la solicitud de información se refiere, específicamente, a los procedimientos de compras respecto de las actividades orientadas a la mujer, a la familia, adultos mayores u otros, que se hayan efectuado por parte de la Corporación de Cultura y Turismo, únicamente, en el mes de marzo de 2020, y teniendo presente que por tratarse de normas de derecho estricto, dichas causales de secreto deben aplicarse en forma restrictiva, por lo que se estima que las alegaciones del órgano no revisten una magnitud tal que permitan tener por acreditada la hipótesis prevista en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, toda vez que el criterio que ha aplicado uniformemente esta institución es que la afectación de los bienes jurídicos protegidos por el artículo 21 de la Ley de Transparencia no se presume, sino que debe acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo cual no ocurre en la especie. 10) Que, asimismo, vale tener en consideración que, en atención a la función que cumple la institución reclamada y el financiamiento que recibe, y por la circunstancia de encontrarse la información en el departamento de control de la Municipalidad de Calama, corresponde a recursos públicos. Asimismo, según lo indicado por la Corporación, con ocasión de sus descargos, "Respecto a la información que obra en nuestro poder, toda esta se encuentra debidamente resguardada con la documentación respectiva (...) con el objeto de llevar un control de los procesos internos de gestión y administración", aseveración que resulta del todo prudente, en atención a la obligación de rendir cuentas ante los organismos correspondientes. 11) Que, en consecuencia, tratándose de información que obra en poder de la Corporación, y habiéndose desestimado la alegación fundada en la causal de reserva del artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, respecto de esta parte, ordenando la entrega de la información solicitada. 12) Que, en cuarto lugar, con relación a lo requerido en el literal d), esto es, copia del listado de asistencia o participantes a las actividades consultadas y que haga alusión a la forma de su selección, el órgano se limitó a señalar que la información solicitada no corresponde a ninguna de aquellas que la ley 20.285 sobre Transparencia obligue a informar, más aún se refiere a información de carácter privada. Así las cosas, en primer término, respecto de la copia del listado de asistencia, cabe tener presente que lo requerido se refiere a información que debe obrar en poder de la institución, en alguno de los soportes documentales indicados en los incisos 2° de los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, motivo por el cual constituye documentación de carácter público, sin que se haya alegado ninguna causal de reserva. En consecuencia, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, respecto de este punto, ordenando la entrega del documento reclamado, debiendo la institución tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la documentación que se entregue, como por ejemplo, el nombre de personas naturales que no correspondan a funcionarios públicos, el número de cédula de identidad, teléfono, correo electrónico o domicilio particular, entre otros, en aplicación de lo previsto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, o en su defecto, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los respectivos motivos, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia. 13) Que, en segundo término, en lo referido a que se "haga alusión a la forma de su selección", resulta plausible sostener que lo requerido por la solicitante, en esta parte, se refiere más bien a una solicitud de un pronunciamiento que a una petición de conformidad a lo dispuesto en la Ley de Transparencia, lo que escapa al ámbito de competencia de este Consejo. En efecto, lo requerido es un pronunciamiento por parte de la Corporación, en el sentido de que informe los criterios o los motivos para elegir a ciertas personas y no a otras, lo que más bien corresponde al ejercicio del Derecho de Petición establecido en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, según el cual toda persona tiene "El derecho de presentar peticiones a la autoridad, sobre cualquier asunto de interés público o privado, sin otra limitación que la de proceder en términos respetuosos y convenientes". En consecuencia, se rechazará el amparo en este punto. 14) Que, en quinto lugar, a lo solicitado en la letra e) y en la parte final de la letra g), esto es, informar si el o los locales en los que se realizaron las actividades, cuentan con patente comercial vigente, remitiendo copia de las mismas, y el listado de funcionarios de la Corporación Municipal de Desarrollo Social y Municipales que asistieron a cada una de las actividades aludidas, y si acudieron en atención a sus labores o en calidad de invitados, el órgano manifestó que no cuenta con dichos antecedentes, ya que no es de su competencia la regulación de patentes comerciales, y que, en cuanto a los funcionarios de la COMDES y municipales, no es competente para pronunciarse respecto a la situación de dichas personas. Al respecto, cabe tener presente que el artículo 13 de la Ley de Transparencia, dispone que "En caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario (...)". Por su parte, el numeral 2.1, letra a), de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, si el órgano es incompetente para conocer de la solicitud, "Cuando sea posible individualizar al órgano competente, por existir una autoridad que deba conocer la solicitud de información según el ordenamiento jurídico, ya sea porque se desprende claramente de ella o de la subsanación correspondiente, en su caso, el sujeto requerido deberá derivar la solicitud de inmediato, e informar al peticionario de todo lo anterior, mediante notificación efectuada de acuerdo a lo indicado en su solicitud. De esta forma, el órgano dará por terminado el procedimiento administrativo de acceso iniciado ante él. La notificación al solicitante incluirá una copia del acto administrativo en virtud del cual se efectuó la derivación y la indicación de su fecha de envío al órgano competente". 15) Que, en la especie, la institución reclamada no derivó el requerimiento objeto del presente amparo, en lo pertinente, en los términos dispuestos en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, a la Municipalidad de Calama y la Corporación Municipal de Desarrollo Social, instituciones que se encuentran en mejor posición para efectos de acceder a la entrega de la información consultada, o denegarla, fundado en alguna causal de reserva, infracción que será representada a la Sra. Directora Ejecutiva de la Corporación de Cultura y Turismo de Calama, en lo resolutivo de la presente decisión. 16) Que, en consecuencia, no habiéndose derivado oportunamente la solicitud, conforme lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, solo en cuanto a la falta de derivación oportuna, procediendo este propio Consejo a derivar el requerimiento objeto del presente amparo, en lo pertinente, a la Municipalidad de Calama y la Corporación Municipal de Desarrollo Social, en aplicación del principio de facilitación consagrado en el artículo 11, letra f), de la Ley de Transparencia, a fin de que dichos órganos se pronuncien respecto de lo solicitado, en los términos que dispone la ley N° 20.285. 17) Que, en sexto lugar, respecto de lo pedido en la en la letra f), esto es, informar si hubo entrega de premios en las actividades aludidas en la solicitud, cuáles premios se entregaron y con qué recursos fueron adquiridos, el órgano solamente indicó que los premios entregados en dicha actividad se obtuvieron producto de gestiones realizadas con empresas privadas. En dicho contexto, si bien la institución dio a entender que, efectivamente, sí hubo entrega de premios, al no haber señalado expresamente, a qué actividad o actividades de las efectuadas durante el mes de marzo de 2020, o a todas ellas, corresponden las gestiones y los premios mencionados por la Corporación, teniendo en consideración que alguna parte de ellos pudo provenir de fondos o recursos municipales, motivo por el cual no es posible sostener que la institución atendió, en forma íntegra, dicho requerimiento. En consecuencia, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, respecto de este literal, ordenando la entrega de la información solicitada. 18) Que, en séptimo lugar, con relación a lo consultado en la parte inicial de la letra g), esto es, listado de funcionarios de Cultura que asistieron a cada una de las actividades aludidas, y si acudieron en atención a sus funciones laborales o en calidad de invitados, el órgano informó, en lo pertinente, que los trabajadores de la Corporación que asistieron a dicho evento, lo hicieron en cumplimiento de sus funciones y colaboración para el efecto. Así las cosas, al tenor de lo solicitado, no obstante haber señalado que todos los que asistieron a las actividades efectuadas durante el mes de marzo de 2020 lo hicieron en cumplimiento de sus labores, la institución no entregó un listado con la identidad de dicho personal. En consecuencia, habiéndose otorgado respuesta incompleta a la solicitud, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, respecto de esta parte, ordenando la entrega de la información reclamada. 19) Que, finalmente, respecto de lo pedido en el literal h), esto es, indicar si los funcionarios que asistieron trabajando, se les compensará sus horas extraordinarias, el órgano indicó que la información sobre horas extras pactadas con los trabajadores, corresponde a información de carácter privado. Al respecto, si bien la información relativa a las remuneraciones de los funcionarios que trabajan en la Corporación se publica en el Portal de Transparencia Activa de la institución, de conformidad a lo instruido en el Oficio N° 4495, de este Consejo, y lo dispuesto en el artículo 7, letra d), de la Ley de Transparencia, incluyendo las horas extraordinarias, según se publica en el link http://transparencia.calamacultural.cl/04.2%20Personal%20sujeto%20al%20codigo%20del%20trabajo.html, cabe tener presente que, en la especie, lo requerido es que se indique si se compensará o no las horas adicionales trabajadas. 20) Que, en dicho contexto, cabe tener presente que lo requerido se refiere a información que puede desprenderse fácilmente de los registros o antecedentes que la institución reclamada mantiene en su poder, y cuya respuesta no supone la imposición de un gravamen a su respecto, ni la configuración de ninguna de las causales de reserva alegadas, ya que sólo se debe responder afirmativa o negativamente tal consulta, según corresponda, por lo que debe estimarse que dicha solicitud se encuentra amparada por la Ley de Transparencia, de acuerdo al criterio desarrollado por este Consejo en la decisión del amparo rol C467-10, entre otras, razón por la cual la Corporación de Cultura y Turismo de Calama deberá pronunciarse sobre lo solicitado, en aplicación de los principios de máxima divulgación y de facilitación, consagrados en el artículo 11, letras d) y f) de la Ley de Transparencia. En consecuencia, se acogerá al presente amparo, respecto de esta parte. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Ana Díaz Bernal en contra de la Corporación Cultural y Turismo de Calama, respecto de lo solicitado en la letra e) y en la parte final de la letra g), solo en cuanto a la falta de derivación oportuna conforme lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Directora Ejecutiva de la Corporación de Cultura y Turismo de Calama, lo siguiente: a) Entregar a la reclamante información relativa a los montos en dinero utilizados en las actividades consultadas y el origen de los fondos utilizados, respecto de las actividades efectuadas en el mes de marzo de 2020, orientadas a la mujer, a la familia, adultos mayores u otros; sobre los procesos administrativos de compra, adjuntando la documentación de dichos procesos; copia del listado de asistencia o participantes a las actividades consultadas, debiendo la institución tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la documentación que se entregue, como por ejemplo, el nombre de personas naturales que no correspondan a funcionarios públicos, el número de cédula de identidad, teléfono, correo electrónico o domicilio particular, entre otros, en aplicación de lo previsto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, o en su defecto, señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los respectivos motivos, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia; informar si hubo entrega de premios en todas las actividades consultadas, cuáles premios se entregaron y con qué recursos fueron adquiridos; listado de funcionarios de la Corporación que asistieron a cada una de las actividades aludidas; y responder afirmativa o negativamente si los funcionarios que asistieron a trabajar a las actividades, se les compensará sus horas extraordinarias. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo con relación a que se "haga alusión a la forma de su selección", por tratarse del ejercicio del Derecho de Petición establecido en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política y no una solicitud conforme lo dispuesto en la Ley de Transparencia. IV. Representar a la Sra. Directora Ejecutiva de la Corporación de Cultura y Turismo de Calama, la infracción al artículo 13 de la Ley de Transparencia, y al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) de la citada ley, al no haber derivado la solicitud de información a los organismos competentes. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones. V. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, lo siguiente: a) Derivar la solicitud objeto del presente amparo, respecto de lo requerido en la letra e) y en la parte final de la letra g), a la Municipalidad de Calama, y en la parte final de la letra g), a la Corporación Municipal de Desarrollo Social, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, a fin de que dichos órganos se pronuncien respecto de lo solicitado, en los términos que dispone la ley. b) Notificar la presente decisión a doña Ana Díaz Bernal y a la Sra. Directora Ejecutiva de la Corporación de Cultura y Turismo de Calama. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.