Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3313-20

Reclamante:	MURIEL PEREZ
Reclamado:	COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA), relativa a diversos antecedentes consultados sobre los pares evaluadores que participaron en los procesos de acreditación institucional, de las carreras de pedagogía y medicina, y de post grado, en los años indicados. Lo anterior, por cuanto no obra en poder del organismo dicha información en el formato único solicitado, no obstante, se facilitó el acceso a lo requerido a través de los distintos formatos en los que se dispone la información reclamada; sin que se cuente con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria. Aplico criterio decisión de amparo Rol C533-09, entre otras.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/28/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C3313-20   Entidad pública: Comisión Nacional de Acreditación Requirente: Muriel Pérez Ingreso Consejo: 16.06.2020 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA), relativa a diversos antecedentes consultados sobre los pares evaluadores que participaron en los procesos de acreditación institucional, de las carreras de pedagogía y medicina, y de post grado, en los años indicados. Lo anterior, por cuanto no obra en poder del organismo dicha información en el formato único solicitado, no obstante, se facilitó el acceso a lo requerido a través de los distintos formatos en los que se dispone la información reclamada; sin que se cuente con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria. Aplico criterio decisión de amparo Rol C533-09, entre otras. En sesión ordinaria N° 1130 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de septiembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3313-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 12 de mayo de 2020, doña Muriel Pérez solicitó a la Comisión Nacional de Acreditación, en adelante también CNA, la siguiente información: Listado de los pares evaluadores que han participado en: 1. Acreditación institucional, desde el 2016 al 2020; 2. Acreditación de carreras de pedagogías y medicina, desde el 2016 al 2020; y 3. Acreditación de postgrado, desde el 2016 al 2020. En formato Excel y con los siguientes campos de información: a) Nombres y apellidos de los pares que hicieron la visita; b) Fecha en que se llevó a cabo la visita; c) Indicación de si el par es nacional o extranjero; d) La calidad en que participó el par (presidente o par); e) Institución visitada (nombre de ella); f) Nombre de la carrera visitada; y, g) Años de acreditación que la CNA le dio tanto a la carrera como a la institución. 2) RESPUESTA: El 27 de mayo de 2020, la Comisión Nacional de Acreditación respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N° DP-597-20, de 16 de mayo de 2020, indicando, en síntesis, que actualmente se encuentran realizando un proceso de migración de la información histórica relativa a los registros de pares evaluadores y de procesos de acreditación, motivo por el cual los antecedentes con que dispone el Servicio le serán entregados, en el formato digital solicitado, vía correo electrónico. 3) AMPARO: El 16 de junio de 2020, doña Muriel Pérez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información no fue entregada en la forma pedida y de manera fragmentada. Además, la reclamante hizo presente que "la información está a tal nivel de fragmentación que no es posible dar respuesta a la solicitud de información que es saber quiénes y en qué calidad, en qué fecha, fueron como pares a determinadas instituciones de educación superior (acreditación institucional), a qué carreras de pregrado (nombre de carrera e institución) y a qué programas de postgrado (nombre de los programa e institución). En consecuencia, falta información para vincular los 8 archivos enviados (...)". 4) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante Oficio N° E10514, de 07 de julio de 2020, solicitó a la reclamante que de acuerdo a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, remitiera copia de la respuesta entregada por el órgano con todos sus antecedentes para poder determinar la infracción alegada. Mediante correo electrónico de fecha 12 de julio de 2020, la reclamante remitió los antecedentes requeridos. 5) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Con fecha 30 de julio de 2020, este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada. Atendido que el órgano no cumplió con lo requerido dentro del plazo conferido, se tuvo por fracasado el SARC. 6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó conferir traslado al Sr. Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Acreditación, mediante Oficio N° E13671, de 17 de agosto de 2020 solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) de encontrarse disponible la información reclamada, remita la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Mediante Oficio N° DP-820-20, de fecha 10 de septiembre de 2020, el órgano efectuó sus descargos señalando, en síntesis, que tal como le fuera informado a la reclamante, todos los antecedentes que dispone este Servicio respecto a la materia en cuestión ya fueron puestos a su disposición al momento de dar respuesta a la solicitud; y tales antecedentes son los mismos que, con anterioridad, la CNA entregó a satisfacción de un anterior solicitante, no existiendo nuevos o mayores antecedentes que proporcionar al respecto. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en que la información solicitada no fue remitida en la forma pedida, por cuanto, según alega la reclamante, faltarían antecedentes para poder vincularla tal como fue pedida. Al respecto, según lo señalado en el N° 3 de lo expositivo, este Consejo entiende que lo alegado se circunscribe a los campos indicados en las letras a), b), d) e) y f) de la solicitud, respecto de las acreditaciones institucionales, de las carreras de pedagogía y medicina y de post grado, en los años consultados. 2) Que, al efecto el órgano con ocasión de la respuesta accedió a la entrega de la información pedida, señalando que se remitía la documentación requerida que obraba en su poder en el formato digital solicitado, y luego con ocasión de los descargos evacuados en esta sede, agregó que todos los antecedentes que disponía respecto a la materia en cuestión fueron puestos a disposición de la reclamante al momento de dar respuesta a la solicitud, no existiendo nuevos o mayores antecedentes que proporcionar al respecto. 3) Que, en este sentido cabe hacer presente que constituye un presupuesto básico para el ejercicio del derecho de acceso a la información pública el que los antecedentes solicitados existan en poder del órgano requerido, conforme preceptúan los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia; en este sentido, conforme ha resuelto previamente este Consejo, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder, debiendo acreditarlo fehacientemente. En la especie, el órgano ha señalado que no posee la información en la forma pedida por la reclamante. 4) Que, analizados los antecedentes tenidos a la vista se constató que con ocasión de la respuesta el órgano remitió a la solicitante los antecedentes pedidos en 8 documentos en formato Excel, del año 2016 en adelante, con la siguiente información: tres (3) archivos con los procesos de acreditación institucional, con los nombres de la institución, los pares evaluadores con su calidad de integrante o presidente y las fechas de visitas; dos (2) archivos con las carreras consultadas, con esta misma información; dos (2) archivos con los procesos de post grado con estos mismos antecedentes, y un (1) archivo con los pares evaluadores vigentes de pre y post grado, con sus antecedentes profesionales incluida la nacionalidad. 5) Que, en virtud de lo expuesto, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir al órgano reclamado que haga entrega de información que, de acuerdo a lo sostenido por la entidad, no obraría en su poder en la especial forma requerida. En consecuencia, sin que se disponga de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo, respecto de las materias reclamadas por no obrar en poder de la Comisión Nacional de Acreditación en el formato requerido por la reclamante. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por doña Muriel Pérez en contra de la Comisión Nacional de Acreditación, atendida la inexistencia de la información en la forma pedida, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Muriel Pérez y al Sr. Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Acreditación. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.