Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3441-20

Reclamante:	PAULETTE IBIETA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE PENCO
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Penco, ordenando la entrega de la planilla de funcionarios municipales de planta, contrata y honorarios del año 2019 y 2020, en la medida que obre en poder del órgano reclamado en el formato requerido. Lo anterior, toda vez que, no obstante tratarse de información que está permanentemente a disposición del público, circunstancia que es conocida por la reclamante, en atención a los términos en que fuere planteada la solicitud, la información solicitada a los órganos de la Administración del Estado se debe entregar en la forma y por el medio señalado por el requirente. Adicionalmente, no se configura la causal de reserva de distracción indebida de las funciones del órgano, alegada implícitamente por el órgano reclamado. No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano en el formato requerido, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/28/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C3441-20   Entidad pública: Municipalidad de Penco Requirente: Paulette Ibieta Ingreso Consejo: 20.06.2020 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Penco, ordenando la entrega de la planilla de funcionarios municipales de planta, contrata y honorarios del año 2019 y 2020, en la medida que obre en poder del órgano reclamado en el formato requerido. Lo anterior, toda vez que, no obstante tratarse de información que está permanentemente a disposición del público, circunstancia que es conocida por la reclamante, en atención a los términos en que fuere planteada la solicitud, la información solicitada a los órganos de la Administración del Estado se debe entregar en la forma y por el medio señalado por el requirente. Adicionalmente, no se configura la causal de reserva de distracción indebida de las funciones del órgano, alegada implícitamente por el órgano reclamado. No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano en el formato requerido, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. En sesión ordinaria N° 1130 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de septiembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3441-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de mayo de 2020, doña Paulette Ibieta solicitó a la Municipalidad de Penco -en adelante, indistintamente Municipalidad o Municipio- la siguiente información: 1.1) Número total de funcionarios municipales (sin considerar DEM ni Salud) de planta que se desempeñan a la fecha en la municipalidad; 1.2) Número total de funcionarios municipales (sin considerar DEM ni Salud) a contrata que se desempeñan a la fecha en la municipalidad; 1.3) Número total de funcionarios municipales (sin considerar DEM ni Salud) a honorarios que se desempeñan a la fecha en la municipalidad; 1.4) ¿Cuántos funcionarios municipales (sin considerar DEM ni Salud) a honorarios de los que a la fecha se desempeñan en la municipalidad lo han hecho por más de un año?; 1.5) ¿Existe un reglamento que regule la contratación de personal a honorarios?; 1.6) ¿Existe un sindicato de trabajadores a honorarios en la municipalidad? En caso de que exista, indicar correo electrónico institucional o nombre del presidente/a; 1.7) Formato tipo del contrato para personal a honorarios; 1.8) Planilla de funcionarios municipales (sin considerar DEM ni Salud) de planta, contrata y a honorarios del 2019 y 2020 disponible en transparencia activa en formato Excel; y 1.9) Completar planilla adjunta respecto de los beneficios y derechos del personal a honorarios. 2) RESPUESTA: Mediante presentación, de fecha 17 de junio de 2020, la Municipalidad de Penco respondió a dicho requerimiento de información, adjuntando archivo Excel con información preparada por la Unidad de Personal y Recursos Humanos del Municipio. Respecto de la planilla de funcionarios (planta, contrata y honorarios) para el periodo consultado, señaló que, dicha información se encuentra disponible permanentemente en el Portal de Transparencia Activa. Al respecto, acompañó enlace electrónico, para acceder a dicha información, en el formato que se encuentra disponible, en el cumplimiento de la normativa legal vigente. 3) AMPARO: El 20 de junio de 2020, doña Paulette Ibieta dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta proporcionada sería parcial. Al respecto, hizo presente que se solicitó planillas de funcionarios de planta, contrata y honorarios expresamente en formato excel y la institución no la entregó. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Penco, mediante Oficio N°E11045, de fecha 13 de julio de 2020, solicitándole que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) exponga las razones por las cuales no sería posible entregar la información requerida en el numeral 8) de la solicitud, en el formato solicitado, según lo dispone el artículo 17 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) de encontrarse disponible la información reclamada, remita la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Mediante presentación, de fecha 29 de julio de 2020, el Municipio presentó sus descargos y observaciones, señalando lo siguiente: 4.1) Primero, puntualizó que el enlace proporcionado permite satisfacer el requerimiento de especie, en virtud de lo establecido en el artículo 15° de la Ley de Transparencia y, en concordancia con lo dispuesto en el Oficio N°000252, de 2020, emanado de esta Corporación, sobre los lineamientos de Transparencia Activa con motivo de la contingencia Sanitaria de COVID-19. 4.2) Acto seguido, enfatizó que se entregó respuesta en el formato disponible y contenido, en el cumplimiento de la normativa legal vigente, esto es, en el Portal de Transparencia Activa, en virtud del artículo 10° de la Ley de Transparencia. 5) GESTIÓN OFICIOSA: Mediante comunicación electrónica, de fecha 20 de agosto de 2020, esta Corporación requirió al Municipio la complementación de sus descargos, en orden a que aclare si la información requerida consta en formato Excel. Mediante presentación, de fecha 25 de agosto de 2020, el órgano reclamado complementó sus descargos, señalando que, la información consultada -en el espíritu de la ley- se encuentra disponible en Transparencia Activa. Al efecto, indicó que, se le informó a la requirente el enlace electrónico correspondiente para extraer la información y trabajarla en el formato que estime. Adicionalmente, hizo presente que, el artículo 10° de la Ley de Transparencia, señala la entrega de la información, pero no la obligación de elaborar o seleccionar archivos para su entrega, lo cual significaría destinar a un funcionario para ello, distrayéndolo, consecuencialmente, del cumplimiento de sus funciones. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción de la peticionaria con la información remitida por el órgano reclamado, toda vez que la respuesta proporcionada seria parcial, pues no se entregó las planillas en formato excel, de funcionarios de planta, contrata y honorarios de la reclamada - numeral 1.8 de lo expositivo de este Acuerdo-. Al respecto, el Municipio requerido, con ocasión de sus presentaciones, indicó que, sobre la materia aplicaba lo dispuesto en el artículo 15° de la Ley de Transparencia, al tratarse de información que se encuentra permanentemente a disposición del público, en la página web de transparencia activa de la institución. Acto seguido, señaló que la destinación de un funcionario para la elaboración o selección de los archivos implicaría la distracción indebida de un funcionario, alegando implícitamente la causal de reserva prevista en el artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia. 2) Que, primeramente, resulta atingente tener en consideración, en conformidad a lo dispuesto en el inciso primero del artículo 17° de la Ley de Transparencia, que la información solicitada a los órganos de la Administración del Estado, se entregará en la forma y por el medio que la requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, caso en que la entrega se hará en la forma y través de los medios disponibles. 3) Que, sobre este punto, es menester tener presente que, con ocasión de sus presentaciones, la Municipalidad no se refirió, ni alegó la inexistencia de la información en el formato requerido, no proporcionando suficientes antecedentes por parte del mismo que permitan determinar que la información solicitada no se encuentra en el formato requerido por el solicitante, sin perjuicio de haber señalado el órgano que respecto de la información solicitada se aplica lo dispuesto en el artículo 15° de la Ley de Transparencia; toda vez que la información solicitada relativa a funcionarios de la institución reclamada, conforme al artículo 1.4. de la Instrucción General N°11 de este Consejo, debe estar permanentemente a disposición del público, circunstancia que en atención a los términos en que fuere planteada la solicitud es conocida por la requirente, aclarando que lo solicitado es lo publicado en la página de Transparencia Activa en un formato diverso. (énfasis agregado). 4) Que, con respecto a la alegación efectuada por el Municipio, referente a que la destinación de un funcionario para la elaboración o selección de los archivos implicaría la distracción indebida de un funcionario, alegando implícitamente la concurrencia de la causal de reserva prevista en el artículo 21 N°1 letra c) , cabe tener presente que, dicha causal permite reservar aquella información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En tal sentido, el artículo 7° numeral 1° letra c) del Reglamento de la citada ley precisa, que se distrae a los funcionarios de sus funciones cuando la satisfacción de un requerimiento requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales. 5) Que, respecto de la interpretación de la causal en comento, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que: «la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado». Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias. 6) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N°6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que «la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones..., mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales». (énfasis agregado). 7) Que, de acuerdo a lo anterior, esta Corporación debe analizar la naturaleza, origen y volumen de la información requerida. En este sentido, analizadas las alegaciones del órgano se advierte que sus fundamentos no resultan suficientes para acreditar el supuesto establecido en el artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, como se señalará a continuación. En primer término, cabe advertir que el órgano reclamado no señaló la medida de tiempo que comprende la satisfacción de la solicitud de información, la que puede referirse a días, semanas, meses o años, ni el número de horas-hombre destinadas especialmente para la recopilación, tratamiento y entrega de la información consultada. En el mismo orden de ideas, el Municipio no cuantificó la cantidad de información que debe ser recopilada, sistematizada y tratada, a fin de satisfacer el requerimiento de acceso a la información en los términos planteados, y sólo se limitó a señalar -sin aportar mayores consideraciones de hecho y de derecho-, que la elaboración o selección de los archivos implicaría la distracción indebida de un funcionario. Al respecto, resulta útil recordar al Municipio que por cada solicitud de información se cuenta con 20 días hábiles, más 10 días hábiles de prórroga de resultar necesarios. En virtud de lo precedentemente expuesto, esta Corporación estima que no cuenta con elementos o medios de prueba suficientes para ponderar que el requerimiento de especie es de una entidad tal que pueda constituir para el órgano una distracción que afecte el debido cumplimiento de sus funciones. Por lo anterior, se desestimará la causal de reserva, alegada implícitamente por el órgano reclamado. 8) Que, en mérito de lo razonado precedentemente; atendiéndose que el Municipio no esgrimió la inexistencia de la información en el formato consultado; y, no resultando suficientes las alegaciones efectuadas por el órgano reclamado para tener por configurada la hipótesis de reserva de distracción indebida, alegada implícitamente por el órgano reclamado; este Consejo procederá a acoger el presente amparo, y conjuntamente con ello, requerirá la entrega de la información pedida, en la medida que obre en poder del órgano reclamado en el formato excel requerido por la peticionaria.. No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano en el formato requerido, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Paulette Ibieta, en contra de la Municipalidad de Penco, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Penco, lo siguiente; a) Entregue a la reclamante copia de la información solicitada en el numeral 8° del requerimiento, relativo a la entrega de planillas de funcionarios municipales de planta, contrata y honorarios de la reclamada, del año 2019 y 2020, en la medida que obre en el formato solicitado. No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano en el formato requerido, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Paulette Ibieta; y, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Penco. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (s) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.