Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C865-12

Reclamante:	ALEJANDRO RIQUELME DUCCI
Reclamado:	DIRECCIÓN DEL TRABAJO
Resumen del caso: Se dedujo amparo contra la Dirección del Trabajo debido a la denegación de la información requerida sobre todos los documentos asociados a la presentación efectuada el 15.12.09 por un sindicato y remitida por la directora del trabajo de Punta Arenas, asociada al pase N° 56 de 19.01.10, así como copia de la resolución o respuesta al sindicato mencionado, precisando que algunos de los documentos solicitados son ordinario N° 1047, de 08.03.10, de la Jefa de Dictámenes e informes en Derecho, pase N° 56, de 19.01.10, del Jefe de Gabinete Directora del Trabajo, ordinario N° 78, de 05.01.10, de la Dirección del Trabajo de Punta Arenas, entre otros. El Consejo acoge el amparo y ordena la entrega de todos los documentos solicitados, señalando que la dirección no cumplió con las formalidades establecidas a fin de permitir a los terceros oponerse a la entrega de los documentos y que no procede la reserva de la información que organismo requerido alegó para no entregar lo solicitado
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	10/22/2012
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1034-11 C1383-11 C248-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Industria (Productividad); Trabajo

DECISIÓN AMPARO ROL C865-12 Entidad pública: Dirección del Trabajo Requirente: Alejandro Riquelme Ducci Ingreso Consejo: 11.06.2012 En sesión ordinaria Nº 382 del Consejo Directivo, celebrada el 19 de octubre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C865-12. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nos 20.285, 19.628 y 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y, los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Alejandro Riquelme Ducci, el 8 de mayo de 2012, solicitó a la Dirección del Trabajo, por medio del sistema electrónico de gestión de solicitudes, que le otorgara copia, en formato digital o papel, de “…todos los documentos integrantes asociados a la presentación efectuada el 15.12.09 por el sindicato SITIONERS y remitida por Uds. por la directora del trabajo de Punta Arenas, asociada al pase N° 56 de 19.01.10” (sic), así como “…copia de la resolución o respuesta que emanó de parte de vuestra dirección al sindicato mencionado”, precisando que algunos de los documentos solicitados son los siguientes: a) Ordinario N° 1047, de 08.03.10, de María Sánchez Toro, Jefa de Dictámenes e informes en Derecho. b) Pase N° 56, de 19.01.10, del Jefe de Gabinete Directora del Trabajo. c) Ordinario N° 78, de 05.01.10, de la Dirección del Trabajo de Punta Arenas. d) Ordinario 721, de 28.12.09, del Jefe de Gabinete Intendente de la Región de Magallanes y Antártica Chilena. e) Ordinario N° 25, de 04.01.10, de la Seremi de Transportes de la Región de Magallanes y Antártica Chilena. f) Ordinario N° 12600/74, de 02.09.09, del Capitán de Puerto de Punta Arenas. 2) OPOSICIÓN DEL TERCERO INTERESADO: La Dirección del Trabajo, por medio de correo electrónico de 29 de mayo de 2012, comunicó al Presidente del “Sindicato Interempresa de Trabajadores Tripulantes y Oficiales de Naves Especiales, Nacionales y Extranjeras y Ramos Similares” la solicitud de información del Sr. Riquelme Ducci, así como su facultad para oponerse a su entrega. Sobre el particular, el tercero manifestó que “cualquier respuesta sólo se debe enviar al sindicato y nadie más”. 3) RESPUESTA: La Dirección del Trabajo, por medio de correo electrónico de 5 de junio de 2012, informó al requirente que, debido a la oposición del Sindicato Interempresa de Trabajadores Tripulantes y Oficiales de Naves Especiales, Nacionales y Extranjeras y Ramos Similares, ha quedado impedida de proporcionarle los antecedentes solicitados, acompañando, además, copia de la oposición mencionada. 4) AMPARO: Don Alejandro Riquelme Ducci, el 11 de junio de 2012, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Dirección del Trabajo, debido a la denegación de la información requerida 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo a la Sra. Directora del Trabajo, mediante el Oficio N° 2.233, de 22 de junio de 2012, solicitando que se refiera específicamente a las causales de secreto o reserva que a su juicio harían procedente la denegación de la información solicitada y, además, que proporcione los datos de contacto del tercero que se opuso a la entrega de dicha información. Al respecto, la Sra. Directora del Trabajo, por medio del Ordinario N° 3123, de 11 de julio de 2012, evacuó el traslado conferido, formulando las siguientes observaciones y descargos al amparo: a) Habiéndose ejercido expresamente por la Directiva del Sindicato SITIONERS su derecho de oposición a la entrega de la información materia del presente amparo, este Servicio, conforme a lo establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, quedó impedido de acceder a lo solicitado. b) La presentación del Sindicato SITIONERS, a la que se asocian los documentos requeridos, se encuentra pendiente de ser resuelta por el Departamento Jurídico de la Dirección del Trabajo, lo que permite invocar, además, la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, por tratarse de antecedentes previos a la adopción de una decisión. c) Por último, proporciona los datos de contacto del Sindicato Interempresa de Trabajadores Tripulantes y Oficiales de Naves Especiales, Nacionales y Extranjeras. 6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó, asimismo, conferir traslado del presente amparo al Presidente del Sindicato Interempresa de Trabajadores Tripulantes y Oficiales de Naves Especiales, Nacionales y Extranjeras, en su calidad de tercero interesado, lo que realizó por medio del Oficio N° 2.688, de 30 de julio de 2012. Atendido que el sindicato no evacuó el traslado dentro del plazo legal, este Consejo, por medio de correo electrónico de 10 de septiembre de 2012, le concedió un plazo de carácter extraordinario de 3 días hábiles, a partir de dicha fecha del correo electrónico, con el objeto que formule las observaciones y descargos que estime pertinentes. Al respecto, el Presidente del Sindicato SITIONERS, por medio de correo electrónico de 13 de septiembre recién pasado, solicitó dejar sin efecto la oposición a la entrega de la información al Sr. Riquelme Ducci, y entregarle la información solicitada, precisando, además, que no pudo evacuar antes el traslado debido a que se encontraba embarcado fuera de Punta Arenas. 7) GESTIONES UTILES: Este Consejo, a fin de reunir mayores antecedentes para mejor resolver el presente amparo, solicitó a la Sra. Directora del Trabajo, por medio del Oficio N° 3.491, de 21 de septiembre recién pasado, que le enviara copia de todos los documentos solicitados por el Sr. Riquelme Ducci y que informara, detalladamente, sobre el estado procesal en que se encuentra el procedimiento administrativo originado a partir de la presentación efectuada el 15 de diciembre de 2009 por el Sindicato SITIONERS, en qué consiste la decisión o pronunciamiento que debe adoptarse en relación con ella y la forma específica en que la publicidad de dicho documento afectaría el debido cumplimiento de la Dirección del Trabajo. El órgano reclamado, a través de su Ordinario N° 4.309, de 10 de octubre de 2012, acompañó la totalidad de los documentos relativos al requerimiento del presente amparo y, además, informó que la presentación efectuada el 15 de diciembre de 2009 por el Sindicato Sitioners fue resuelta mediante Ordinario N° 3.362, de 30 de julio de 2012, encontrándose, por lo tanto, finalizado el procedimiento administrativo a que dio lugar, señalando, además, que, a su juicio, la complejidad de las materias consultadas por el Sindicato SITIONERS, “… no hacían aconsejable la entrega de los documentos solicitados por el recurrente en tanto no fuera absuelta dicha consulta, toda vez que, si bien es cierto los antecedentes requeridos revisten, en principio, el carácter de información pública, no lo es menos que por constituir aquellos el fundamento de una resolución, el artículo 21 N° 1, letra b) de la ley N° 20.285, autoriza su reserva, encontrándose pendiente el pronunciamiento en cuestión”. <h3> CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, en primer término, cabe precisar que la información solicitada dice relación con los antecedentes del procedimiento administrativo originado por la solicitud de pronunciamiento formulada por el Sindicato SITIONERS el 15 de diciembre de 2009, relativo al landing o desembarco de cruceros de bandera extranjera en territorio nacional en lugares donde no existe puerto habilitado, y que, según los antecedentes remitidos por la Dirección del Trabajo, son los siguientes: a) Ordinario N° 721, de 28 de diciembre de 2009, del Intendente de la Región de Magallanes y Antártica Chilena, que remite la presentación de 15 de diciembre de 2009 del Sindicato Sitoners a distintos órganos –entre ellos al Director Regional del Trabajo– a fin que informen sobre las materias de su competencia. b) Presentación de 15 de diciembre de 2009 del Sindicato Sitoners, dirigida al Sr. Intendente de la Región de Magallanes y Antártica Chilena, por medio del cual se requiere a dicha autoridad que solicite a los órganos que indica que se pronuncien sobre las inquietudes que el sindicato posee respecto a la resolución de la Subsecretaría de Transporte, relativa al denominado landing o desembarco de cruceros de bandera extranjera en territorio nacional en puntos de atractivo turístico en canales patagónicos. c) Ordinario N° 4359, de 21 de octubre de 2009, de la Subsecretario de Transportes al Director General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante d) Ordinarios N°s. 3944 y 5456, de 3 de septiembre y 27 de diciembre de 2010, respectivamente, de la Directora del Trabajo a la Subsecretaría del Trabajo, solicitándole que emita opinión sobre la materia consultada por el Sindicato. e) Ordinarios N°s. 3945 y 5217, de 3 de septiembre y 7 de diciembre de 2010, respectivamente, de la Directora del Trabajo a la Subsecretaría de Transportes, solicitándole que le informe acerca de la normativa que regula las actividades de landing. f) Ordinario N° 25, de 4 de enero de 2010, del Secretario Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones, Región de Magallanes y la Antártica Chilena al Sr. Intendente de dicha Región, por medio del cual da respuesta a su Ordinario N° 721, de 28 de diciembre de 2009. g) Ordinario N° 12600/179, de 2 de septiembre de 2009, del Capitán de Puerto de Punta Arenas, dirigido a las Agencias Marítimas, por medio del cual se pronuncia acerca de las limitaciones y consideraciones para materializar el landing. h) Ordinarios N°s 1047 y 2998, de 8 de marzo y 9 de julio de 2010, respectivamente, de la Jefa de la Unidad de Dictámenes e Informes en Derecho, de la Dirección del Trabajo, dirigido al sindicato, solicitándole los pronunciamientos o aclaraciones que, en cada caso, indica. i) Resolución N° 28/2008, de 17 de septiembre de 2008, del Tribunal de Defensa de la Libre competencia, relativa a consulta sobre modificación de preceptos legales en el mercado de cruceros marítimos turísticos. j) Ordinario N° 000008, de 5 de enero de 2010, del Director Regional del Trabajo Magallanes y Antártica Chilena a la Sra. Directora del Trabajo, por medio del cual remite documentos que indica y solicita instrucciones a seguir. k) Pase N° 56, de 15 de enero de 2010, de Jefa de Gabinete de la Directora del Trabajo, remitiendo a la Dirección Jurídica la presentación del Sindicato Sitioners, para estudio y proposición de respuesta para la firma de la Sra. Directora. 2) Que, asimismo, cabe tener presente que dicho procedimiento concluyó con el pronunciamiento de la Sra. Directora del Trabajo, contenido en el Ordinario N° 3.362, de 30 de julio de 2012, por medio del cual se informó al Sr. Presidente del Secretario del Sindicato Sitioners, que la Dirección del Trabajo se encuentra impedida de emitir un pronunciamiento acerca del landing. 3) Que, conforme a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 20 de la Ley de Transparencia, cuando un tercero ha deducido, en tiempo y forma, su oposición a la entrega de documentos o antecedentes que contengan información que pueda afectar sus derechos, “…el órgano requerido quedará impedido de proporcionar la documentación o antecedentes solicitados, salvo resolución en contrario del Consejo…”, razón por la cual se hace necesario establecer si, en la especie, la oposición del Sindicato Sitioners cumple o no con las formalidades legales para producir efecto. 4) Que, a la luz de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 20 de la Ley de Transparencia, se aprecia que la Dirección del Trabajo no cumplió con las formalidades establecidas en dicha norma a fin de permitir a los terceros oponerse a la entrega de los documentos o antecedentes que pudieran afectar sus derechos, ya que, por una parte, no remitió al sindicato, dentro del plazo de dos días hábiles contados desde la recepción de la solicitud, una copia de esta ni le comunicó su facultad de oponerse a la entrega de lo requerido –ya que lo hizo 14 días después de haber recibido el requerimiento– ni lo hizo mediante carta certificada, sino que por correo electrónico, situación que le será representada a dicho órgano. 5) Que, por su parte, la oposición a la entrega de la información, según el inciso segundo del artículo 20 de la Ley de Transparencia, debe ser presentada por escrito, dentro del plazo de tres días hábiles contados desde la fecha de notificación del traslado conferido por el órgano y debe contener expresión de causa. Al respecto, debe tenerse presente que, en su Instrucción General N° 10, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, numeral 2.4, este Consejo indicó que “Se entenderá que existe expresión de causa cuando, además de la negativa, el tercero indica alguna razón o fundamento que justifique la afectación de un derecho, no siendo suficiente esgrimir la afectación de un simple interés”. Sobre el particular, cabe hacer presente que si bien el sindicato dio respuesta, por escrita y dentro de plazo, a la comunicación de la Dirección del Trabajo, de su tenor literal no resulta posible concluir, de manera clara, que el Sindicato se haya opuesto a la entrega de la información solicitada y, aún cuando se estimare que si existe tal oposición, esta no expresa la causa de la misma, pues se limitó a señalar que cualquier respuesta sólo debía ser enviada a él. En consecuencia, la oposición del Sindicato no cumple con el estándar exigido por el legislador, motivo por el cual deberá ser desechada, más aún considerando que, en esta sede, dicho tercero manifestó expresamente su voluntad de que la información solicitada sea entregada al requirente. 6) Que, respecto a la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, invocada por la Dirección del Trabajo al formular sus descargos, este Consejo ha señalado, en diversas decisiones (entre las cuales se encuentran aquellas pronunciadas en los amparos A12-09, A47-09, A79-09, C248-10 y C1383-11), que deben concurrir dos requisitos copulativos para su configuración (aplica criterio amparos A12-09, A47-09, A79-09 y C248-10), a saber: a) Que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política; y, b) Que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. Asimismo, cabe tener presente que, según jurisprudencia reiterada de este Consejo, no basta con invocar una causal de secreto o reserva para eximir al órgano requerido del cumplimiento de su obligación de entregar la información requerida, sino que además, en esta sede, debe indicar los hechos que la configuran y aportar los antecedentes que la acrediten. Sin embargo, en la especie, si bien se acreditó que al momento de dar respuesta al requirente y al evacuar el traslado por este Consejo no se había emitido el pronunciamiento requerido por el Sindicato Sitioners, la Dirección del Trabajo no aportó ningún antecedente que permitiera acreditar que la publicidad, comunicación o conocimiento de los antecedentes requeridos produciría una afectación al debido funcionamiento del órgano, motivo por el cual se rechazará tal alegación. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger el amparo presentado por don Alejandro Riquelme Ducci en contra de la Dirección del Trabajo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Directora del Trabajo: a) Entregar al reclamante copia de la información singularizada en los considerandos 1° y 2° de esta decisión. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Representar a la Sra. Directora del Trabajo que al haber comunicado al Sindicato SITIONERS su facultad de oponerse a la entrega de la información requerida en forma extemporánea y por medio de correo electrónico, ha infringido el inciso primero del artículo 20 de la Ley de Transparencia, y requerirle que adopte las medidas administrativas que sean necesarias para que, en lo sucesivo, frente a nuevas solicitudes de documentos o antecedentes que contengan información que pueda afectar los derechos de terceros, cumpla cabalmente con el procedimiento de oposición establecido en el mencionado artículo 20 de la Ley de Transparencia. IV. Encomendar al Director General de este Consejo o a su Director Jurídico, indistintamente, notificar el presente acuerdo a la Sra. Directora del Trabajo, al Presidente del Sindicato SITIONERS y a don Alejandro Riquelme Ducci. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia, salvo en lo que respecta al rechazo de la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don Enrique Rajevic Mosler.