<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C4281-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Lampa</p>
<p>
Requirente: Eduardo Monreal</p>
<p>
Ingreso Consejo: 21.07.2020</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Lampa, ordenándose la entrega de información relativa al nombre de todas las calles que se encuentren dentro de la comuna de Lampa.</p>
<p>
Lo anterior, por tratarse de una solicitud de información de naturaleza pública, respecto de la cual no se configura la inexistencia y la causal de reserva de distracción indebida de las funciones del órgano.</p>
<p>
No obstante lo anterior, en el evento que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1129 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de septiembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4281-20.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 18 de junio de 2020, don Eduardo Monreal solicitó a la Municipalidad de Lampa -en adelante, indistintamente Municipalidad o Municipio- la siguiente información: «listado con el nombre de todas las calles que se encuentren dentro de la comuna de Lampa y que consten en sus registros, señalando a qué Villas, poblaciones y sectores de la comuna a las que pertenece cada calle, debiendo señalar si las calles pertenecen al sector rural o urbano de la comuna». En lo posible, solicita que la información se remita en un archivo Excel o análogo.</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante presentación, de fecha 20 de julio de 2020, la Municipalidad de Lampa respondió a dicho requerimiento de información, indicando que no cuenta con el registro requerido.</p>
<p>
3) AMPARO: El 21 de julio de 2020, don Eduardo Monreal dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información. Al respecto, hizo presente que, el Municipio es el encargado de la estrategia de desarrollo comunal, y por ende, tanto los nombres de las calles, y los sectores, villas o poblaciones, es información indispensable en el cumplimiento de sus fines, por lo que debería contar con planos o distintos instrumentos que contengan dicha información.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Lampa, mediante Oficio N°E12505, de fecha 3 de agosto de 2020, solicitándole que: (1°) considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida.</p>
<p>
Mediante presentación, de fecha 18 de agosto de 2020, el Municipio reiteró lo expuesto en su respuesta. Al respecto, hizo presente que, lo solicitado no obra en poder del Municipio, en ninguno de los soportes indicados en el artículo 10 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Acto seguido, señaló que, la Dirección de Obras Municipales recibe los conjuntos habitacionales y las propuestas de nombres de calles y pasajes, se aprueban en el Concejo Municipal. No obstante lo anterior, hizo presente que, dicha información se encuentra en documentos separados y desagregados, que no forman parte de un listado común que contemple la comuna completa, más en muchas ocasiones para efectos de planificación, se utilizan medios públicos como los provistos por la empresa Google.</p>
<p>
Adicionalmente, puntualizó que, en el caso de especie podría aplicarse la causal de secreto establecida en el artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia, por tratarse de un requerimiento de carácter genérico, referido a un elevado número de actos administrativos, cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. Por lo anterior, concluyó que, atendiendo que la información tal como fue solicitada no existe, la generación de la misma, significaría distraer indebidamente a los funcionarios de sus funciones.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se funda en la denegación de los antecedentes consultados por el peticionario, referidos a la entrega del listado de nombre de las calles que se encuentren dentro de la comuna que se señala, con indicación de qué villas, poblaciones y sectores a las que pertenecen cada calle, y si éstas corresponden al sector rural o urbano de la comuna. Al respecto, el Municipio argumentó que, lo solicitado no obra en poder del Municipio, en ninguno de los soportes indicados en el artículo 10° de la Ley de Transparencia. Adicionalmente, agregó que, en el caso de especie se configura la causal de secreto establecida en el artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia, pues atendiendo que la información tal y como fue solicitada no existe, su generación significaría distraer indebidamente a los funcionarios de sus funciones.</p>
<p>
2) Que, primeramente, de la revisión de los antecedentes del presente procedimiento de acceso a la información, este Consejo advierte que el órgano reclamado reconoce -con ocasión de sus descargos- que la información consultada, si bien no obra en la forma requerida -esto es, en un listado-, es parte de los archivos de la Municipalidad, encontrándose en documentos separados y desagregados. En línea con lo anterior, el Municipio sostuvo que, recibe los conjuntos habitacionales y las propuestas de nombres de calles y pasajes, los cuales son aprobados por el Concejo Municipal y obran en los archivos de la Municipalidad. Sobre lo anterior, cabe tener presente que, el artículo 10° de la Ley de Transparencia, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado «cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga (...)». En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3°, letra d), del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que «toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración. Por lo anterior, advirtiéndose que el propio Municipio reconoce que la información pedida obra en su poder -en sus archivos, de manera desagregada y separada- este Consejo desestimará la inexistencia alegada por el órgano reclamado.</p>
<p>
3) Que, en cuanto a la hipótesis de reserva alegada, cabe tener presente que dicha causal permite reservar aquella información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En tal sentido, el artículo 7° numeral 1° letra c) del Reglamento de la citada ley precisa, que se distrae a los funcionarios de sus funciones cuando la satisfacción de un requerimiento requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales.</p>
<p>
4) Que, respecto de la interpretación de la causal en comento, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que: «la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado». Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias.</p>
<p>
5) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N°6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que «la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones..., mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales». (énfasis agregado).</p>
<p>
6) Que, de acuerdo a lo anterior, esta Corporación debe analizar la naturaleza, origen y volumen de la información requerida. En este sentido, analizadas las alegaciones del órgano se advierte que sus fundamentos no resultan suficientes para acreditar el supuesto establecido en el artículo 21 N°1, letra c), de la Ley de Transparencia, como se señalará a continuación. En primer término, cabe advertir que el órgano reclamado no señaló la medida de tiempo que comprende la satisfacción de la solicitud de información, la que puede referirse a días, semanas, meses o años, ni el número de horas-hombre destinadas especialmente para la recopilación, tratamiento y entrega de la información consultada. En el mismo orden de ideas, el Municipio no especificó la cantidad de funcionarios encargados de las labores de búsqueda, sistematización, tratamiento y remisión de los antecedentes requeridos, y tampoco cuantificó el volumen de información que debe ser consultada, limitándose a señalar -sin aportar mayores consideraciones de hecho y de derecho- que es un requerimiento de carácter genérico, referido a un elevado número de actos administrativos.</p>
<p>
7) Al respecto, resulta útil recordar al Municipio que por cada solicitud de información se cuenta con 20 días hábiles, más 10 días hábiles de prórroga de resultar necesarios. En virtud de lo precedentemente expuesto, esta Corporación estima que no cuenta con elementos o medios de prueba suficientes para ponderar que el requerimiento de especie es de una entidad tal que pueda constituir para el órgano una distracción que afecte el debido cumplimiento de sus funciones. Por lo anterior, se desestimará la causal de reserva alegada por el órgano reclamado.</p>
<p>
8) Que, acto seguido, con respecto a la publicidad de la información requerida, cabe señalar que los antecedentes pedidos son de naturaleza pública, por tratarse de información relativa a la Administración del Estado. En tal sentido, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, dispone que: «Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen».</p>
<p>
9) Que, en mérito de lo razonado precedentemente; tratándose de información de naturaleza pública; habiéndose desestimado la inexistencia alegada por el Municipio; y, no resultando suficientes las alegaciones efectuadas por el órgano reclamado para tener por configurada la hipótesis de reserva de distracción indebida, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, y conjuntamente con ello, requerirá la entrega de la información relativa al nombre de todas las calles que se encuentren dentro de la comuna de Lampa y que consten en sus registros, con indicación de qué villas, poblaciones y sectores de la comuna a las que pertenece cada calle, y si las calles pertenecen al sector rural o urbano de la comuna. El órgano reclamado deberá materializar la entrega de toda la información que obre en su poder sobre la materia consultada, indistintamente del formato de almacenamiento. No obstante lo anterior, en el evento que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por don Eduardo Monreal, en contra de la Municipalidad de Lampa, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Lampa, lo siguiente;</p>
<p>
a) Entregue al reclamante copia de la información relativa al nombre de todas las calles que se encuentren dentro de la comuna de Lampa y que consten en sus registros, con indicación de qué villas, poblaciones y sectores de la comuna a las que pertenece cada calle, y si las calles pertenecen al sector rural o urbano de la comuna. El órgano reclamado deberá materializar la entrega de toda la información que obre en su poder sobre la materia consultada, indistintamente del formato de almacenamiento. No obstante lo anterior, en el evento que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen</p>
<p>
b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Eduardo Monreal; y, a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Lampa.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.</p>