Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C4287-20

Volver

Reclamante:	CARLOS MANUEL ROA OPPLIGER
Reclamado:	INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (IPS)
Resumen del caso: Se rechaza el amparo interpuesto en contra del Instituto de Previsión Social, referido a la entrega de copia del Bono de Reconocimiento N° 09-591416-0, Alternativa 9, es decir sin derecho, emitido por la Ex Caja S.S.S. Lo anterior, por cuanto, en mérito de los documentos acompañados, se concluye que se encuentra satisfecho el estándar de acreditación de la inexistencia de la información en poder del órgano, que ha determinado la normativa que regula el ejercicio del derecho de acceso a la información pública y que se ha reflejado en la jurisprudencia de este Consejo, no contando con otros antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano reclamado. Aplica criterio contenido en decisiones de amparo roles C2526-18, C3552-18, C3452-19 y C2538-19, entre otras.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/28/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3691-17 C3692-17 C2526-18 C3552-18 C1179-11 C409-13 C3452-19 C3528-19 C2526-19 C2538-19 C5022-19 C5023-19
Jurisprudencia a:	C7808-20 C8093-20
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C4287-20   Entidad pública: Instituto de Previsión Social (IPS) Requirente: Carlos Manuel Roa Oppliger Ingreso Consejo: 21.07.2020 RESUMEN Se rechaza el amparo interpuesto en contra del Instituto de Previsión Social, referido a la entrega de copia del Bono de Reconocimiento N° 09-591416-0, Alternativa 9, es decir sin derecho, emitido por la Ex Caja S.S.S. Lo anterior, por cuanto, en mérito de los documentos acompañados, se concluye que se encuentra satisfecho el estándar de acreditación de la inexistencia de la información en poder del órgano, que ha determinado la normativa que regula el ejercicio del derecho de acceso a la información pública y que se ha reflejado en la jurisprudencia de este Consejo, no contando con otros antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano reclamado. Aplica criterio contenido en decisiones de amparo roles C2526-18, C3552-18, C3452-19 y C2538-19, entre otras.  En sesión ordinaria N° 1130 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de septiembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4287-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 12 de julio de 2020, don Carlos Manuel Roa Oppliger solicitó al Instituto de Previsión Social la siguiente información: "copia del Bono de Reconocimiento N° 09-591416-0, Alternativa 9, es decir sin derecho, emitido por la Ex Caja S.S.S. Puedo informar que en septiembre 2017 AFP Provida devuelve bono de reconocimiento al Instituto de Previsión Social, para que se anule, pero es independiente el documento esta en poder del IPS y en el supuesto caso que lo hubiesen desechado puedo indicar que por Decreto LEY 3500 DE 1980, debe ser reemitido. SOLICITO COPIA DEL BONO DE RECONOCIMIENTO ANULADO QUE ESTA EN PODER DEL IPS". 2) RESPUESTA: El 21 de julio de 2020, el Instituto de Previsión Social respondió al requerimiento de información indicando remitir copia de la decisión de amparo Rol C5022-19, por medio de la cual el Consejo para la Transparencia, rechazó un requerimiento de igual tenor al que ahora formula. 3) AMPARO: El 21 de julio de 2020, don Carlos Manuel Roa Oppliger dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que los antecedentes entregados no corresponden a los solicitados. Además, el reclamante hizo presente que: "No entregan la información solicitada responden con amparo del año 2019 y el bono de reconocimiento está en el documento de referencias preliminares de julio de 2020. El bono de reconocimiento no podrá borrarse de la contabilidad". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Instituto de Previsión Social, mediante Oficio E12687, de 4 de agosto de 2020, solicitando que: (1°) considerando lo señalado en el presente amparo, señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada. Mediante Of. Ord. N° AL005T-0009529, de fecha 19 de agosto de 2020, el órgano reclamado presentó descargos, en los que, en síntesis, manifestó que la respuesta satisface el estándar que fija la Ley N° 20.285 para casos en que la información no obra en poder del órgano o servicio público respectivo, y por ende satisface el derecho de acceso a la información pública del recurrente, en tanto se ajusta a derecho. Indica que se requiere copia de un documento que no se emitió físicamente puesto que se trata de un bono de reconocimiento con valor nominal 0 (Alternativa de cálculo 9). A mayor abundamiento, adjunta respuesta del jefe del Dpto. Gestión de Información Previsional de la División Beneficios del Instituto, por medio del cual se aclara la situación previsional del recurrente, y por el cual se adjunta oficio Ord. N° 4901, de 7 de marzo de 2018; y Ord. N° 27615, de 1 de diciembre de 2017, ambos de la Superintendencia de Pensiones. Informa que el Sr. Roa Oppliger, ha requerido en otras ocasiones esta misma información, (entre otros, Folio N° AL005T0005465 y Amparo C2526-18; Folio AL005T0007684 y Amparo C5023-19), motivo por el cual se proporcionó a él, copia de la Decisión de Amparo Rol C5022-19, dentro del cual su considerando N° 10 señala: "Que, teniendo presente lo explicado por la reclamada; resulta plausible y fundada la alegación invocada por el órgano reclamado, en orden a que la información requerida no obra en su poder. Lo anterior, al tratarse ambos documentos consultados de Bonos de Reconocimiento emitidos con alternativa de cálculo 09, esto es, sin derecho a pago del bono requerido; sin que exista obligación normativa para el órgano reclamado de emitir una resolución administrativa que se pronuncie sobre la anulación de los citados documentos, único trámite que se ha generado a su respecto. Sin perjuicio de lo anterior, el registro material de la anulación en los registros internos del IPS, obra en poder del requirente, según consta en el expediente Rol C2526-19". Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo dice relación con la falta de entrega de la información correspondiente a copia del Bono de Reconocimiento N° 09-591416-0, Alternativa 9, es decir sin derecho, emitido por la Ex Caja S.S.S. Por su parte, el órgano funda su respuesta denegatoria en el hecho de no obrar en su poder el documento requerido, ya que no se emitió físicamente puesto que se trata de un bono de reconocimiento con valor nominal 0 (Alternativa de cálculo 9). 2) Que, al respecto, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada en poder del órgano requerido constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder, debiendo acreditarla fehacientemente. 3) Que, en este sentido, según lo prescrito en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación: "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen" (énfasis agregados). 4) Que, en primer término, se debe hacer presente que este Consejo se ha pronunciado en diversas decisiones sobre la solicitud de la información que se reclama por medio de este amparo, así, en la decisión rol C2526-18 se resolvió la inexistencia de la "información acerca de mi situación previsional en ese Instituto"; en el amparo rol C3552-18, se determinó que no obra en poder del órgano el documento consistente en "Bono de Reconocimiento anulado con fecha 23 de noviembre de 2016 de acuerdo a Ord N° 500-866- 2018 de fecha 29 de mayo de 2018"; en la decisión C3452-19 se considero acreditada la inexistencia de "Anexo N° 9 Esquema de Registro de la Solicitudes (SBR N° 16) Aprobadas del Bono N° 9591416-0, Caja S.S.S. Tipo de Bono 27, Bono de Reconocimiento Normal, emitido con fecha 19/06/1999"; en el amparo C2538-19 se concluyó la inexistencia de "documento Bono de Reconocimiento N° 0-9591416-0, cuyo número interno es 0054602, fecha de vencimiento 24/12/2026, alternativa de cálculo 9, sin derecho, de acuerdo al Anexo 3-A, el cual fue confeccionado por la Casa de Moneda de Chile, la cual me informó que se encontraba en la Base de Datos del IPS". 5) Que, específicamente, en la última decisión citada, se argumentó que: "el solicitante requiere el documento Bono de Reconocimiento N° 0-9591416-0, cuyo número interno es 0054602, fecha de vencimiento 24/12/2026, el cual habría sido confeccionado por la Casa de Moneda de Chile. Al respecto, el Instituto explica que los Bonos de Reconocimiento emitidos bajo alternativa N° 9, sin valor, no generan documento valorado, ya que la Casa de Moneda los emite solo cuando el documento bono registra un valor mayor que cero. Lo anterior, se ajusta a lo que dispone el artículo 3 de las disposiciones transitorias del DL 3500 que establece el Nuevo Sistema de Pensiones, el que define al Bono de Reconocimiento en los siguientes términos: "Las instituciones de previsión del régimen antiguo emitirán un título de deuda expresado en dinero que se denominará Bono de Reconocimiento y será representativo de los períodos de cotizaciones que registren en ellas los imponentes que se incorporen al Sistema que establece esta ley" (énfasis agregados). De lo anterior, se desprende que el carácter pecuniario, específicamente la representación de una suma de dinero, es un elemento esencial del instrumento. En el mismo sentido, la Circular N° 1633 de la Superintendencia de Pensiones, señala que los Bonos de Reconocimiento son emitidos a nombre del respectivo trabajador mediante un documento confeccionado por la Casa de Moneda de Chile, teniendo, entre otras características, el estar expresado en pesos. A su vez, indica la Circular que cuando los afiliados no tengan derecho a Bono de Reconocimiento, pero se hubiere procesado una solicitud de emisión, las instituciones de previsión emitirán un documento con valor cero, con la identificación del afiliado y una leyenda transversal "BONO DE RECONOCIMIENTO-INFORME SIN DERECHO", sin señalar que este instrumento deba ser confeccionado por la Casa de Moneda de Chile. Lo anterior, que ya fue resuelto en la decisión de amparo Rol N° C3528-19, lleva al rechazo del amparo en este punto". 6) Que, en segundo término, se debe hacer referencia a los antecedentes aportados por el requirente, que darían sustento a su solicitud, entre los que se cuentan un correo electrónico emitido por un funcionario de AFP Cuprum, en el que se hace referencia al bono de reconocimiento en cuestión, el que habría sido devuelto al IPS en el mes de septiembre del año 2017, sin embargo, el documento a su vez manifiesta que "Para más información, sugerimos consultar en su actual AFP, ya que ellos cuentan con todos estos antecedentes, ya que al momento del traspaso de AFP se traspasó toda la información"; luego, la comunicación emitida desde el Depósito Central de Valores a la Superintendencia de Pensiones, señala que "El Bono de Reconocimiento consultado se encuentra retirado y devuelto al emisor, con fecha 22 de septiembre de 2017, según figura en nuestros sistemas", antecedente que no acredita la existencia del documento en poder del órgano requerido, situación aplicable al Informe de Referencias Preliminares, el que solo da cuenta de haberse concedido en su oportunidad un Bono de Reconocimiento en favor del reclamante, pero no del hecho de haberse emitido. 7) Que, por su parte, el Instituto de Previsión Social acompaña a sus descargos oficio Ord. N° 4901 y Ord. N° 27615, ambos de la Superintendencia de Pensiones, en los que se hace referencia a la revisión de la situación previsional del reclamante, concluyéndose, en el primero que: "efectuadas todas las gestiones administrativas tendientes a aclarar la situación por usted expuesta, esta Superintendencia concluye que no existe ninguna ex Caja del antiguo régimen previsional con incorporación ni cotizaciones a su nombre, razón por la cual se ratifica que usted no ha tenido la calidad de imponente afecto al antiguo régimen previsional", y en el segundo que: "Esta Superintendencia debe manifestar a usted que conforme a lo informado por el Instituto de Previsión Social, se ha constatado que no tiene la calidad de imponente del antiguo régimen previsional, ya que no registra incorporación a ninguno de los ex regímenes que lo conforman, lo cual es coincidente con lo señalado por la lltma. Corte de Apelaciones de Puerto Montt, en fallo citado en el número 3.- de este Oficio, el que refiere en el número 5.- letra B) del numerando II, que el Instituto de Previsión Social en su actuar "sólo se ha limitado a aclarar las consultas previsionales que se le han dirigido, rectificando la información de acuerdo a la actualización de sus registros informáticos". Igualmente, acompaña respuesta del jefe del Dpto. Gestión de Información Previsional de la División Beneficios del Instituto, quien informa que: "El registro del Bono de reconocimiento N°09-591416-0, con alternativa N°9, fue anulado el 23 de noviembre de 2016, debido a que el Sr. Roa no registra inscripción en las Ex Cajas de Previsión del Sistema antiguo y no tiene la calidad de imponente. Con respecto a copia del Bono de Reconocimiento, es necesario señalar que cuando se emite un bono de reconocimiento sin derecho, con valor nominal cero, no se genera un documento bono de reconocimiento físico sólo es un registro que se envía en un archivo hacia a la AFP". 8) Que, en consecuencia, del mérito de lo expuesto y de los antecedentes tenidos a la vista, se concluye que se encuentra satisfecho el estándar para la acreditación de la inexistencia de la información en poder del órgano, que ha determinado la normativa que regula el ejercicio del derecho de acceso a la información pública y que se ha reflejado en la jurisprudencia de este Consejo, no contando con otros antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano requerido en esta sede, en cuanto a la inexistencia en su poder de la información solicitada, razón por la que será rechazado el presente amparo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Carlos Manuel Roa Oppliger en contra del Instituto de Previsión Social, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Carlos Manuel Roa Oppliger y al Sr. Director Nacional del Instituto de Previsión Social. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.