Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C4435-20

Reclamante:	VIVIANA ELIZABETH GODOY
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE QUILLOTA
Resumen del caso: Se acogen parcialmente los amparos deducidos en contra de la Municipalidad de Quillota, ordenándose la entrega de copia del expediente sumarial instruido por el Decreto Alcaldicio N° 11.358 Exento N° 5516 de fecha 18 de noviembre de 2019 y de los concursos públicos de ingreso de los funcionarios de la Oficina de Protección de Derechos (OPD) que se indican. Lo anterior, toda vez que el órgano accedió a la solicitud, no habiéndose acreditado la entrega efectiva de los antecedentes mencionados en su oficio de descargos a la requirente, y no advirtiéndose la concurrencia de alguna causal de secreto o reserva que ponderar.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	10/9/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3691-17 C3692-17 C533-09 C1179-11 C409-13 C4436-20
Jurisprudencia a:	C4436-20
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROLES C4435-20 y C4436-20   Entidad pública: Municipalidad de Quillota Requirente: Viviana Elizabeth Godoy Ingreso Consejo: 28.07.2020 RESUMEN Se acogen parcialmente los amparos deducidos en contra de la Municipalidad de Quillota, ordenándose la entrega de copia del expediente sumarial instruido por el Decreto Alcaldicio N° 11.358 Exento N° 5516 de fecha 18 de noviembre de 2019 y de los concursos públicos de ingreso de los funcionarios de la Oficina de Protección de Derechos (OPD) que se indican. Lo anterior, toda vez que el órgano accedió a la solicitud, no habiéndose acreditado la entrega efectiva de los antecedentes mencionados en su oficio de descargos a la requirente, y no advirtiéndose la concurrencia de alguna causal de secreto o reserva que ponderar. En sesión ordinaria N° 1134 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C4435-20 y C4436-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 22 de junio de 2020, doña Viviana Elizabeth Godoy solicitó a la Municipalidad de Quillota -en adelante e indistintamente Municipalidad o Municipio-, la siguiente información: a) Solicitud que dio origen al amparo rol C4435-20: "copia completa del expediente del sumario administrativo ordenado por el Decreto Alcaldicio N° 11.358 Exento N° 5516 de fecha 18 de noviembre de 2019 e instruido por la fiscal que se indica." b) Solicitud que dio origen al amparo rol C4436-20: "copia de los concursos de ingreso a la administración pública, con la lista de postulantes y sus respectivos puntajes de la ex psicóloga que indica de la OPD, del abogado de la OPD que refiere y de la persona que actualmente ocupa la vacante producida por la renuncia de la ex psicóloga de la OPD que indica" 2) AUSENCIA DE RESPUESTAS Y AMPAROS: El 28 de julio de 2020, doña Viviana Elizabeth Godoy, dedujo los amparos roles C4435-20 y C4436-20 a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundados en la ausencia de respuesta a sus solicitudes de información. 3) SOLICITUDES DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante Oficios Nos. E13038 y E13039, ambos de fecha 10 de agosto de 2020, solicitó a la reclamante aclarar los motivos por los cuales las solicitudes de información fueron presentadas ante la Secretaría Municipal y no ante la Oficina de Partes de la Municipalidad de Quillota. Al respecto, mediante correo electrónico de fecha 14 de agosto de 2020, la requirente explicó que en primer lugar acudió a la Secretaría del Alcalde, quién al ver los documentos le indicó la oficina a la cual debía acudir, en la cual entregó los documentos y se le entregaron las copias firmadas. Hizo presente que no recuerda haber visto un letrero que diga Oficina de Partes. 4) PRESENTACIÓN DE LA RECLAMANTE: Mediante correo electrónico de fecha 14 de agosto de 2020, la peticionaria adjuntó Decreto Exento N° 1195 de fecha 31 de enero de 2020, de sobreseimiento de sumario administrativo ordenando a instruir por Decreto Alcaldicio N° 11.358 Exento N° 5516 de fecha 18 de noviembre de 2019. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparos, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Quillota, mediante Oficios N° E14170 y N° 14171, ambos de fecha 25 de agosto de 2020 solicitándole que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) indique si parte de la información requerida, a su juicio, afectaba derechos de terceros y, en la afirmativa, si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (4°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y en la afirmativa acompañe a este Consejo todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a los terceros, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y los antecedentes que den cuenta de la fecha en que ésta se presentó ante el órgano que usted representa; (5°) indique si el proceso concursal consultado se encuentra finalizado; (6°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento-, de los terceros involucrados; (7°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (8°) refiérase a la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; (9) remita copia de las bases del concurso objeto de la solicitud de información y (10) para el caso de encontrarse afinado el sumario solicitado, remita copia íntegra de su expediente. Mediante correo electrónico de fecha 17 de septiembre de 2020, se le concedió a la reclamada un plazo extraordinario de 3 días hábiles para que evacuara sus descargos u observaciones. Al efecto, mediante Ordinarios N° 672 y N° 673, ambos de fecha 30 de septiembre de 2020, el municipio presentó sus descargos en esta sede en los siguientes términos: Hizo presente que los requerimientos de información ingresaron a la Municipalidad por medio de la Secretaría Municipal y no por medio de la Oficina de Partes, debido a que en dicha fecha, ésta última se encontraba en proceso de traslado, producto de la pandemia sanitaria por la que atraviesa el país. Por lo anterior, señaló que la mayoría del personal Municipal estaba desempeñando sus labores vía trabajo remoto, y atendido el volumen de los documentos requeridos y las tareas para ubicar la documentación solicitada, es que los requerimientos no pudieron ser atendidos oportunamente. Además, en relación a la solicitud que dio origen al amparo rol C4435-20, adjuntó copia del sumario administrativo solicitado, tarjando la información personal y sensible según lo dispuesto en la Ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada, e indicó que una copia del sumario fue remitido a la requirente con fecha 28 de septiembre de 2020, por medio de correo electrónico. Respecto a la solicitud que dio origen al amparo rol C4436-20, adjuntó copia del concurso de ingreso del abogado de la Oficina de Protección de Derechos (OPD) consultado, y de la profesional que ocupó la vacante producida por la psicóloga que se indica, tarjándose los datos personales y sensibles de contexto contenidos en la información remitida, ello en conformidad a lo dispuesto en la Ley N° 19.628. Además, hizo presente que tal como consta en el Certificado emitido por la coordinadora de la OPD, que adjuntó el efecto, no fue posible encontrar registros de los documentos correspondiente al concurso público de la ex psicóloga de la OPD que se consulta. Aclaró que los antecedentes adjuntados fueron remitidos a la requirente, con fecha 28 de septiembre de 2020, por medio de correo electrónico. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el principio de economía procedimental, establecido en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendido al hecho de que, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos Roles C4435-20 y C4436-20 existe identidad respecto del requirente y del órgano requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto. 2) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. No obstante ello, en el presente caso, las solicitudes en análisis no fueron respondidas dentro de los plazos legales indicados, lo que constituye una infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11 letra h), del cuerpo legal citado. Por lo anterior, se recomienda a la Municipalidad de Quillota que en lo sucesivo adopte las medidas administrativas necesarias a fin de evitar la reiteración de las circunstancia descrita. 3) Que los presentes amparos tienen por objeto la entrega de copia del expediente sumarial instruido por el Decreto Alcaldicio N° 11.358 Exento N° 5516 de fecha 18 de noviembre de 2019 y de los concursos públicos de ingreso de los funcionarios de la Oficina de Protección de Derechos (OPD) que se indican. Al efecto, con ocasión de sus descargos la reclamada accedió a lo solicitado, remitiendo los antecedentes a esta Corporación y señaló, a su vez, que los antecedentes del concurso público de la ex psicóloga de la OPD, no obran en su poder. 4) Que, en relación a aquellos antecedentes respecto de los cuales la reclamada accedió a su entrega con ocasión de sus descargos, esto es; el expediente sumarial y los antecedentes del concurso público del abogado de la OPD consultado, y de la profesional que ocupó la vacante producida por la psicóloga que se indica, del análisis de los antecedentes, este Consejo advierte que no obstante haber remitido los mismos a esta Corporación y haber señalado el órgano reclamado que remitió una copia de los antecedentes consultados a la requirente mediante correo electrónico, la Municipalidad de Quillota no ha acompañado copia de los referidos correos electrónicos, que acrediten su entrega efectiva a la peticionaria, por lo que, tratándose de información de naturaleza pública al alero de lo dispuesto en el artículo 8 de la Constitución Política de la República y artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, encontrándose además el sumario solicitado afinado y no advirtiéndose por parte de este Consejo alguna causal de secreto o reserva que justifique la reserva de lo solicitado, se acogerán los presentes amparos en este punto, ordenándose a la reclamada que entregue a la solicitante el expediente sumarial requerido y los antecedentes del concurso público de los dos funcionarios que se indican, en la forma que fuere remitida a este Consejo, esto es, previo tarjamiento de los datos personales y sensibles de contexto contenidos en los antecedentes solicitados, de conformidad a lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada. 5) Que, por otra parte, respecto a los antecedentes del concurso público de ingreso de la ex psicóloga de la Oficina de Protección de Derechos que se indica, el municipio ha explicado con ocasión de sus descargos que, según lo informado por la Coordinadora de la OPD, tal como consta en el certificado que adjuntó al efecto, luego de revisados los antecedentes de respaldo de archivos digitales y físicos, no se encontraron los archivos del concurso público de la profesional consultada. 6) Que, sobre lo anterior, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparos Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. (énfasis agregado). 7) Que, a su turno, según lo prescrito en el numeral 2.3. de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen" (énfasis agregado). 8) Que, cabe tener presente además lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir al órgano reclamado que haga entrega de información que, de acuerdo a lo señalado por el mismo con ocasión de sus descargos, no obraría en su poder, toda vez que según lo informado por la Coordinadora de la Oficina de Protección de Derechos, repartición en la cual se desempeñó la funcionaria consultada, y según consta en el certificado de búsqueda negativa adjuntado al efecto, no se tiene registro de los antecedentes consultados. En consecuencia, tras la revisión y análisis de los documentos y las alegaciones de la reclamada, y atendida la falta de antecedentes suficientes en el procedimiento de acceso en análisis que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano requerido en esta sede, en cuanto a que la información solicitado no obra en su poder, se rechazará el amparo en este punto. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente los amparos interpuestos por doña Viviana Elizabeth Godoy en contra de la Municipalidad de Quillota, en virtud de lo señalado precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Quillota, lo siguiente: a) Entregue a la reclamante copia del expediente sumarial instruido por el Decreto Alcaldicio N° 11.358 Exento N° 5516 de fecha 18 de noviembre de 2019 y de los concursos públicos de ingreso del abogado de la OPD consultado, y de la profesional que ocupó la vacante producida por la psicóloga que se indica por la requirente, en la forma que fuere remitida a este Consejo, esto es, previo tarjamiento de aquellos datos personales y sensibles de contexto contenidos en la información cuya entrega se ordena, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República y los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión. III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Viviana Elizabeth Godoy y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Quillota. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.