Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C4438-20

Reclamante:	YHENI LEON BORQUEZ
Reclamado:	SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra de la Superintendencia de Pensiones, sobre organigrama y funcionarios de las Divisiones, Departamentos y Unidades que indica. En cuanto a los organigramas consultados, toda vez que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dicho antecedente no obra en su poder por inexistente. Asimismo, respecto de las alegaciones relativas a que el requerimiento de acceso incluía información sobre "cargos, funciones o responsabilidades" de los funcionarios o integrantes de cada División, Departamento y Unidad consultada, por tratarse de antecedentes que excede el tenor de la solicitud de información que le dio origen. Sin perjuicio de lo anterior, por principio de facilitación y máxima divulgación, se remite a la peticionaria copia de los descargos presentados por la reclamada en esta sede.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	10/23/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C4002-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C4438-20   Entidad pública: Superintendencia de Pensiones Requirente: Yheni León Bórquez Ingreso Consejo: 28.07.2020 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra de la Superintendencia de Pensiones, sobre organigrama y funcionarios de las Divisiones, Departamentos y Unidades que indica. En cuanto a los organigramas consultados, toda vez que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dicho antecedente no obra en su poder por inexistente. Asimismo, respecto de las alegaciones relativas a que el requerimiento de acceso incluía información sobre "cargos, funciones o responsabilidades" de los funcionarios o integrantes de cada División, Departamento y Unidad consultada, por tratarse de antecedentes que excede el tenor de la solicitud de información que le dio origen. Sin perjuicio de lo anterior, por principio de facilitación y máxima divulgación, se remite a la peticionaria copia de los descargos presentados por la reclamada en esta sede. En sesión ordinaria N° 1138 del Consejo Directivo, celebrada el 20 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4438-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de junio de 2020, doña Yheni León Bórquez solicitó a la Superintendencia de Pensiones: a) "el organigrama de los años 2000, 2008, 2017 y 2020, de los siguientes estamentos: - División Control e Instituciones. - División Atención Usuarios. - División Financiera - Fiscalía - División Normativa, como también sus Departamentos, incluida la Unidad de Reformas, el Dept. de AFP y Fondos de Pensiones. Individualizando a sus integrantes en cada uno de los casos". b) "antecedentes de ingreso a la SP, currículum, resoluciones contrata, planta, o correspondientes y declaración de patrimonio e intereses años 2008 a la fecha, de don Luciano Gaete Arcos (...), don Patricio Ayala Villegas (...), doña Marcia Salinas Bruna (...), y doña Marcia Miranda Tassara (...)". c) "Fundamentos sustanciales, jurisprudencia administrativa, emails, instructivos superiores y otros que fundaron respuestas entregadas por doña Marcia Miranda Tassara en cuanto a beneficios económicos que reciben actualmente las AFP mediante Ley N° 21.023 de 2017 (ingresos web C20200116-010936 y C20200128-005527)". d) "informen funcionario que acompañó a don Mario Valderrama Venegas en audiencia de Lobby realizada con fecha 06-01-2019 (AL008AW0780268)". 2) RESPUESTA: El 9 de julio de 2020, por medio de Oficio Ord. N° 12353, de 08 de julio del mismo año, la Superintendencia de Pensiones respondió a dicho requerimiento de información indicando, en resumen, lo siguiente: Informa que el Servicio mantiene publicado en el enlace web que indica el organigrama general de la Institución y no cuenta con organigramas de estructura específicos como los solicitados por usted. No obstante, se adjunta un archivo Excel con información extraída del Sistema de Administración de Personal y Remuneraciones, en el cual se identifica: nombre de División, nombre de Departamento, nombre de Unidad y nombres y apellidos de los funcionarios y funcionarias que pertenecen a las áreas solicitadas en su presentación, con datos actualizados al 22 de junio de 2020, puesto que el sistema no tiene cargado datos históricos y no permite, por tanto, generar informes con data histórica. Se adjunta copia de las resoluciones en que se designa a las personas señaladas por el reclamante, tarjando sus datos personales. En cuanto al resto de la información, informa que respecto los terceros posiblemente afectados con la divulgación de los antecedentes pedidos dio aplicación al artículo 20 de la Ley de Transparencia, quienes se opusieron, con fecha 20 de junio de 2020, argumentando la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley Transparencia. Conforme lo anterior, el órgano se encuentra impedido de entregar información, en virtud del artículo 20 de la Ley de Transparencia. Otorga los fundamentos legales en las que sustentas las respuestas a las consultas web, sumado a otros antecedentes. Finalmente, entrega información sobre el funcionario que acompañó al fiscal del órgano, a la audiencia de lobby consultada. 3) AMPARO: El 28 de julio de 2020, don Yheni León Bórquez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta negativa a la solicitud de información. Al efecto, señala "No quisieron entregarme organigrama actualizado con cargos, funciones o responsabilidades, y no solo resulta poco plausible que no exista tal organigrama, sino que resulta insostenible en vista de las funciones fiscalizadoras que cumple la superintendencia. Solo me enviaron un Excel individualizando personas y unidades, pero el archivo no indica cargos ni funciones". 4) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante Oficio E12895, del 7 de agosto de 2020, solicitó a la reclamante subsanar su amparo en orden a aclarar el objeto de este. Al efecto, por medio de correo electrónico de fecha 12 de agosto del presente año, la reclamante expuso que su amparo "se refiere específicamente a los organigramas, funciones, cargos". 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Superintendente de la Superintendencia de Pensiones, mediante Oficio E15039, de 4 de septiembre de 2020, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información, atendido que en su amparo señaló que no se le otorgaron los organigramas requeridos, ni las funciones y cargos comprendidos en el archivo que indica; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en el evento de pretender otorgar una respuesta a la solicitud mediante sus descargos, remítasela directamente a la parte recurrente, aplicando la divisibilidad respectiva, en caso de existir datos de carácter personal y/o sensible, de conformidad a la Ley 19.628, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Mediante Oficio Ordinario N° 19081, de 22 de septiembre de 2020, la Superintendencia de Pensiones presentó sus descargos y observaciones en esta sede, argumentando, en síntesis, que en la respuesta a la solicitud se informó que no cuenta con organigramas de estructuras específicos como el requerido, no obstante, se le remitió un archivo Excel con la información disponible. Luego, las reclamaciones referidas a que no se proporcionó cargo, funciones o responsabilidades de las unidades o funcionarios corresponde a información que no estaba comprendida en la solicitud. Sin perjuicio de lo anterior y para efectos de facilitar el ejercicio del derecho que le asiste a doña Yheni León, es posible agregar que esta Superintendencia en su sitio de internet, como en su sitio de Transparencia Activa, bajo el número 03, que contiene la "Estructura orgánica y facultades, funciones y atribuciones", informa el organigrama, así como en el número 04, de "Personal y Remuneraciones", en sus distintos estamentos, informa el nombre completo, así como el cargo y función, por lo que considerando el artículo 15 de la Ley de Transparencia, la persona puede identificar a cada persona, con su área, así como el cargo que desempeña. La información de Transparencia Activa puede ser consultada en el siguiente enlace: https://www.portaltransparencia.cl/PortalPdT/pdtta?codOrganismo=AL008. Y CONSIDERANDO: 1) Que, de acuerdo con lo señalado en los numerales 3° y 4° de lo expositivo, el presente amparo se encuentra circunscrito a lo requerido en la letra a) del numeral 1° de lo expositivo, específicamente, en la falta de entrega del "organigrama actualizado" de los estamentos consultados en el señalado literal, con indicación de "cargos, funciones o responsabilidades". 2) Que, en cuanto al organigrama actualizado de la División Control e Instituciones, División Atención Usuarios, División Financiera, Fiscalía, División Normativa, como también sus Departamentos, incluida la Unidad de Reformas, el Departamento de AFP y Fondos de Pensiones, cabe señalar que de acuerdo con los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia es pública -y, por tanto, factible de ser objeto de un requerimiento de acceso a información pública- aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de información inexistente. Con todo, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla, pues alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. 3) Que, en la especie, la reclamada ha señalado los motivos específicos por los cuales la información expresamente requerida no obra en su poder, esto es, por tratarse de documentos inexistentes o no elaborados a la época del requerimiento. En consecuencia, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, se rechazará por tal motivo el amparo en esta parte. 4) Que, ahora bien, en cuanto a las alegaciones de la reclamante relativas a que el requerimiento de acceso incluía información sobre "cargos, funciones o responsabilidades" de los funcionarios o integrantes de cada División, Departamento y Unidad consultada, a juicio de este Consejo, del tenor de la solicitud no es posible concluir que dichos datos estuviesen comprendidos en esta. En efecto, del requerimiento se desprende, que lo pedido se vinculaba a los organigramas, entendiéndose, por tales, según el Diccionario de la Real Lengua Española la "Sinopsis o esquema de la organización de una entidad, de una empresa o de una tarea" de las Divisiones, Departamentos y Unidades que se indica, y la "individualización de sus integrantes", entendiéndose por esto a la identidad de los funcionarios que labora en cada una de ellas y no a antecedentes sobre cargos, funciones o responsabilidades. Lo anterior, se aviene con lo dispuesto en el artículo 12, letra b) de la Ley de Transparencia, en orden a exigir que la solicitud de acceso a la información debe ser formulada por escrito o por sitios electrónicos y debe contener, entre otros, la "identificación clara de la información que se requiere". 5) Que, en mérito de lo expuesto, se rechazará el amparo en esta parte, toda vez los antecedentes a que hace referencia el solicitante en su reclamo corresponden a información que excede el tenor de la solicitud de información que le dio origen. Lo anterior, sin perjuicio de la información complementaria que la Superintendencia señala en su escrito de descargos, el que, por facilitación y máxima divulgación, será remitido a la peticionaria en conjunto con la notificación del presente acuerdo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por doña Yheni León Bórquez en contra de la Superintendencia de Pensiones, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Superintendente de Pensiones y a doña Yheni León Bórquez, remitiendo a esta última copia de los descargos presentados por el organismo en esta sede. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.