Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C4446-20

Volver

Reclamante:	JORGE WASHINGTON VILLALOBOS CONTRERAS
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Maipú, referido a la entrega de nómina de funcionarios que indica. Lo anterior, por inexistencia de la información en los términos solicitados y por no existir antecedentes que permitan desvirtuar lo señalado por la reclamada.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/28/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C4446-20   Entidad pública: Municipalidad de Maipú Requirente: Jorge Washington Villalobos Contreras Ingreso Consejo: 28.07.2020 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Maipú, referido a la entrega de nómina de funcionarios que indica. Lo anterior, por inexistencia de la información en los términos solicitados y por no existir antecedentes que permitan desvirtuar lo señalado por la reclamada. En sesión ordinaria N° 1130 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de septiembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4446-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 25 de junio de 2020, don Jorge Washington Villalobos Contreras solicitó a la Municipalidad de Maipú la siguiente información: "Nómina -individualización- de los funcionarios o servidores públicos que desempeñan funciones en el Departamento de Marketing de Alcaldía de la Municipalidad de Maipú, desde el 1 de enero de 2020 a la actualidad. Con sus respectivos salarios líquidos mensuales". 2) RESPUESTA: Mediante Resolución N° 710, de 24 de julio de 2020, notificada el 27 de julio de 2020, la Municipalidad de Maipú respondió a dicho requerimiento de información indicando que accede a lo solicitado, acompañando la nómina de prestadores de servicios a honorarios de marketing de la Alcaldía (8) personas, junto a sus remuneraciones líquidas. 3) AMPARO: El 28 de julio de 2020, don Jorge Washington Villalobos Contreras dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta incompleta o parcial a la solicitud de información. Además, el reclamante hizo presente que: "la información entregada por el municipio está incompleta, dado que la nómina solicitada de funcionarios perteneciente a la Unidad de Marketing de Alcaldía, faltan 3 empleados que aún están prestando servicios en dicho departamento y que en la respuesta enviada no aparecen". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú, mediante Oficio N° E14044, de 24 de agosto de 2020, solicitando que: (1°) refiérase a las alegaciones de la parte reclamante, en el sentido que se habría otorgado respuesta incompleta a su requerimiento; (2°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de parte de la información reclamada. Mediante Oficio N° 55, de 3 de septiembre de 2020, la reclamada hace llegar sus descargos señalando que dio respuesta íntegra al tenor de lo solicitado no existiendo más funcionarios que los indicados en la respuesta. A mayor abundamiento, señala que consultado nuevamente a la Subdirección de Recursos Humanos, se señaló claramente que eran los únicos funcionarios que se desempeñaban en el Departamento de Marketing. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en respuesta incompleta o parcial a la solicitud de información referida a nómina de funcionarios que indica, con sus respectivos salarios líquidos mensuales. 2) Que la reclamada indicó que entregó respuesta íntegra al tenor de lo solicitado, señalando, tanto en su respuesta como en los descargos evacuados ante esta sede, que no existen más funcionarios que las ya indicados los cuales se desempeñan en el Departamento de Marketing de la Municipalidad. 3) Que el artículo 10° de la Ley de Transparencia, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado «cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga...». En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3° letra d) del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que «toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración...». 4) Que, al respecto, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10° de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir a la Municipalidad que haga entrega de información que, de acuerdo con lo señalado, no obraría en su poder, como tampoco de aquélla que resulte inexistente. 5) Que, en consecuencia, y atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada en esta sede, en cuanto a la inexistencia de la información solicitada, se rechazará el presente amparo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Jorge Washington Villalobos Contreras, en contra de la Municipalidad de Maipú, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Jorge Washington Villalobos Contreras y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.