Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C4518-20

Reclamante:	KAREN NECULQUEO ORELLANA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE GUAITECAS
Resumen del caso: Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Guaitecas, referido a la entrega de copia de los antecedentes de los sumarios administrativos que se consultan, con excepción de aquellos que no se encuentren afinados a la fecha de la solicitud. Lo anterior, por cuanto, se desestima la alegación de afectación de derechos de la tercera interesada, la que no argumentó ni acreditó una expectativa razonable de daño o afectación de sus derechos, presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la excepción al principio de publicidad de los actos de la Administración del Estado. Se ordena al órgano, previa entrega, tarjar los datos personales de contexto, y datos sensibles, que pudieran contener los documentos, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia. Se representa al órgano reclamado la infracción a su deber de resguardo de los datos personales de contexto contenidos en la solicitud de acceso a la información pública, toda vez que al conferir traslado al tercero supuestamente afectada en sus derechos, no tarjó los datos personales de contexto contenidos en el formulario respectivo.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	10/9/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia Estatuto Administrativo
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C6376-18 C1314-14 C969-15 C837-19 C7-10 C858-10 C561-11
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Transparencia activa >> Información sobre presupuesto asignado e informes sobre su ejecución >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C4518-20   Entidad pública: Municipalidad de Guaitecas Requirente: Karen Neculqueo Orellana Ingreso Consejo: 31.07.2020 RESUMEN Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Guaitecas, referido a la entrega de copia de los antecedentes de los sumarios administrativos que se consultan, con excepción de aquellos que no se encuentren afinados a la fecha de la solicitud. Lo anterior, por cuanto, se desestima la alegación de afectación de derechos de la tercera interesada, la que no argumentó ni acreditó una expectativa razonable de daño o afectación de sus derechos, presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la excepción al principio de publicidad de los actos de la Administración del Estado. Se ordena al órgano, previa entrega, tarjar los datos personales de contexto, y datos sensibles, que pudieran contener los documentos, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia. Se representa al órgano reclamado la infracción a su deber de resguardo de los datos personales de contexto contenidos en la solicitud de acceso a la información pública, toda vez que al conferir traslado al tercero supuestamente afectada en sus derechos, no tarjó los datos personales de contexto contenidos en el formulario respectivo. En sesión ordinaria N° 1134 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4518-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 1 de julio de 2020, doña Karen Neculqueo Orellana solicitó a la Municipalidad de Guaitecas la siguiente información: "Todos los antecedentes relativos a todos los sumarios administrativos que se hubieren seguido en contra de la Directora doña Vera Julieta Utreras, especialmente las siguientes piezas: 1. Recurso de reposición presentado por la directora al alcalde. 2. Recurso de legalidad que ella presentó ante Contraloría General de la República. 3. Decreto de destitución. 4. Decreto de restitución. 5. Oficios de respuesta de control de legalidad emitido por Contraloría del sumario administrativo en contra de la directora". 2) RESPUESTA: El 30 de julio de 2020, a través de Ord. N° 482, la Municipalidad de Guaitecas respondió al requerimiento de información indicando que en virtud a lo indicado en el artículo 20 de la Ley 20.285, y habiéndose opuesto vía correo electrónico doña Vera Julieta Utreras, no es posible acceder a lo solicitado. Adjunta a la respuesta correo electrónico mencionado, en la que la persona en cuestión indica "no autorizo por ningún motivo se comparta esa información". 3) AMPARO: El 31 de julio de 2020, doña Karen Neculqueo Orellana dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud, por oposición de tercero. Además, la reclamante hizo presente que, de manera adicional a la negativa de entrega de la información, llego a su correo personal un mensaje de correo electrónico el día 30 de julio de 2020, enviado por doña Vera Utreras, quien inquiere sobre el motivo por el cual pide la información, por lo que solicita se tomen las providencias del caso y se realice una investigación disciplinaria por el intento de amedrentamiento. Indica que la oposición del tercero no se acompaña de expresión de causa, luego es infundada y arbitraria. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Guaitecas, mediante Oficio E13767, de 24 de agosto de 2020, solicitando que: (1°) precise los motivos por los cuales, al remitir los documentos anexos a su respuesta, no dio aplicación a lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado.; (2°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información; (3°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos del tercero; (4°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (5°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento. Posteriormente, a través de correo electrónico de fecha 17 de septiembre de 2020, este Consejo consultó al órgano reclamado por sus descargos u observaciones. A la fecha de la presente decisión no se ha recibió presentación alguna del órgano reclamado destinada a formular descargos u observaciones. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo a la tercera interesada, mediante Oficio E13763, de 18 de agosto de 2020. A la fecha de la presente decisión no se ha recibió presentación alguna del aquella destinada a formular descargos u observaciones. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el objeto del presente amparo se circunscribe a la falta de entrega de la información correspondiente a los sumarios administrativos que se hubieren seguido en contra de la persona consultada. Al respecto, el órgano en su respuesta niega el acceso a la información, en virtud de la oposición manifestada por la tercera interesada. 2) Que, en primer término, es del caso referirse a lo expuesto por parte de la reclamante, en el sentido de haber recibido un correo electrónico en su casilla personal, remitido por la parte tercera interesada. Al respecto, del análisis de los antecedentes tenidos a la vista, se observa que el órgano reclamado, al conferir traslado a la mencionada tercera, habría adjuntado copia de la solicitud de acceso a la información, sin tarjar los datos personales de contexto contenidos en el formulario, entre ellos, la dirección de correo electrónico personal de la reclamante. Lo anterior, constituye infracción a los deberes de resguardo de los datos personales que establecen las disposiciones de la ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada, vulneración que se representará en la parte resolutiva de esta decisión. 3) Que, luego, y en lo que atañe a la falta de entrega de la información requerida, como se señaló, aquella fue denegada por el órgano en virtud de la oposición manifestada por la tercera interesada, sujeto pasivo de los sumarios administrativos consultados, ello, en relación con lo dispuesto por el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Al respecto, procede analizar la eventual afectación de sus derechos derivada de la publicidad de la información pedida, en el marco de lo establecido en la causal de secreto o reserva del artículo 21, N° 2, de la Ley de Transparencia. Sobre el particular, se hace presente que corresponde al tercero involucrado probar la concurrencia de la causal de excepción al principio general de publicidad de la información pública, debiendo acreditar una expectativa razonable de daño o afectación de sus derechos, la que, a su vez, debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la excepción al referido principio de publicidad de los actos de la Administración del Estado. En tal orden de ideas, analizados los antecedentes de este caso, corresponde desestimar la configuración de la causal de reserva en análisis, toda vez que la tercera interesada se limitó a manifestar que "no autorizo por ningún motivo se comparta esa información", sin efectuar alegación alguna respecto de cómo se vería afectada su vida privada o sus derechos con la entrega de la información. Lo anterior, sumado al hecho de que la mencionada tercera interesada no presentó descargos u observaciones en esta sede, llevan al rechazo de la oposición manifestada ante el órgano. 4) Que, sin perjuicio de lo anterior, se debe tener presente el criterio establecido por este Consejo en relación con el secreto de los sumarios administrativos. En este sentido, esta Corporación, en forma sostenida y reiterada ha resuelto, desde las decisiones de los amparos roles A47-09, A95-09, A159-09, C7-10, C561-11, C1314-14, C969-15, C6376-18 y C837-19, entre otras, que el carácter secreto del expediente sumarial se extiende hasta que el procedimiento que lo originó se encuentre afinado, el cual anticipadamente se levanta sólo respecto de ciertas personas, en particular: el inculpado y el abogado que asumiere su defensa. En efecto, teniendo el secreto sumarial por objeto asegurar el éxito de la investigación, una vez terminada ésta, la justificación de su secreto también finaliza. A mayor abundamiento, en el mismo sentido se ha pronunciado la Contraloría General de la República, al aclarar que la reserva que establece el artículo 137, inciso 2°, del Estatuto Administrativo, es temporal y cesa una vez afinado el sumario administrativo, instante en que pasa a estar "...sometido sin limitaciones al principio de publicidad, que constituye la regla general respecto de todos los actos de la Administración del Estado..." (Dictamen N° 11.341/2010, entre otros). 5) Que, en este orden de ideas, el considerando 4° de la decisión recaída en el amparo Rol C858-10 afirma que "(...) dicha reserva tiene por objeto asegurar el éxito de la investigación, lo que se subsume en la causal de reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia", citando el considerando 4° de la decisión recaída en el amparo Rol C7-10. En este último se afirma que "(...) el carácter secreto del sumario consagrado en el artículo 137 de la Ley N° 18.834, tiene por objeto asegurar el éxito de la investigación en curso cautelando el debido cumplimiento de las funciones del órgano en los términos de lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, de la Ley de Transparencia. En efecto, el expediente sumarial, en su etapa indagatoria, contiene los antecedentes de una investigación que son previos a la adopción de una resolución, medida o política respecto de ella, conforme a la letra b) del precitado numeral. Por otro lado, y según las circunstancias del caso concreto, su divulgación puede ir en desmedro de la prevención de un crimen o simple delito, conforme lo establece la letra a), del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia", argumentaciones que pueden hacerse extensivas a lo que dispone el artículo 135 del Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. 6) Que, de esta forma, si bien de los términos en los que ha sido formulada la solicitud de acceso a la información, se desprende que se trataría de sumarios administrativos afinados, el órgano no ha confirmado dicho antecedente, ya que no formuló observaciones o descargos en esa sede, por lo que resulta procedente que se ordene la entrega de la información referida a procesos afinados, reservándose aquella relativa a aquellos actualmente abiertos, en relación con lo dispuesto en el artículo 135, del Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. 7) Que, en mérito de lo anterior, el presente amparo será acogido, ordenando la entrega de los documentos correspondientes a los sumarios administrativos consultados, con excepción de aquellos que no se encuentren afinados, debiendo tarjar, de manera previa a la entrega, todos los datos personales de contexto y datos sensibles que pudiesen estar contenidos en el expediente -domicilio, teléfono, correo electrónico particulares, RUT, estado civil, fecha de nacimiento, hábitos personales, estado de salud físicos o psíquicos, antecedentes familiares, entre otros- de conformidad a lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Karen Neculqueo Orellana en contra de la Municipalidad de Guaitecas, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Guaitecas, lo siguiente: a) Hacer entrega a la reclamante de todos los antecedentes relativos a todos los sumarios administrativos afinados que se hubieren seguido en contra de la Directora doña Vera Julieta Utreras, especialmente las siguientes piezas: 1. Recurso de reposición presentado por la directora al alcalde. 2. Recurso de legalidad que ella presentó ante Contraloría General de la República. 3. Decreto de destitución. 4. Decreto de restitución. 5. Oficios de respuesta de control de legalidad emitido por Contraloría del sumario administrativo en contra de la directora. Para lo anterior, deberá tarjar el órgano todos los datos personales de contexto y datos sensibles que pudieran estar incorporados en los documentos a entregar. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Guaitecas la infracción a su deber de resguardo de los datos personales que obran en poder de dicho órgano, en virtud de lo dispuesto en la ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones. IV. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Karen Neculqueo Orellana, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Guaitecas y a la tercera interesada. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.