Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C4720-20

Reclamante:	SANDY FUENTES ARAYA
Reclamado:	HOSPITAL SAN PABLO DE COQUIMBO
Resumen del caso: Se acoge el amparo interpuesto en contra del Hospital San Pablo de Coquimbo, referido a la entrega de información estadística sobre la cantidad de pacientes que han padecido Pancreatitis aguda, a consecuencia de procedimiento médico que se indica, y cuántos han fallecido como resultado de la misma enfermedad. Lo anterior, por tratarse de información estadística de naturaleza pública, respecto de la cual el órgano reclamado no acreditó suficientemente su inexistencia, conforme al estándar fijado por esta Corporación en su Instrucción General N° 10. No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	10/29/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3691-17 C3692-17 C1179-11 C409-13
Jurisprudencia a:	C5636-20
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C4720-20   Entidad pública: Hospital San Pablo de Coquimbo Requirente: Sandy Fuentes Araya Ingreso Consejo: 07.08.2020 RESUMEN Se acoge el amparo interpuesto en contra del Hospital San Pablo de Coquimbo, referido a la entrega de información estadística sobre la cantidad de pacientes que han padecido Pancreatitis aguda, a consecuencia de procedimiento médico que se indica, y cuántos han fallecido como resultado de la misma enfermedad. Lo anterior, por tratarse de información estadística de naturaleza pública, respecto de la cual el órgano reclamado no acreditó suficientemente su inexistencia, conforme al estándar fijado por esta Corporación en su Instrucción General N° 10. No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. En sesión ordinaria N° 1139 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4720-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 20 de febrero de 2020, doña Sandy Fuentes Araya solicitó al Hospital San Pablo de Coquimbo la siguiente información: «cantidad de pacientes que han sido intervenidos con ERCP en el Hospital para la extracción de cálculos en vías biliares, de ellos cuántos han hecho Pancreatitis aguda, y finalmente cuántos han fallecido a consecuencia de la Pancreatitis». Al respecto, puntualizó que, solicita las estadísticas de a lo menos los últimos 5 años a la fecha. 2) PRORROGA DE PLAZO: Por oficio, de fecha 19 de marzo de 2020, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. 3) RESPUESTA: Mediante presentación, de fecha 3 de agosto de 2020, el Hospital San Pablo de Coquimbo respondió a dicho requerimiento de información, señalando que, la información solicitada sólo puede ser entregada en el periodo comprendido entre enero y junio de 2020, dado que el sistema de registro de intervenciones quirúrgicas y procedimientos contiene información desde esa fecha. En virtud de lo anterior, adjunta planilla en formato Excel. 4) AMPARO: El 7 de agosto de 2020, doña Sandy Fuentes Araya dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta proporcionada sería parcial. Al respecto, hizo presente que, la planilla acompañada no da cuenta de los indicadores a los que corresponde cada columna, así como a qué corresponden los números en cada recuadro. Asimismo, expresó que, tampoco se respondió a la solicitud efectuada, en forma clara y suficiente, ya que en la planilla enviada no se señala información alguna referida a lo solicitado. 5) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada. En virtud de lo anterior, mediante presentación, de fecha 1 de septiembre de 2020, el órgano reclamado complementó su respuesta, señalando que, de acuerdo a lo informado por la Unidad de Planificación y Proyectos, respecto de Colangiopancreatografía retrograda endoscópica - en adelante, indistintamente ERCP- se registra como producción en REM B, los siguientes procedimientos gastroenterológicos: 5.1) Año 2015: 180 ERCP realizadas; 5.2) Año 2016: 244 ERCP realizadas; 5.3) Año 2017: 285 ERCP realizadas; 5.4) Año 2018: 212 ERCP realizadas; 5.5) Año 2019: 214 ERCP realizadas; 5.6) 2020: 105 ERCP realizadas (al mes de junio). En cuanto a la segunda parte del requerimiento, esto es, la cantidad de personas que han hecho pancreatitis aguda y cuántos han fallecido a consecuencia de ella, informó que, el recinto asistencial no cuenta con dicha información, pues el registro "Rem" no considera causas de muerte. 6) PRONUNCIAMIENTO DE LA RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E15495, de fecha 11 de septiembre de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada. Mediante presentación, de fecha 11 de septiembre de 2020, la peticionaria manifestó su inconformidad con la información entregada. Al respecto, cuestionó la inexistencia alegada, expresando que, no le parece plausible que un Servicio de Salud Público no cuente con las estadísticas de los cuadros que se presentan, así como los fallecidos con posterioridad de determinadas intervenciones. Asimismo, agregó que, la Pancreatitis puede generarse como cuadro evolutivo justamente Post ERCP, por lo que no resulta verosímil que esa información no se maneje, considerando que, los riesgos asociados deben conocerse para mejorar no sólo los procedimientos que se realizan, sino mejorar sus resultados y la calidad del Servicio. 7) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director del Hospital San Pablo de Coquimbo, mediante Oficio N° E16351, de fecha 28 de septiembre de 2020, solicitándole que: (1°) indique las razones por las cuales las solicitudes de información no habrían sido atendidas oportunamente; (2°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (3°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (6°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, dando aplicación de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado. A la fecha del presente acuerdo, no consta que el órgano hubiere presentado descargos u observaciones al presente reclamo en esta sede. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción de la peticionaria con la información proporcionada, toda vez que ésta sería parcial, referida a la entrega de información sobre la cantidad de pacientes que han sido intervenidos con ERCP en el recinto hospitalario para la extracción de cálculos en vías biliares, cuántos han hecho Pancreatitis aguda, y finalmente, cuántos han fallecido a consecuencia de la misma. Al respecto, la reclamante hizo presente que, el órgano reclamado no proporcionó información sobre la segunda parte del requerimiento, esto es, la cantidad de personas que han hecho pancreatitis aguda y cuántos han fallecido a consecuencia de ella, cuestionando la inexistencia alegada por el órgano reclamado. Por lo anterior, el presente amparo se circunscribirá unca y exclusivamente a esta parte del requerimiento de acceso a la información. 2) Que, con respecto a la inexistencia alegada por el órgano reclamado, este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. 3) Que, sobre lo anterior, según lo prescrito en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación: «Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen». (énfasis agregado). 4) Que, en la especie, de la revisión de los antecedentes aportados por la reclamada en el presente procedimiento de acceso a la información, esta Corporación estima que este no ha sido precisamente el estándar demostrado por el órgano reclamado, por cuanto no especificó, ni detalló la realización de gestiones de búsqueda -en los términos dispuestos en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10-, ni consigna dichas diligencias en actos administrativos que refrenden lo señalado por el órgano reclamado en su respuesta. Al efecto, sólo se limitó a señalar -sin aportar mayores consideraciones fácticas que ponderar- que el registro "Rem" no considera causas de muerte. Al respecto, el órgano reclamado no puntualizó que antecedentes contiene efectivamente el referido instrumento, ni se pronunció sobre otros registros análogos o depositarios de información que puedan obrar eventualmente en poder del recinto hospitalario, que contengan los datos estadísticos de enfermedad y fallecimientos consultados por la peticionaria. 5) Que, este contexto, este Consejo confirió traslado del presente amparo al organismo reclamado, con la finalidad de que efectuara sus descargos y/o observaciones, y particularmente, para que se refiera a las eventuales circunstancias de hecho o causales legales, que hicieran procedente la denegación de la misma. Sin embargo, a la fecha, no existe constancia de que el órgano haya presentado descargos u observaciones en esta sede, lo que impide a este Consejo contar con antecedentes o medios de prueba que pueda ponderar, para determinar la configuración de la inexistencia de los antecedentes requeridos. 6) Que, a mayor abundamiento, debe tenerse presente que, el decreto N° 460, de 1970, de Salud, que establece el reglamento sobre extensión de certificados médico de defunción dispone en su artículo 2° que: «En el caso de fallecimiento de una persona que haya sido atendida en algún servicio médico, con motivo de su última enfermedad, el certificado de defunción lo otorgará el jefe de servicio, siempre que el deceso ocurra dentro de las 48 horas de producida la atención ambulatoria u hospitalaria. En dicho certificado se señalará la causa de la muerte, teniendo como antecedente la información clínica de atención». De lo anterior, este Consejo advierte que, se trata de antecedentes que -atendido el rol de prestación asistencial del órgano requerido- obran dentro de la esfera competencial de la reclamada, respecto de la cual, no se acreditó debida y fehacientemente su inexistencia. 7) Que, con respecto a la publicidad de los antecedentes consultados, es menester tener presente que, éstos son de naturaleza pública, por tratarse de información puramente estadística y numérica, relativa a la Administración del Estado, la cual no permite identificar a los pacientes que se sometieron al indicado procedimiento médico, ni de información relativa a su estado de salud. Al efecto, se trata de antecedentes que no están asociados a un titular -o paciente- identificado o identificable, en conformidad de lo establecido en el artículo 2° letra e) de la Ley sobre Protección de la Vida Privada. En tal sentido, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, dispone que: «Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen». 8) Que, en virtud de lo dispuesto precedentemente; atendiéndose que el órgano reclamado no justificó suficientemente la inexistencia de los datos estadísticos consultados, en los términos dispuestos en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación, y en conformidad a la jurisprudencia sostenida por este Consejo, se procederá a acoger el presente amparo, y conjuntamente con ello, se ordenará la entrega de la información solicitada. No obstante lo anterior, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes cuya entrega se ordena, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo al punto 2.3, de la instrucción general N° 10. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Sandy Fuentes Araya, en contra del Hospital San Pablo de Coquimbo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director del Hospital San Pablo de Coquimbo, lo siguiente; a) Entregue a la reclamante copia de la información referida a la cantidad de pacientes han hecho Pancreatitis aguda y cuántos han fallecido a consecuencia de la misma. No obstante lo anterior, en el evento de no obrar en poder del órgano alguno de los antecedentes cuya entrega se ordena, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo al punto 2.3, de la instrucción general N° 10. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Sandy Fuentes; al Sr. Director del Hospital San Pablo de Coquimbo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.