Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C4923-20

Volver

Reclamante:	CHARLES HOLMES PIEDRABUENA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE LAS CONDES
Resumen del caso: Se rechazan los amparos deducidos en contra de la Municipalidad de Las Condes, referidos a la Memoria Explicativa y al texto refundido, de la modificación N° 11, del Plan Regulador Comunal, remitidos a la Seremi Metropolitana de Vivienda y Urbanismo por el ordinario indicado. Lo anterior, por advertirse que no existen las infracciones por falta de respuestas alegadas, toda vez que se constató que el órgano reclamado dentro del plazo legal otorgó respuestas a los requerimientos a las casillas electrónicas consignadas en cada una de las solicitudes. No obstante lo señalado, se hace presente que este Consejo recientemente se pronunció sobre el fondo del asunto en el amparo Rol C4645-20, en el cual resolvió en favor de la reserva temporal de información similar a la objeto del presente amparo.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/3/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C4923-19 C4645-20 C4924-20
Jurisprudencia a:	C4924-20
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Datos personales >> Datos de identificación >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C4923-20 y C4924-20   Entidad pública: Municipalidad de Las Condes Requirente: Charles Holmes Piedrabuena Ingreso Consejo: 14.08.2020 RESUMEN Se rechazan los amparos deducidos en contra de la Municipalidad de Las Condes, referidos a la Memoria Explicativa y al texto refundido, de la modificación N° 11, del Plan Regulador Comunal, remitidos a la Seremi Metropolitana de Vivienda y Urbanismo por el ordinario indicado. Lo anterior, por advertirse que no existen las infracciones por falta de respuestas alegadas, toda vez que se constató que el órgano reclamado dentro del plazo legal otorgó respuestas a los requerimientos a las casillas electrónicas consignadas en cada una de las solicitudes. No obstante lo señalado, se hace presente que este Consejo recientemente se pronunció sobre el fondo del asunto en el amparo Rol C4645-20, en el cual resolvió en favor de la reserva temporal de información similar a la objeto del presente amparo. En sesión ordinaria N° 1140 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información roles C4923-20 y C4924-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 09 de julio de 2020, don Charles Holmes Piedrabuena solicitó a la Municipalidad de Las Condes la siguiente información: a) Solicitud MU13550005831 que dio origen al amparo Rol C4923-20: "(...) Copia de la "Memoria Explicativa, modificación N° 11 PRCLC, diciembre de 2019", a que hace referencia el Ord. Alc. N° 14/15, de fecha 8 de enero de 2020, del Alcalde de Las Condes a la Seremi Metropolitana de Vivienda y Urbanismo". b) Solicitud MU13550005830 que dio origen al amparo Rol C4924-20: "(...) Copia del Texto refundido modificación PRCLC incluye modificación N° 11, diciembre de 2019 (111 páginas)." a que hace referencia el Ord. Alc. N° 14/15, de fecha 8 de enero de 2020, del Alcalde de Las Condes a la Seremi Metropolitana de Vivienda y Urbanismo". 2) AUSENCIA DE RESPUESTAS Y AMPAROS: El 14 de agosto de 2020, don Charles Holmes Piedrabuena dedujo los amparos roles C4923-20 y C4924-20, a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundados en que no recibió respuestas a sus solicitudes. Además, el reclamante hizo presente, en cada uno de sus reclamos, en síntesis, que lo pedido no se relaciona con ningún antecedente que pueda estar resolviendo el Municipio, ya que se trata de documentos adjuntos al Ordinario indicado, remitido por el Alcalde a la Seremi Metropolitana de Vivienda y Urbanismo para que emita una opinión técnica en el marco del artículo 2.1.12 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (OGUC), respecto de la modificación al Plan Regulador Comunal iniciada por Decreto Alcaldicio Secc. 1° N° 6559, de 6 de septiembre de 2017; antecedentes que según la normativa que señala serían de público conocimiento. 3) SOLICITUDES DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante los oficios números E14975 y E14975, ambos de fechas 04 de septiembre de 2020, requirió al reclamante subsanar los amparos roles C4923-20 y C4924-20, respectivamente, fundados en que luego de revisados los antecedentes adjuntos no existe claridad de las infracciones cometidas por el órgano reclamado, ya que del seguimiento de sus solicitudes se advirtió que el órgano otorgó respuesta el 24 de julio de 2020, a las dos solicitudes que dan origen a los referidos amparos, al correo electrónico especificado en cada uno de los requerimientos. En razón de lo anterior, y de acuerdo a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se solicitó: (1°) señalar si recibió las respuestas remitidas el 24 de julio de 2020, a las solicitudes MU13550005831 y MU13550005830; y (2°) aclarar las infracciones cometidas por el órgano reclamado en a cada caso. a) Subsanación amparo Rol C4923-20: Mediante correo electrónico de fecha 07 de septiembre de 2020, el reclamante señaló, que "(...) a la fecha de la reclamación ante el Consejo para la Transparencia, el 14 de agosto de 2020, no me había percatado de la respuesta de la Municipalidad de Las Condes, razón por la cual, la acción de amparo se fundamentó en la falta de respuesta./ Con la nueva información proporcionada por usted, ahora me percato que, si hubo respuesta de parte de la Municipalidad (...)". Seguidamente, en cuanto al fondo del asunto, reiteró lo señalado en su escrito de amparo. b) Subsanación amparo Rol C4924-20: Mediante correo electrónico de fecha 07 de septiembre de 2020, el reclamante reiteró lo señalado en la subsanación al amparo C4923-20 anterior. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación los amparo roles C4923-20 y C4924-20, y mediante los oficios números E16589 y E16590 , ambos de 29 de septiembre de 2020, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Las Condes, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, precisando, en qué medida lo solicitado serviría de antecedente para la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación;(3°) informe el estado del proceso sobre el que recae la información denegada y fecha aproximada del término del mismo; y (4°) en el evento de pretender otorgar una respuesta complementaria a la solicitud mediante sus descargos, remítasela directamente a la parte recurrente, aplicando la divisibilidad respectiva, en caso de existir datos de carácter personal y/o sensible, de conformidad a la Ley 19.628, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). a) Descargos amparo Rol C4923-20: Mediante Ordinario Municipal N° 86, de 14 de octubre de 2020, el órgano efectuó sus descargos señalando, en síntesis, lo siguiente: - Extemporaneidad del amparo: En virtud de lo dispuesto por el artículo 24 de la Ley de Transparencia el amparo resulta ser extemporáneo, ya que si bien el reclamante señala que no hubo respuesta por parte del Municipio dentro del plazo legal, ello no es efectivo, pues se dio respuesta mediante el Oficio N° 729, de 24 de julio de 2020; incluso, por presentación de fecha 07 de septiembre de 2020, el propio recurrente reconoció que lo señalado por él se encontraba errado, ya que no se habría percatado de la respuesta de la Municipalidad. - Fundamentos de la respuesta: en la especie, concurre la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia. Al efecto aclara que mediante Decreto Alcaldicio Secc. 1° N° 6.559, de 6 de septiembre de 2017, la Municipalidad inició el estudio tendiente a efectuar las adecuaciones al instrumento de planificación territorial de Las Condes, de manera de ajustarlo a las instrucciones impartidas por la Contraloría General de la República, sin perjuicio de otras actualizaciones necesarias a realizar, y que una vez terminado el estudio, mediante Ordinario N° 14/15, de 8 de enero de 2020, solicitó a la Seremi Minvu su opinión técnica, con la finalidad de iniciar formalmente el procedimiento para la modificación del Plan Regulador Comunal. Agrega, que a la fecha no existe un pronunciamiento definitivo de la Seremi Minvu, que permita iniciar el procedimiento administrativo antes señalado, el cual contempla etapas de participación ciudadana definidas por la ley, con un procedimiento reglado, que determina claramente las etapas del proceso de participación ciudadana y de información a la comunidad respecto de las principales características del instrumento de planificación territorial propuesto y de sus efectos, por lo que cualquier divulgación anticipada de dicha información a terceros, supone una ventaja indebida, que vulnera las garantías constitucionales de igualdad ante la ley y al debido proceso. Además, su divulgación podría adelantar el proceso de discusión ciudadana sobre dicha propuesta, en un contexto no reglado (fase deliberativa entre autoridades) y con información incompleta o no oficial, con grave perjuicio a la causa pública, afectando a todos los vecinos y contribuyentes de la comuna de Las Condes, e incluso, podría ser sancionado penalmente, conforme a los artículos 246 y 247 bis del Código Penal. b) Descargos amparo Rol C4924-20: Por Ordinario Municipal N° 87, de 14 de octubre de 2020, el órgano efectuó sus descargos, señalando, en síntesis, que en virtud de lo dispuesto por el artículo 24 de la Ley de Transparencia el amparo es extemporáneo, atendido que la respuesta fue otorgada al solicitante mediante Oficio N° 729, de 24 de julio de 2020, a la casilla electrónica indicada en su requerimiento, reproduciendo los mismos argumentos señalados en el amparo anterior, respecto de la extemporaneidad del reclamo y de la respuesta negativa a la solicitud. Y CONSIDERANDO: 1) Que, en primer término, atendido que entre los amparos roles C4923-20 y C4924-20; existe identidad respecto del reclamante y del órgano de la Administración reclamado, además de versar sobre las mismas solicitudes, a efectos de facilitar la comprensión y resolución de los mismos y en virtud del artículo 9° de la ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, que consagra el principio de economía procedimental, este Consejo ha resuelto acumular los citados reclamos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto en la presente decisión. 2) Que, los presentes amparos se fundan en la ausencia de respuestas a las solicitudes que se señalan en las letras a) y b), del N° 1 de lo expositivo, referidos a la Memoria Explicativa y al texto refundido, respectivamente, de la modificación N° 11, del Plan Regulador Comunal, remitidos por el Sr. Alcalde de la Municipalidad de Las Condes a la Seremi Metropolitana de Vivienda y Urbanismo, mediante el ordinario indicado. Al efecto el órgano señaló que los amparos resultan extemporáneos, atendido que se otorgó respuesta al solicitante oportunamente en cada caso, lo cual fue reconocido por el propio reclamante en esta sede. 3) Que, es preciso señalar que el artículo 24 de la Ley de Transparencia al referirse al objeto al que se extiende el amparo dispone: "Vencido el plazo previsto en el artículo 14 para la entrega de la documentación requerida, o denegada la petición, el requirente tendrá derecho a recurrir ante el Consejo establecido en el Título V, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información". Por su parte, el inciso 3° agrega: "La reclamación deberá presentarse dentro del plazo de quince días contados desde la notificación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto en el artículo 14 para la entrega de la información"; el cual prescribe que "la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado, requerido, deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o denegándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles contados desde la recepción de la solicitud (...)." 4) Que, según consta de los antecedentes analizados, con fecha de 24 de julio de 2020, mediante Oficio N° 729, de misma fecha, la Municipalidad de Las Condes respondió al requerimiento de información que originó el amparo C4923-19, y por Oficio N° 728, de misma data, dio respuesta a la solicitud que originó el amparo C4924-20, ambos remitidos a las casillas electrónicas consignadas en las solicitudes correspondientes; lo cual fue reconocido por el propio reclamante en esta sede. 5) Que, en virtud de lo señalado, se advierte que no existe una infracción al artículo 24 de la Ley de Transparencia y 36 de su Reglamento. Ello, por cuanto, consta que el órgano reclamado dentro del plazo legal otorgó respuestas a los requerimientos a las casillas electrónicas consignadas en las solicitudes, no constatándose las infracciones alegadas, razón por la cual los amparos serán rechazados por improcedentes. 6) Que, no obstante lo señalado, se hace presente al reclamante, que este Consejo se pronunció sobre el fondo del asunto en el amparo Rol C4645-20, conociendo de una materia similar, en el cual resolvió en favor de la reserva temporal de la información, en virtud a lo establecido en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia. 7) Que, sin perjuicio de lo anterior, nada obsta a que la parte reclamante en el futuro formule una solicitud de acceso a la información ante el servicio reclamado o cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular, en sus artículos 5° y 10, a través de los canales que correspondan, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar los amparos roles C4923-20 y C4924-20, deducidos por don Charles Holmes Piedrabuena en contra de la Municipalidad de Las Condes, por improcedentes, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Charles Holmes Piedrabuena y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Las Condes. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.