<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C4941-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Talcahuano</p>
<p>
Requirente: Richard Montaña Guerra</p>
<p>
Ingreso Consejo: 15.08.2020</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Talcahuano, requiriendo la entrega de copia de los antecedentes acompañados al concurso consultado por la postulante ganadora, tarjando previamente todo dato personal de contexto que puedan contener, y con excepción de la copia de su cédula nacional de identidad y de certificado de nacimiento.</p>
<p>
Lo anterior, por tratarse de información pública que debe obrar en poder del órgano reclamado los que han sido tenidos a la vista para la selección de personal en un concurso público y que por tanto constituyen fundamento del acto administrativo que los designa y que acreditarían la idoneidad profesional del seleccionado. Además, se refiere a funcionaria pública, la que en atención al tipo de labor que debe desempeñar, está sujeta a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales.</p>
<p>
Se rechaza respecto de la entrega copia de los antecedentes presentados por todos los postulantes al concurso público consultado, por contener datos personales de sus titulares los que no pueden ser comunicados sin su autorización. Además, este Consejo ha razonado que la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, por lo que ha de mantenerse la reserva de la identidad y antecedentes de aquellos. Lo mismo ocurre, respecto de la copia de la cédula nacional de identidad y del certificado de nacimiento acompañados por la ganadora del concurso, por constituir datos personales cuya divulgación puede afectar la vida privada de ésta.</p>
<p>
También, se rechaza respecto de la entrega de los videos de las entrevistas personales y psicológicas realizadas a los postulantes en el concurso consultado, debido a que no existía obligación legal ni reglamentaria de realizar videos de dichas entrevistas, así como tampoco se exigía en las bases del concurso en cuestión, protegiendo, de esta forma, la privacidad de los participantes, así como las apreciaciones de los evaluadores, bastando como respaldo de las mismas las actas levantadas y firmadas por los miembros de la comisión evaluadora y del entrevistador. Lo anterior, por cuanto no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dicha información no obra en su poder.</p>
<p>
Finalmente, se rechaza respecto de los antecedentes presentados por el reclamante y los informes entregados, pues de la revisión de la respuesta otorgada por el órgano reclamado se constata que aquellos fueron proporcionados de manera oportuna.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C4941-20.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 27 de junio de 2020, don Richard Montaña Guerra solicitó a la Municipalidad de Talcahuano, respecto del Concurso Público que individualiza, lo siguiente:</p>
<p>
a) "Planilla debidamente firmada por funcionario responsable, con nómina de todos los postulantes a este cargo, que presentaron antecedentes e indicando de todos ellos: nombre completo, profesión y fecha de entrega oficial de postulación en Municipalidad".</p>
<p>
b) "Toda la documentación entregada por postulantes en Municipalidad, exigida en punto VI de bases de concurso, y solo respecto de quienes pasaron a entrevista personal con comisión de selección (en adelante comisión)".</p>
<p>
c) "Actas de comisión de la evaluación de puntos de ítems A y B, obtenidos por los postulantes que pasaron a la instancia de ENTREVISTA PERSONAL".</p>
<p>
d) "Actas de cada integrante de comisión que participo en ENTREVISTA PERSONAL, con la transcripción completa y detallada de todas las preguntas hechas a postulantes y las anotaciones de sus respuestas, observaciones y toda otra anotación efectuada, además de los puntajes asignados por cada integrante a cada postulante".</p>
<p>
e) "Indicar claramente los nombres y cargos de cada integrante de comisión que entrevisto a cada postulante y de cualquier otra persona que estuvo presente en estas entrevistas".</p>
<p>
f) "Indicar fecha y hora en que se realizó cada una de las entrevistas a postulantes por parte de Comisión".</p>
<p>
g) "Videos completos de cada una de estas entrevistas o sus url de acceso a visualizar y escuchar estas, dado que se utilizó plataformas virtuales que permiten su fácil grabación y archivo".</p>
<p>
h) "Indicar fecha y hora en que se realizó cada una de las entrevistas Psicolaborales a los postulantes".</p>
<p>
i) "Videos completos de cada una de estas entrevistas Psicolaborales o sus url de acceso a visualizar y escuchar estas, dado que se utilizó plataformas virtuales que permiten su fácil grabación y archivo".</p>
<p>
j) "Acta-informe de cada entrevista psicolaboral efectuada a cada postulante, donde se indiquen las preguntas efectuadas a cada uno de ellos, las respuestas de estos, las anotaciones, observaciones hechas por el entrevistador que se supone es PSICOLOGO de Profesión. Estas actas-informes deben estar debidamente firmadas por entrevistador".</p>
<p>
k) "Adjuntar Título Profesional del entrevistador psicolaboral y documento oficial que acredite su nexo con Municipalidad y su antigüedad laboral".</p>
<p>
l) "Informe con los resultados de todas las entrevistas psicolaborales (punto IX letra D de bases de concurso), entregados a Sr. Alcalde".</p>
<p>
m) "Informe final de la Comisión (punto XIV de bases de concurso), entregado al Alcalde".</p>
<p>
n) "Hoja donde conste la selección del Alcalde a ganador de concurso y la fecha de esto".</p>
<p>
o) "Resolución fundada (decreto alcaldicio) del Alcalde, con el resultado del concurso y toda la documentación correspondiente como la "aceptación del cargo".".</p>
<p>
p) "Adjuntar de ganador de concurso informe oficial de licencias médicas efectuadas durante toda su carrera funcionaria y los motivos médicos (enfermedades) de cada una de ellas".</p>
<p>
2) PRÓRROGA: La Municipalidad de Talcahuano por medio de oficio N° 411, de fecha 27 de julio de 2020, en cumplimiento de lo dispuesto en el punto 6.2 de la Instrucción General N° 10, de este Consejo, informó que, efectuada la búsqueda de la información solicitada, se comprobó que existen circunstancias que hacen difícil reunirla, toda vez que se debe pedir pronunciamiento a su Dirección Jurídica respecto de los antecedentes que se pueden entregar a terceros por concursos públicos, atendida la evolución de la jurisprudencia de esta Corporación. Debido a lo anterior y en conformidad a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, amplían el plazo para otorgar respuesta en 10 días hábiles, venciendo este el día 12 de agosto de 2020.</p>
<p>
3) RESPUESTA: La Municipalidad de Talcahuano, por medio de oficio N° 454, de fecha 10 de agosto de 2020, adjuntó oficio N° 457, de fecha 8 de agosto de 2020, de la Dirección de Asesoría Jurídica que da respuesta al requerimiento precisándose, en lo pertinente, en cuanto a lo pedido en los literales a), b), c), d), e) y l) del requerimiento, adjuntan la documentación respecto de la candidata que fue nombrada en el cargo y del reclamante. Además, sostienen que "No existe planilla, pero se adjuntó las planillas con los resúmenes de todos los postulantes en acta de revisión curricular, y además en acta de entrevista personal, todas debidamente firmadas y adjuntadas en la respuesta a otros puntos, sin datos personales, pues se considera que se tratan de datos personales (salvo de ganador y quien consulta) que no pueden ser comunicados sin autorización y la decisión a postular a un cargo, no tiene porque exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa...".</p>
<p>
En lo referente a lo solicitado en los literales g), i) y j) de la presentación, señalan que no existen los videos ni las actas de las entrevistas psicolaborales solicitadas, por no ser una exigencia legal y no encontrarse establecido en las Bases del Concurso consultado.</p>
<p>
Por su parte, respecto de lo pedido en el literal l) del requerimiento, adjuntan los informes de las entrevistas psicolaborales, tanto de la candidata ganadora como del reclamante.</p>
<p>
4) AMPARO: Con fecha 15 de agosto de 2020, don Richard Montaña Guerra dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Talcahuano, fundado en la respuesta incompleta o parcial. En particular, sostuvo que sólo le proporcionaron acceso a lo pedido en el literal k) del requerimiento. Además, alega que la prórroga del plazo efectuada sería improcedente.</p>
<p>
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Talcahuano mediante Oficio N° E15.401, de fecha 9 de septiembre de 2020, para que formulara sus descargos y observaciones solicitando, especialmente, lo siguiente: (1°) se refiera a las alegaciones efectuadas por el reclamante en su amparo, respecto a que entrego respuesta incompleta a su solicitud; (2°) se refiera a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (3°) indique si las grabaciones solicitadas en el literal g) del requerimiento, obran en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) señale si parte de la información reclamada, a su juicio, afecta derechos de terceros y, en la afirmativa, si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (5°) de haber procedido conforme a dicho artículo, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y en la afirmativa acompañe a este Consejo todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a los terceros, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y los antecedentes que den cuenta de la fecha en que ésta se presentó ante el órgano que usted representa; y, (6°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.</p>
<p>
El órgano reclamado por medio de oficio N° 1018, de fecha 25 de septiembre de 2020, señaló, en lo pertinente, que consideran que hicieron entrega de la información solicitada, individualizándose únicamente a la postulante ganadora y al reclamante, en su calidad de postulante. Así, respecto de los demás candidatos que no fueron seleccionados se entregó la información de manera anonimizada, pues se trata de datos personales que no pueden ser comunicados sin autorización de sus titulares. De esta forma, sostienen que proporcionaron acceso a todos los antecedentes disponibles respecto del concurso consultado, resguardando solo los datos personales e individualización de los participantes a los cuales no les fue asignado el cargo.</p>
<p>
Por su parte en cuanto a lo pedido en los literales g) e i) de la presentación alegan que aquellos no existen, pues no existía obligación legal ni reglamentaria de realizar videos de las entrevistas, así como tampoco se exigía en las bases del concurso en cuestión. Además, decidieron proteger la privacidad de los participantes, así como las apreciaciones de los evaluadores, bastando como respaldo de las mismas las actas levantadas y firmadas por los miembros de la comisión evaluadora y del entrevistador.</p>
<p>
Respecto de lo requerido en el literal l) de la solicitud, sostienen que entregaron los informes de las entrevistas psicolaborales de la ganadora del concurso y del reclamante, en su calidad de postulante.</p>
<p>
Finalmente, sostienen que no estimaron necesario ni pertinente efectuar las gestiones establecidas en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, por cuanto se comunicó al reclamante fundando la decisión en diversas resoluciones de este Consejo. Concluyendo que proporcionaron acceso a todos los antecedentes que obraban en su poder respecto del concurso consultado.</p>
<p>
6) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: Atendido lo señalado precedentemente, esta Corporación mediante Oficio N° E18.807, de fecha 30 de octubre de 2020, solicitó al reclamante pronunciarse en los siguientes términos: (1°) señale si la respuesta proporcionada por el órgano reclamado satisface o no su requerimiento; y, (2°) en el evento de manifestar su disconformidad con la misma, aclare la infracción cometida por el órgano reclamado.</p>
<p>
La parte reclamante por medio de correo electrónico de fecha 5 de noviembre de 2020, manifestó su disconformidad con lo informado por el órgano reclamado, pues "existe documentación entregada por postulantes, que NUNCA me fue entregada a pesar de haberlo solicitado en forma muy clara (...) los documentos de postulante DANIELA PLACENCIA exigidos en bases de concurso público punto VI: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; que debe haber entregado para haber accedido a entrevista". Así como tampoco respecto de los demás postulantes que pasaron a la entrevista personal como fue solicitado en el literal b) de la presentación. Además, sostiene que las evaluaciones entregadas tienen distintas firmas.</p>
<p>
Por otra parte, respecto de la inexistencia de lo solicitado en los literales g) e i) del requerimiento, sostiene que "no creo que sea cierto. La aplicación zoom usada tiene la opción de grabación de video-audio para quien efectúa la convocatoria (Municipio), y al menos para mí sería de un actuar negligente y poco profesional, no haber grabado y guardado estos archivos de video, para su uso ante cualquier reclamación".</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, en primer lugar, en orden a la improcedencia de la prórroga alegada por el reclamante con ocasión de su amparo, cabe hacer presente que en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 14 de la Ley de Transparencia, el plazo para otorgar respuesta "podrá ser prorrogado excepcionalmente por otros diez días hábiles, cuando existan circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada, caso en que el órgano requerido deberá comunicar al solicitante, antes del vencimiento del plazo, la prórroga y sus fundamentos". Por su parte, el punto 6.2., de la Instrucción General N° 10, de este Consejo, establece que "Definida la necesidad de prorrogar el plazo, el órgano requerido deberá comunicar al solicitante, antes del vencimiento de aquél, los días de extensión y los fundamentos que justifiquen la concurrencia de circunstancias que hagan difícil reunir la información. Se considerará buena práctica que, además, se le informe la fecha en que se cumple dicho plazo y de la posibilidad de recurrir al Consejo en caso de vencer sin obtener respuesta o de ser denegada la petición. Se entenderá que existen circunstancias que hacen difícil reunir la información solicitada, por ejemplo, en los siguientes casos: a) Cuando la información tenga una larga data y deba ser ubicada y recuperada desde archivos físicos no informatizados. b) Cuando el volumen o cantidad de documentos o formatos solicitados exija invertir varios días en la recopilación de la misma. c) Cuando se trate de una gran cantidad de documentos, respecto de los cuales deba aplicarse el principio de divisibilidad, en conformidad a lo dispuesto en el numeral 4.3. de la presente Instrucción General. d) Cuando la información solicitada deba ser recabada desde diversas oficinas del órgano, desde lugares de difícil acceso y/o reordenada en función de los criterios definidos por el solicitante".</p>
<p>
2) Que, de esta forma, se debe considerar que en el oficio por medio del cual se comunica la prórroga del plazo, se cumple con el estándar señalado en el considerando anterior, pues y tal como se verá más adelante, efectivamente, respecto de la información solicitada se debe analizar la procedencia de su entrega, sobre todo de los antecedentes de aquellos postulantes que no resultaron elegidos o ganadores del concurso consultado. Por lo que, eventualmente, se trata de una gran cantidad de documentos a los que se debe aplicar el principio de divisibilidad, principalmente, respecto de los datos personales que puedan contener. De esta forma, se concluye que el órgano reclamado se ajustó al marco normativo aplicable en este caso. Además, no se puede abstraer del contexto en el que nos encontramos, en tal sentido este Consejo, por medio de Oficio N° 252, de fecha 20 de marzo de 2020, informó a los órganos de la Administración del Estado, sobre el cumplimiento de las disposiciones contenidas en la Ley de Transparencia, con ocasión de la pandemia global calificada por la Organización Mundial de la Salud, a consecuencia del brote de COVID-19, con fecha 11 de marzo de 2020, y en atención a la declaración de Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe, de fecha 18 de marzo de 2020, en el que se establecen flexibilidades en cuanto a los plazos establecidos en la Ley de Transparencia. En consecuencia, se descartará la alegación del reclamante en tal sentido, por improcedente.</p>
<p>
3) Que este amparo se funda en la respuesta incompleta o parcial, al respecto el órgano reclamado, con ocasión de sus descargos, complementó la información otorgada en su oportunidad, en atención a lo cual, este Consejo solicitó al reclamante, de la forma indicada en el N° 6 de la parte expositiva de esta decisión, pronunciamiento acerca de la suficiencia aquella, quien manifestó su disconformidad con lo informado respecto de los literales b), g), i) y l) de la solicitud. Por lo que, se tendrá por informado de manera extemporánea lo consultado en los demás literales del requerimiento.</p>
<p>
4) Que la información solicitada dice relación con el "Concurso Público de Antecedentes Directivo grado 7°", realizado por la Municipalidad de Talcahuano, el que finalizó en junio de 2020. En tal sentido, cabe señalar que en cuanto a la publicidad de los distintos antecedentes relacionados con los ganadores de los concursos o postulantes designados en un cargo público, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido invariablemente que procede la entrega de los puntajes de sus evaluaciones y calificaciones, currículum vitae y demás antecedentes acompañados en su postulación y actas del certamen, bajo el fundamento de que se trata de antecedentes que han sido tenidos a la vista para la selección de personal en un concurso público y que por tanto constituyen fundamento del acto administrativo que los designa y que, además, acreditarían la idoneidad profesional del seleccionado.</p>
<p>
5) Que, además, debe considerarse que se trata de información referida a funcionarios o servidores públicos, los que en atención al tipo de labores que deben desempeñar, están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales. A mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8 de la Constitución Política de la Republica y 3 de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre el particular, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios públicos ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser tales y de encontrarse al servicio de aquella.</p>
<p>
6) Que, por el contrario, tratándose de los demás postulantes no designados para el cargo, conforme ha resuelto este Consejo, a partir de la decisión del amparo Rol C91-10, procede reservar sus antecedentes de los candidatos que no resultaron seleccionados para el cargo "por contener datos personales de sus titulares los que, de conformidad con los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, no pueden ser comunicados sin su autorización", agregándose que "la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, por lo que ha de mantenerse la reserva de la identidad del postulante". Lo anterior, implica reservar y proteger la identidad o nombre de los postulantes que no fueron seleccionados para los cargos concursados, como de sus antecedentes e informes, en virtud de lo dispuesto en los artículos 4 y 7 de la ley N° 19.628, en relación con lo expuesto en el artículo 2 letra f) de la misma ley, y en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
7) Que lo pedido en el literal b) de la solicitud es toda la documentación entregada por los postulantes, según lo exigido en el punto VI de las bases de concurso consultado. Por lo que, en virtud de lo razonado precedentemente respecto de aquellos concursantes que no resultaron seleccionados para el cargo - salvo el reclamante- se rechaza este amparo en esta parte, por concurrir la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con lo establecido en la ley N° 19.628. Lo anterior, en cumplimiento de las atribuciones otorgadas a este Consejo por los literales j) y m) del artículo 33 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
8) Que en cuanto a lo solicitado en el literal b) - relativo a la ganadora del concurso y del reclamante-, el órgano reclamado alegó que otorgó acceso, con ocasión de su respuesta, a toda la información que sobre la materia obraban en su poder. En este punto cabe hacer presente que las bases del concurso consultado en su punto VI. "INDIVIDUALIZACION DE LOS ANTECEDENTES REQUERIDOS", establece, en lo pertinente, los siguientes: "1. Carta dirigida al Sr. Alcalde, indicando el código del cargo al cual postula firmada por el interesado. 2. Currículum Vitae en formato tipo (Formato publicado junto a bases en sitio web de la municipalidad) donde se especificará, entre otros aspectos, antecedentes de estudios, cursos de capacitación y experiencia laboral, todo lo cual deberá estar acreditado por medio de los correspondientes certificados (Certificados de relación laboral con tiempo y funciones específicas realizadas, certificados de capacitación, todo legible) 3. Fotocopia Cédula de Identidad por ambos lados (legible). 4. Fotocopia Certificado de Situación Militar al Día, si procede. 5. Fotocopia Título Profesional (legible). 6. Fotocopia Certificado de Nacimiento. 7. Declaración Jurada Simple del postulante para acreditar que cumple con los siguientes requisitos (Formato publicado junto a bases en sitio web de la municipalidad): a) Salud compatible con el desempeño del cargo. b) No haber cesado en un cargo público como consecuencia de haber obtenido una calificación deficiente o por medida disciplinaria, salvo que haya transcurrido más de cinco años desde la fecha de expiración de funciones. c) No estar inhabilitado para el ejercicio de Funciones o Cargos Públicos ni hallarse condenado por Crimen o Simple Delito. d) No encontrarse afecto a las inhabilidades de la Ley N° 19.653, sobre Probidad Administrativa, artículo 54°".</p>
<p>
9) Que, de la revisión de la respuesta proporcionada, se constata que otorgaron copia de cada uno de los antecedentes señalados en el considerando anterior, respecto del reclamante. Razón por la cual se rechazará el amparo en este aspecto, por haberse otorgado acceso a lo pedido en su oportunidad.</p>
<p>
10) Que, por el contrario, respecto de la ganadora del concurso sólo proporcionaron acceso a copias de certificados de curso de capacitación y de antigüedad. De esta forma, en cuanto a los antecedentes que no fueron entregados y que se encuentran individualizados en el considerando octavo, cabe tener presente que aquellos han sido tenidos a la vista para la selección de personal en un concurso público y que por tanto constituyen fundamento del acto administrativo que los designa y que, además, acreditarían la idoneidad profesional del seleccionado, el cual tiene el carácter de funcionario público; según lo razonado en los considerandos cuarto y quinto.</p>
<p>
11) Que, sin perjuicio de lo señalado precedentemente, se debe tener presente que dentro de los antecedentes que se acompañaron en el concurso por la postulante que resultó seleccionada para el cargo, se encuentra copia de su cédula nacional de identidad y de su certificado de nacimiento, en los que constan una serie de datos personales -tales como número de cédula nacional de identidad, firma, fotografía, fecha de nacimiento, nombre se sus padres-. Al respecto, se debe considerar que por medio de la ley N° 21.096, que consagra el derecho a protección de los datos personales, se estableció a nivel constitucional el derecho a la protección de datos personales, incorporándolo en el texto del artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República; condición que debe ser considerada al ponderar aquel derecho con la aplicación del derecho de acceso a la información pública. Esto cobra especial relevancia a efectos de elevar el estándar exigido para limitar o restringir el ejercicio de un derecho fundamental.</p>
<p>
12) Que, de esta forma, a fin de conciliar el carácter público de la información solicitada con la protección de los datos personales de la concursante seleccionada, se estima que el requerimiento puede cumplirse y el control social sobre dicho antecedente ejercerse, resguardando la copia de la cédula nacional de identidad y del certificado de nacimiento, por lo que, se rechazará el amparo en tal sentido, pues se considera que su divulgación expone su vida privada, configurándose la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con lo establecido en la ley N° 19.628. Lo anterior, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
13) Que, por otra parte, en cuanto a los demás antecedentes pedidos, se acogerá el amparo, requiriendo su entrega, tarjando previamente los datos personales de contexto que en aquel se puedan contener, esto es, número de cédula nacional de identidad, firma, domicilios, teléfonos/fax, correo electrónico particulares; en conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628 y de la atribución de este Consejo conferida por el artículo 33 literal m) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
14) Que en cuanto a los videos pedidos en los literales g) e i) del requerimiento, el órgano reclamado señaló que ni las entrevistas personales ni las psicológicas fueron grabadas. En este punto, cabe hacer presente que la inexistencia es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. Esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual no obra en su poder, y debe ser acreditada en forma fehaciente. En la especie, la Municipalidad de Talcahuano sostuvo que no existía obligación legal ni reglamentaria de realizar videos de las entrevistas consultadas, así como tampoco se exigía en las bases del concurso en cuestión. Además, decidieron proteger la privacidad de los participantes, así como las apreciaciones de los evaluadores, bastando como respaldo de las mismas las actas levantadas y firmadas por los miembros de la comisión evaluadora y del entrevistador.</p>
<p>
15) Que en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sólo será pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de aquella inexistente. En consecuencia, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, se rechazará el amparo en estos literales, por no obrar en su poder lo pedido.</p>
<p>
16) Que la disconformidad respecto de lo pedido en el literal l) de la solicitud, dice relación a que el reclamante considera que las firmas contenidas en los informes entregados son diferentes. Por lo que, más que requerir la entrega de un documento se está en desacuerdo con el contenido de la documentación proporcionada, razón por la cual se rechazará el amparo en este literal por haberse otorgado acceso a lo solicitado de manera oportuna.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Richard Montaña Guerra en contra de la Municipalidad de Talcahuano, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Talcahuano, lo siguiente:</p>
<p>
a) Entregar al reclamante copia de los antecedentes acompañados al concurso consultado por la postulante ganadora, tarjando previamente todo dato personal de contexto que puedan contener, y con excepción de la copia de su cédula nacional de identidad y de certificado de nacimiento.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Rechazar el amparo respecto a los antecedentes de los concursantes no seleccionados y de copia de la cédula nacional de identidad y certificado de nacimiento de la de la ganadora por configurarse la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 en relación con lo establecido en la ley N° 19.628. Además, respecto de lo pedido en los literales g) e i), por no obrar en poder del órgano reclamado y por haberse otorgado oportunamente los antecedentes acompañados por el reclamante al concurso y lo pedido en el literal l), en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
IV. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Richard Montaña Guerra y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Talcahuano.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.</p>