<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C5113-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Ejército de Chile</p>
<p>
Requirente: Sofia Diaz Fernández</p>
<p>
Ingreso Consejo: 21.08.2020</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se rechaza el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, referido a la entrega de la información relativa a la licitación que indica.</p>
<p>
Lo anterior, por cuanto la reclamada al exigir en forma previa a la entrega de la información, el pago de un monto por concepto de costos de reproducción se aviene a la normativa vigente sobre la materia prevista en la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Sin perjuicio de lo anterior, se recomienda al órgano reclamado avanzar en la adopción de medidas tendientes a ajustar sus sistemas informáticos en materia de gestión documental y herramientas tecnológicas, que permitan la entrega de información pública de forma expedita y gratuita, facilitando así el ejercicio del derecho de acceso</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1138 del Consejo Directivo, celebrada el 20 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5113-20.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 28 de julio de 2020, doña Sofia Diaz Fernández solicitó al Ejército de Chile la siguiente información:</p>
<p>
"Referente a licitación de Lote D-1, ubicado en Avenida Alcalde Fernando Castillo Velasco (Ex Avenida Larraín) N° 9282, en la comuna de La Reina, Región Metropolitana se indica en sus bases, numeral VI. "Precio" que el mínimo fue fijado por el promedio de 2 tasaciones, las cuales no están a la vista. Se solicita enviar digitalizadas de modo de no incurrir en gastos de reproducción ambas tasaciones y sus informes respectivos referentes a la mencionada licitación y que fueron, según señala el numeral VI, la base del para fijar el valor mínimo".</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante JEMGE DETLE T.P.(P) N° 6800/7615, de 21 de agosto de 2020, el Ejército de Chile respondió a dicho requerimiento de información indicando que se accede a la entrega de las copias de las tasaciones, las cuales constan de 24 carillas útiles, y tienen un costo de $680, de acuerdo con lo establecido en la resolución N° 6800/52180/960 de 12 de junio de 2020, por costos de reproducción.</p>
<p>
3) AMPARO: El 21 de agosto de 2020, doña Sofia Diaz Fernández dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta negativa a la solicitud de información. Además, el reclamante hizo presente que: "Señalan costo de reproducción antes de entregar la información cuando se solicitó expresamente que para no incurrir en costos de reproducción sea enviada digitalizada por correo electrónico".</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile, mediante Oficio N° E15412, de 10 de septiembre de 2020, solicitando que: (1°) exponga las razones por las cuales la no sería posible entregar la información en el formato solicitado, según lo dispone el artículo 17 de Ley de Transparencia; (2°) señale si, la información requerida obra en poder del órgano que representa, constando en un soporte digital; (3°) de no obrar en soporte digital, indique si procedió a informar al recurrente dicha circunstancia, en los términos que establece el numeral 6.1 de la Instrucción General N° 6 del Consejo para la Transparencia; y, (4°) indique si los costos de reproducción se ajustan a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Transparencia y a la Instrucción General N° 6 del Consejo para la Transparencia, remitiendo los antecedentes que respalden los costos asociados a la entrega de la información reclamada.</p>
<p>
Mediante JEMGE DETLE AJ (P) N° 6800/9194/CPLT, de 9 de octubre de 2020, el órgano reclamado hace llegar sus descargos a este Consejo, señalando que no han denegado la información, sino que tan solo han dado estricto cumplimiento a la normativa que dispone suspender la obligación del órgano requerido de entregar la información en tanto el interesado no pague los costos de reproducción, toda vez que ésta no obra en formato digital, siendo necesario su fotocopiado por parte de la Unidad correspondiente para su remisión al Departamento Transparencia y Lobby del Ejército.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1. Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta a la solicitud de información presentada. En síntesis, la reclamante cuestiona el cobro de costos directos de reproducción respecto a la información relativa a la licitación que indica.</p>
<p>
2. Que, en primer término, respecto de lo alegado por la reclamante, relativo a la improcedencia de cobro de costos directos de reproducción de la información requerida, se debe hacer presente que, en el contexto del procedimiento de acceso a la información, se contempla de modo expreso la posibilidad de exigir el pago de los costos de reproducción de la información consultada. En efecto, en el artículo 18 de la Ley de Transparencia se dispone que «sólo se podrá exigir el pago de los costos de reproducción (...)». En tal sentido, la Instrucción General N° 6 de este Consejo, al definir que ha de entenderse por costos directos de reproducción, expresa que son «todos los asociados al proceso de copiado de un documento u otro tipo de soporte, en la medida que sea necesario incurrir en ellos para obtener la información (...)».</p>
<p>
3. Que, al efecto, el órgano indicó que la documentación pedida se encuentra sólo en formato físico, razón por la cual, en forma previa a su entrega debe fotocopiarla. Lo anterior, de conformidad a lo previsto en la Ley de Transparencia en su artículo 18, en concordancia con lo dispuesto en el en el numeral 3 de la Instrucción General N° 6 de este Consejo, sobre gratuidad y costos directos de reproducción, que prescribe que no se podrá efectuar cobro alguno si la remisión de la información se realiza telemáticamente, salvo que el documento no se encuentre digitalizado y sea necesario fotocopiarlo para su posterior escaneo. A mayor abundamiento, el Ejército de Chile en Resolución de Comando Exenta CJE JEMGE DETLE AJ (P) N° 6800/5180/960, de 12 de junio de 2020, indica en su artículo 3, el monto a que ascienden los derechos por el costo de reproducción de documentos solicitados en virtud de la Ley N° 20.285 sobre Acceso a la Información Pública, de modo que se trata de una medida de general aplicación, previamente informada a todos los requirentes.</p>
<p>
4. Que, conforme el marco normativo descrito y las precisiones sobre el formato en que obra el documento requerido, el obrar de la reclamada, se aviene a lo previsto en la Ley de Transparencia, según se ha señalado. En consecuencia, se rechazará el amparo en esta parte. En tal sentido, cabe señalar que la entrega de la información que consta en el punto 1) de la parte expositiva del presente acuerdo, sólo procederá una vez efectuado el pago de sus costos de reproducción por parte de la reclamante.</p>
<p>
5. Que, se estima pertinente recomendar al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile, avanzar en la adopción de medidas tendientes a ajustar sus sistemas informáticos en materia de gestión documental y herramientas tecnológicas, que permitan la entrega de información pública de forma expedita y gratuita, facilitando así el ejercicio del derecho de acceso en favor de los ciudadanos respecto de aquellos antecedentes que obran en su poder.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por doña Sofia Diaz Fernández, en contra del Ejército de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Recomendar al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile avanzar en la adopción de medidas tendientes a ajustar sus sistemas informáticos en materia de gestión documental y herramientas tecnológicas, que permitan la entrega de información pública de forma expedita y gratuita, facilitando así el ejercicio del derecho de acceso en favor de los ciudadanos respecto de aquellos antecedentes que obren en su poder.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Sofia Diaz Fernández y al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.</p>