Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C5263-20

Reclamante:	DIEGO IGNACIO GUEVARA VALENZUELA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Maipú, ordenando la entrega de toda la documentación que verse sobre las inversiones realizadas por dicho ente edilicio en la empresa SMAPA, relativas a los presupuestos, deudas contraídas, pagos por multas ante la Superintendencia Sanitaria, construcción de infraestructura, impacto del congelamiento de las cifras a los usuarios y memorias correspondientes; todo ello desde el año 2017 a julio de 2020. Lo anterior, por tratarse de información de naturaleza pública, que involucra recursos municipales, desestimándose que otorgar los antecedentes reclamados signifique una distracción indebida de los funcionarios del órgano reclamado en el cumplimiento regular de sus labores habituales por no haber sido suficientemente acreditada.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	10/30/2020
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Causales de secreto o reserva >> Debido cumplimiento de las funciones del órgano >> En general
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C5263-20   Entidad pública: Municipalidad de Maipú Requirente: Diego Ignacio Guevara Valenzuela Ingreso Consejo: 27.08.2020 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Maipú, ordenando la entrega de toda la documentación que verse sobre las inversiones realizadas por dicho ente edilicio en la empresa SMAPA, relativas a los presupuestos, deudas contraídas, pagos por multas ante la Superintendencia Sanitaria, construcción de infraestructura, impacto del congelamiento de las cifras a los usuarios y memorias correspondientes; todo ello desde el año 2017 a julio de 2020. Lo anterior, por tratarse de información de naturaleza pública, que involucra recursos municipales, desestimándose que otorgar los antecedentes reclamados signifique una distracción indebida de los funcionarios del órgano reclamado en el cumplimiento regular de sus labores habituales por no haber sido suficientemente acreditada. En sesión ordinaria N° 1139 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5263-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 14 de julio de 2020, don Diego Ignacio Guevara Valenzuela solicitó a la Municipalidad de Maipú la siguiente información: "Toda la documentación que verse sobre las inversiones realizadas por el gobierno comunal de la alcaldesa Barriga en la empresa SMAPA. En lo medular pido los presupuestos, deudas contraídas, pagos por multas ante la superintendencia sanitaria, construcción de infraestructura, impacto del congelamiento de las cifras a los usuarios y las memorias de los años 2017, 2018 y 2019. Enero 2017 a julio 2020". 2) RESPUESTA: El 26 de agosto de 2020, la Municipalidad de Maipú respondió a dicho requerimiento de información, mediante resolución exenta N° 824, de 24 de agosto de 2020, indicando, en síntesis, lo siguiente: Lo pedido dice relación con un elevado número de actos administrativos cuya respuesta implicaría distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento de sus labores habituales, los que en aplicación de la Ley de Municipalidades, deben dedicarse a la satisfacción de las necesidades de la comunidad local, asegurando la participación de ésta en el progreso económico, social y cultural. Lo anterior, implicaría destinar a un mínimo de dos o más funcionarios de la Dirección de Administración y Finanzas, para revisar y sistematizar una gran cantidad de información, la cual no se encuentra ordenada en un único archivo y ni tampoco digitalizada, ello en desmedro del tiempo que podría dedicarse a la atención de las demás personas y requerimientos de la municipalidad. 3) AMPARO: El 27 de agosto de 2020, don Diego Ignacio Guevara Valenzuela dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E16207, de 28 de septiembre de 2020, confirió traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (3°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; y, (4°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida. Por correo electrónico de 09 de octubre de 2020, el órgano remitió el Oficio N° 064/2020, s/fecha, con sus descargos, reiterando lo señalado en su respuesta, en orden a denegar la información pedida por configurase la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, agregando que los dos o más funcionarios que debieran destinar para la entrega de dichos antecedentes pertenecen al Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de toda la documentación relativa a las inversiones realizadas por el Municipio en la empresa SMAPA, desde el año 2017 en adelante, que se especifica en el N° 1 de lo expositivo. Al efecto el órgano denegó lo requerido por concurrir la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, por distracción indebida de los funcionarios en el cumplimiento de sus labores habituales. 2) Que, a modo de contexto, cabe señalar que el Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado (SMAPA) de la comuna de Maipú, constituye un servicio de naturaleza completamente municipal, que funciona con la personalidad jurídica de la Municipalidad de Maipú. En efecto, la Contraloría General de la República en su dictamen N° 22427, de 2006, sostuvo: "la Municipalidad de Maipú debe tener presente que el referido Servicio de Agua Potable y Alcantarillado, no obstante su independencia del resto de las unidades municipales, sigue siendo esencialmente un servicio de naturaleza municipal, de manera que la autonomía invocada por la norma en comento deberá explicitarse a través de todas aquellas medidas que, permitiendo dotarla de mayor libertad en su organización y gestión, resulten compatibles con su naturaleza pública./ En este contexto, en la organización de esa unidad, el municipio debe siempre respetar ciertas limitaciones inherentes a dicha naturaleza jurídica, tales como el hecho de que se trata de un órgano eminentemente público, que tiene la misma personalidad jurídica del municipio, que quienes lo integran tienen la calidad de funcionarios municipales -sin perjuicio de los contratados a honorarios-, y que a los concejales y al concejo no les cabe sino la intervención que Ley N° 18.695 les reconoce". 3) Que, sobre el particular, cabe señalar que conforme a lo establecido en el artículo 21 N° 1, literal c), de la Ley de Transparencia, se podrá denegar el acceso a la información cuando su comunicación afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano, particularmente, tratándose de requerimientos de carácter genéricos, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes, o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. Al respecto, el Reglamento de la citada Ley, al precisar los supuestos de dicha causal, señala en su artículo 7° N° 1, literal c), inciso tercero, que «se considerará que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de estos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo o un alejamiento de sus funciones habituales». 4) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que esta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras. 5) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 6) Que, en la especie, el Municipio no cumple con el estándar exigido por este Consejo para probar fehacientemente de qué manera se configura la concurrencia de la causal alegada, toda vez que sólo se limitó a señalar que la entrega de la documentación pedida implicaría destinar a dos o más funcionarios del Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado, para revisar y sistematizar una gran cantidad de información, la cual no se encuentra ordenada en un único archivo y tampoco digitalizada, sin especificar el volumen de información a revisar, la relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, por lo que se desestima la causal invocada. 7) Que, en virtud de lo señalado y atendida la naturaleza pública de los antecedentes pedidos, los cuales involucran recursos municipales, se acogerá el presente amparo y se ordenará la entrega de los antecedentes requeridos. Con todo, en el evento de no existir algunos de estos antecedentes, se deberá explicar y acreditar dicha situación en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de conformidad a la normativa aplicable en la especie. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Diego Ignacio Guevara Valenzuela en contra de la Municipalidad de Maipú, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú, lo siguiente; a) Hacer entrega al reclamante: Toda la documentación que verse sobre las inversiones realizadas por el Municipio en la empresa SMAPA, relativa a los presupuestos, deudas contraídas, pagos por multas ante la Superintendencia Sanitaria, construcción de infraestructura, impacto del congelamiento de las cifras a los usuarios y las memorias de los años 2017, 2018 y 2019. Ello desde enero del año 2017 a julio del año 2020. Con todo, en el evento de no existir algunos de estos antecedentes, se deberá explicar y acreditar dicha situación en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de conformidad a la normativa aplicable en la especie. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Diego Ignacio Guevara Valenzuela y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.