<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C5287-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de Valparaíso</p>
<p>
Requirente: Cesar Vásquez Castillo</p>
<p>
Ingreso Consejo: 27.08.2020</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se rechaza el amparo en contra de Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de Valparaíso, referido a la entrega de información sobre permisos o autorizaciones de funcionamiento de las sociedades que se indican, otorgados por la reclamada en el marco normativo de pandemia Covid-19.</p>
<p>
Lo anterior, toda vez que la reclamada ha explicado que la información sobre otorgamiento de permisos en el marco normativo de la pandemia sanitaria no obra en su poder, al no enmarcarse dentro de su esfera competencial, no disponiendo esta Corporación de antecedentes que desvirtúen lo alegado por el órgano requerido, en cuanto a la inexistencia de lo solicitado.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1148 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5287-20.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 28 de julio de 2020, don Cesar Vásquez Castillo solicitó a Secretaría Regional Ministerial de Salud de Valparaíso -en adelante e indistintamente, también, la SEREMI-, la siguiente información:</p>
<p>
"copia fiel de su original de permisos o autorización de funcionamiento que estipula la autoridad en el marco normativo de pandemia Covid-19, de las 3 sociedades que indica".</p>
<p>
Adicionalmente, acompañó Oficio N° 253 de fecha 21 de julio de 2020, de la 4ta. Comisaría de Carabineros, el cual constata funcionamiento de las empresas consultadas.</p>
<p>
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 27 de agosto de 2020, don Cesar Vásquez Castillo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud.</p>
<p>
3) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada. Atendido que el órgano no cumplió con lo requerido dentro del plazo conferido, se tuvo por fracasado el SARC.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de Valparaíso, mediante Oficio N° E16759 de fecha 2 de octubre de 2020 solicitándole que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) señale si la información requerida en la solicitud de acceso, obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (6°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, dando aplicación de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado.</p>
<p>
Mediante Ordinario N° 2941 de fecha 8 de octubre de 2020, la SEREMI presentó sus descargos e informó que no cuenta con la información solicitada, toda vez que no le corresponde autorizar el funcionamiento de las empresas que fueren consultadas.</p>
<p>
5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E18826 de fecha 30 de octubre de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la respuesta otorgada por el organismo, y en caso de disconformidad, detallar la infracción cometida por el organismo.</p>
<p>
Al respecto, mediante presentación remitida por correo electrónico de fecha 6 de noviembre de 2020, el peticionario manifestó su disconformidad con la respuesta entregada por el organismo. Así, indicó que lo informado por el organismo contraviene lo dispuesto en la Resolución Exenta N° 212 de fecha 25 de marzo de 2020, la cual señala que al Ministerio de Salud le compete ejercer la función que le corresponde al Estado, de emitir los permisos de funcionamiento en el marco normativo de pandemia Covid-19.</p>
<p>
Agregó, además, que realizada la solicitud de fiscalización de permisos de funcionamiento a Carabineros de Chile, estos aconsejan que la información solicitada obra en poder de la SEREMI.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, primeramente, cabe hacer presente que conforme al artículo 14 de la Ley de Transparencia, la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. Al respecto, la solicitud de acceso fue presentada el 28 de julio de 2020 -tal como consta de los antecedentes acompañados por el recurrente a su amparo-, fecha a partir de la cual se devenga el plazo de 20 días hábiles para que el órgano se pronuncie sobre ella, y que vencía el 25 de octubre de 2020. Sin embargo, el órgano reclamado no evacuó su respuesta dentro del plazo establecido por la citada norma. Lo anterior, importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo. Por lo anterior, se recomienda al organismo reclamado que en lo sucesivo adopte las medidas administrativas necesarias a fin de evitar la reiteración de la circunstancia ya descrita.</p>
<p>
2) Que, el objeto del presente amparo en la entrega de copia de permisos o autorizaciones de funcionamiento de las sociedades que se indican, otorgados por la reclamada en el marco normativo de pandemia Covid-19, respecto de lo cual, la SEREMI recurrida, con ocasión de sus descargos informó que lo requerido no obra en su poder.</p>
<p>
3) Que, el organismo reclamado ha explicado con ocasión de sus descargos que la SEREMI de Salud no cuenta con la información solicitada, toda vez que no le corresponde a esta entidad autorizar el funcionamiento de dichas empresas. Sobre el particular, y en adecuación a los términos en que fuere planteado el requerimiento; esto es, permisos otorgados al alero del marco normativo producto de la pandemia sanitario por Covid-19, cabe hacer presente que la Resolución Exenta N° 212 del Ministerio de Salud, del 27 de marzo de 2020 -que fuere referida por el requirente con ocasión de su pronunciamiento-, dispone medidas sanitarias producto del Covid-19; tales como definición de cordones sanitarios, aislamientos o cuarentenas a localidades, poblaciones generales y personas determinadas, aduanas sanitarias, entre otras medidas de protección, no estableciéndose en la misma -en contraposición a lo señalado por el peticionario en su pronunciamiento-, que al Ministerio de Salud le corresponde emitir permisos de funcionamientos de empresas o sociedades en el marco de la pandemia sanitaria.</p>
<p>
4) Que, en el escenario normativo producto de la pandemia sanitaria, cabe señalar además, que el Decreto N° 4, de Salud, del 5 de febrero de 2020, que decreta alerta sanitaria y otorga facultades extraordinarias que indica por brote de Covid-19, otorga a las Secretarías Regionales Ministeriales, en su artículo 3° numeral 8, la facultad de "disponer la prohibición de funcionamiento de los establecimientos y lugares de trabajo que pongan en peligro a las personas que trabajan o asisten a ellos". (énfasis agregado).</p>
<p>
5) Que, respecto a la inexistencia esgrimida por la reclamada, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. (énfasis agregado).</p>
<p>
6) Que, a su turno, según lo prescrito en el numeral 2.3. de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen" (énfasis agregado).</p>
<p>
7) Que, cabe tener presente además lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir al órgano reclamado que haga entrega de información que, de acuerdo a lo aclarado por el mismo con ocasión de sus descargos, no obraría en su poder, toda vez que, no se encuentra dentro de sus facultades otorgar permisos de funcionamiento de las sociedades consultadas al alero del marco normativo dispuesto producto de la pandemia sanitaria, el cual según lo referido en los considerandos 3° y 4°, le otorga únicamente a las SEREMIS la facultad de prohibir su funcionamiento. Por lo anterior, y atendida la falta de antecedentes suficientes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano requerido en esta sede, en cuanto a la inexistencia de la información solicitada, se rechazará el presente amparo.</p>
<p>
8) Que, por otra parte, en relación a lo esgrimido por el reclamante con ocasión de su pronunciamiento, sobre la solicitud de fiscalización de permisos de funcionamiento a Carabineros de Chile, respecto de lo cual, estos aconsejaron que la información solicitada obraría en poder de la SEREMI, cabe hacer presente que en el Oficio N° 253 de fecha 21 de julio de 2020, de la 4ta Comisaría de Carabineros de Quillota -que fuere acompañado por la reclamada con ocasión de su solicitud-, se informó al requirente que las personas que se encontraban trabajando en las sociedades que se indican, se contaban con sus respectivos permisos, al ser empresas de primera necesidad, no advirtiéndose, por parte de esta Corporación, que Carabineros de Chile aconsejara al requirente que la información pedida obra en poder de la reclamada. Por lo anterior, se desestimará la alegación del peticionario en este punto.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por don César Vásquez Castillo, en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de Valparaíso, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don César Vásquez Castillo; y, al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de Valparaíso.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yañez.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.</p>