Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C5519-20

Volver

Reclamante:	PATRICIO ROJAS RAMOS
Reclamado:	POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE
Resumen del caso: Se acoge el amparo en contra de la Policía de Investigaciones, teniéndose por entregado, aunque extemporáneamente, los resúmenes de las hojas de vida de los funcionarios consultados. Lo anterior, por cuanto el órgano reclamado, con ocasión de sus descargos, remitió al requirente los antecedentes que motivaron el presente amparo.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/29/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C2218-15
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Causales de secreto o reserva >> Debido cumplimiento de las funciones del órgano >> En general
Descriptores analíticos:	Orden y Seguridad Interior

DECISIÓN AMPARO ROL C5519-20   Entidad pública: Policía de Investigaciones de Chile Requirente: Patricio Rojas Ramos Ingreso Consejo: 04.09.2020 RESUMEN Se acoge el amparo en contra de la Policía de Investigaciones, teniéndose por entregado, aunque extemporáneamente, los resúmenes de las hojas de vida de los funcionarios consultados. Lo anterior, por cuanto el órgano reclamado, con ocasión de sus descargos, remitió al requirente los antecedentes que motivaron el presente amparo. En sesión ordinaria N° 1152 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5519-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de julio de 2020, don Patricio Rojas Ramos solicitó a la Policía de Investigaciones -en adelante e indistintamente, también, PDI-, la siguiente información: "copia de la hoja de vida íntegra, es decir, desde aspirantes hasta la presente fecha y las evaluaciones históricas de los 4 funcionarios que indica". 2) PRÓRROGA DE PLAZO: Por Carta N° 10357 de fecha 5 de agosto de 2020, el órgano reclamado notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. 3) RESPUESTA: Mediante Resolución N° 15 de fecha 17 de agosto de 2020, la PDI respondió al requerimiento de información y denegó lo solicitado, fundada en la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c), N° 2 y N° 3 de la Ley de Transparencia. En efecto, indicó que lo pedido corresponde a la totalidad de la hoja de vida de cada uno de los funcionarios solicitados, desde su ingreso como aspirantes a la institución, lo cual comprende no sólo los antecedentes propios de la carrera funcionaria, como destinaciones, calificaciones, sino que un sinnúmero de datos personales y sensibles como estado civil, nombre de hijos en caso de que los hubiera, licencias médicas, períodos de reposo, etc. En esta línea, agregó que el extenso período requerido, dada la antigüedad de los funcionarios de la institución, se traduce en distraer funcionarios dependientes de la Jefatura Nacional de Administración y Gestión de las Personas, en la búsqueda y revisión de cada una de las carpetas de antecedentes individuales de los consultados, circunstancia compleja en el actual escenario sanitario por el que atraviesa el país producto del Covid-19. Adicionalmente, señaló que de las hojas de vida solicitadas, dos corresponden a integrantes del alto mando, con más de 30 años de servicios efectivos, lo cual constituye una materia declarada reservada mediante Resolución N° 13 de fecha 25 de agosto de 2015. Al respecto, citó el amparo rol C2218-15 de esta Corporación en este sentido. No obstante lo anterior, advirtió que, se solicitó la confección de certificados emitidos por el respectivo estamento responsable, del resumen de la Hoja de Vida Anual de los funcionarios consultados, que contiene, en síntesis, la información solicitada, que da cuenta de la vida funcionaria, incluyendo ingresos, ascensos, tiempo servido, felicitaciones, sanciones -si las hubiere-, y las respectivas calificaciones. Así, señaló que adjuntó los respectivos resúmenes al efecto. 4) AMPARO: El 4 de septiembre de 2020, don Patricio Rojas Ramos dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa e incompleta a su solicitud de información. El reclamante hizo presente que, sin perjuicio de la denegación del organismo por la extensión de las hojas de vida solicitadas, la PDI señaló expresamente en su oficio de respuesta que enviaría el resumen de cada una de las hojas de vida consultadas, lo cual no se hizo. En efecto, indicó que no existe justificación para no enviar aquella parte de la respuesta realmente importante, a saber, los resúmenes de las hojas de vida de los funcionarios consultados. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director General de la Policía de Investigaciones de Chile, mediante Oficio N° E16325 de fecha 28 de septiembre de 2020 solicitándole que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (3°) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (4°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; (5°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; (6°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (7°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; (8°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida; y, (9°) remita copia íntegra de la información requerida, haciendo presente a usted que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento. Mediante Ordinario N° 753 de fecha 7 de octubre de 2020, la PDI presentó sus descargos en los siguientes términos: Reiteró lo señalado con ocasión de su respuesta, advirtiendo que respecto de lo solicitado concurren las causales de reserva del artículo 21 N° 1 letra c), N° 2 y N° 3 de la Ley de Transparencia. Además, aclaró que no procedió conforme a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, atendida la resolución del amparo rol C2218-15, estimándose innecesario dar traslado a los terceros. No obstante lo anterior, proporcionó los datos de contacto de los terceros involucrados. Por último, adjuntó copia de los respectivos resúmenes de la Hojas de Vida de los funcionarios que fueren consultados, que dan cuenta de situaciones relevantes de su carrera funcionaria. Sobre este punto, aclaró que una vez tomado conocimiento que no se adjuntó en su oportunidad -por un error computacional- los respectivos resúmenes de las hojas de vida de los funcionarios requeridos, se procedió a remitir al correo electrónico del solicitante con fecha 28 de septiembre de 2020, dichos resúmenes. Así, adjuntó copia del referido correo electrónico de remisión de antecedentes al solicitante, acompañando copia de los respectivos resúmenes de las hojas de vida anual. 6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INTERESADOS: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo a los terceros interesados, mediante Oficios N° 19036, N° 19037, N° 19038 y N° 19039, todos de fecha 3 de noviembre de 2020. Mediante correos electrónicos de fechas 12 y 15 de noviembre de 2020, 3 de los 4 funcionarios consultados, presentaron sus descargos y se opusieron a la entrega de la totalidad de sus respectivas hojas de vida, reproduciendo los argumentos esgrimidos por la reclamada. No obstante lo anterior, advirtieron que de la simple lectura de los fundamentos del amparo, se observa que la disconformidad del recurrente tiene relación con el trámite faltante de la no recepción oportuna de los resúmenes de las hojas de vida, antecedentes que, a juicio de los terceros, verificada su remisión por parte del organismo con fecha 28 de septiembre de 2020, permite satisfacer el requerimiento del requirente, al dar cuenta de sus respectivas carreras funcionarias, no siendo necesario remitir la totalidad de sus hojas de vida, información respecto de lo cual, se configuran las causales de reserva del artículo 21 N° 1 letra c), N° 2 y N° 3 de la Ley de Transparencia. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo, atendido a los términos en que fuere interpuesto por el requirente, se funda en la insatisfacción del solicitante con la respuesta entregada por la PDI, particularmente, con la falta de remisión de los resúmenes de las hojas de vida de los 4 funcionarios que fueren consultados y respecto de lo cual, la reclamada accedió a su entrega. 2) Que, sobre el particular, cabe hacer presente que, sin perjuicio de no haberse remitido los resúmenes de las hojas de vida de los funcionarios consultados por parte del organismo con ocasión de su respuesta, según consta en correo electrónico de fecha 28 de septiembre de 2020 -cuya copia fuere acompañada por la PDI en sus descargos-, dichos resúmenes fueron remitidos a la casilla electrónica del requirente en dicha oportunidad. Por consiguiente, habiéndose constatado la entrega de los antecedentes que motivaron el presente amparo, cuya remisión consta con el beneplácito de los terceros involucrados que presentaron sus descargos -según consta en el numeral 6° de lo expositivo-, se acogerá el presente amparo, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información sobre las hojas de vidas de los funcionarios consultados. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Patricio Rojas Ramos, en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, teniéndose por entregados, aunque extemporáneamente, los resúmenes de las hojas de vida de los funcionarios consultados, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Patricio Rozas Ramos, al Sr. Director General de la Policía de Investigaciones de Chile y a los terceros interesados. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yañez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.