Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1069-12

Volver

Reclamante:	CARLOS INSUNZA ROJAS
Reclamado:	SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Servicio de Impuestos Internos, por cuanto lo entregado no corresponde a lo efectivamente solicitado sobre copia de las resoluciones que instruyen y las que resuelven investigaciones sumarias y sumarios administrativos durante los años 2010, 2011 y 2012. El Consejo rechazó el amparo y señaló que habiendo vencido el plazo para pagar los costos de reproducción el 9 de julio del presente año, la solicitud de información quedó sin efecto debiendo rechazarse el amparo interpuesto, por carecer de causa que lo justifique, resultando por ende innecesario pronunciarse sobre el fondo, lo anterior es sin perjuicio del derecho que asiste al reclamante de reiterar su solicitud al Servicio de Impuestos Internos, en ejercicio del derecho de acceso a la información pública consagrado en la Ley de Transparencia.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/15/2012
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Decreto Supremo 13 2009 Reglamento
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-11
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Trabajo

DECISIÓN AMPARO ROL C1069-12 Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos Requirente: Carlos David Insunza Rojas Ingreso Consejo: 26.07.2012 En sesión ordinaria Nº 388 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de noviembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1069-12. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 25 de abril de 2012, don Carlos David Insunza Rojas, solicitó al Servicio de Impuestos Internos -en adelante e indistintamente SII-, mediante su plataforma electrónica, la entrega de copia de las resoluciones que instruyen y las que resuelven investigaciones sumarias y sumarios administrativos durante los años 2010, 2011 y 2012. 2) RESPUESTA: El 25 de mayo de 2012, el SII, mediante correo electrónico respondió al solicitante a través de la Resolución Exenta N° 2006, de igual fecha, que señala, en síntesis: a) Conforme al artículo 137 del Estatuto Administrativo los sumarios serán secretos hasta la fecha de formulación de cargos, oportunidad en la cual dejarán de serlo para el inculpado y para el abogado que asuma su defensa, norma que supletoriamente se aplica también a las investigaciones sumarias. b) Una vez concluidos dichos sumarios se encuentran sometidos al principio de publicidad. al cual se sujeta la generalidad de los actos de la Administración. Así lo ha confirmado Contraloría General de la República en sus dictámenes N°s 56.861/1977, 15.356/1997 y 42.779/2000. c) La información requerida no tiene el carácter de secreta o reservada una vez concluido el proceso; si mientras éste se encuentre pendiente, motivo por el cual no le es posible entregar la información referente a los procesos administrativos no afinados, configurándose la causal de reserva del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia. d) Las resoluciones exentas que instruyen las investigaciones sumarias y los sumarios administrativos de los años 2010, 2011 y 2012 ya concluidos, como las que los resolvieron, se encuentran a disposición del peticionario en las oficinas de la Subdirección de Contraloría Interna, del Departamento de Fiscalía Administrativa, en donde podrá obtener copias de las mismas, previo pago de los costos directos de reproducción, de acuerdo a lo establecido en la Resolución Exenta N°115 de 7 de agosto de 2009, y previa eliminación o tarjado de los datos personales y de los datos sensibles, conforme a la Ley N° 19.628. 3) AMPARO: El 26 de julio de 2012, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del SII, por cuanto lo entregado no corresponde a lo efectivamente solicitado, toda vez que “la información entregada por el SII ha sido tachada, eliminando datos públicos e impidiendo que tenga utilidad alguna para el requirente”. Agrega que: a) La Resolución Exenta N° 2006/2012 resuelve la entrega parcial de la información, además de la eliminación o tarjado de los datos personales y de los datos sensibles, de acuerdo con las disposiciones de la Ley 19.628. Esta situación, que pudiera resultar razonable para efectos de cumplir con las obligaciones que el secreto tributario impone a esa institución, se ha transformado en un modo abusivo de simular la entrega de información, reduciendo su comprensión y utilidad para cualquier efecto. b) Agrega que el SII insiste en una postura equivocada, ya expuesta en el recurso de ilegalidad Rol 5856-2011, presentado ante la Corte de Apelaciones de Santiago, en contra de la Decisión de Amparo N° C377-11 dictada por el Consejo para la Transparencia, recurso que fue fallado a favor del Consejo para la Transparencia, resolviendo que el órgano, se adjudicó facultades de las cuales carece de legitimación activa y las cuales justifica en la posible afectación de los derechos de terceros, actuando como “agente oficioso” de ellos, sin haber previamente dado cumplimiento al mecanismo de notificación, contemplado en el artículo 20 de la ley 20.285. c) La propia Contraloría General de la República en la base de datos que mantiene en materia de dictámenes publica información referente a sumarios administrativos del SII, indicándose de manera clara y sin restricción los nombres de los funcionarios e intervinientes. A su juicio sería irracional aducir que Contraloría vulneraría las disposiciones de la Ley 19.628. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: En virtud de lo anterior, el Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación este amparo, trasladándolo mediante el Oficio N° 2.810, de 7 de agosto de 2012, al Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, solicitándole especialmente que al formular sus descargos se refiera: (1°) a las causales de secreto o reserva que a su juicio harían procedente la denegación de la información tarjada por el Servicio; (2°) acredite la fecha en la cual el requirente pagó los costos directos de reproducción requeridos, para proceder a la entrega de la información solicitada; y (3°) acredite, de conformidad a lo establecido en el inciso final del artículo 17 de la Ley de Transparencia, la fecha en la cual hizo entrega efectiva de la información solicitada por el requirente. El Subdirector Jurídico del Servicio de Impuestos Internos, mediante presentación de 6 de septiembre de 2012, evacuó sus descargos y observaciones, señalando en síntesis lo siguiente: a) Que el reclamo deducido el 26 de julio del presente año es extemporáneo por haberse excedido el plazo legal de 15 días hábiles contemplado en el artículo 24 de la Ley de Transparencia. El referido plazo debe computarse desde el 25 de mayo del 2012, fecha de la respuesta que denegó tanto el acceso a las resoluciones de los procesos no afinados, como de los datos personales y sensibles contenidos en las resoluciones de termino de los procesos sumariales entregados. En consecuencia, siendo dicho plazo de naturaleza legal, fatal y de días hábiles, no resulta jurídicamente sostenible que su cómputo o duración se supedite a supuestos distintos de los que ha establecido el legislador, como lo sería el estimar que el plazo de reclamación habría empezado a correr desde el 25 de julio del presente año, fecha en que el interesado hizo retiro de los antecedentes, que se habían puesto a su disposición. b) En cuanto a la aplicación del artículo 20 de la Ley de Transparencia indicó que dicha disposición deja al arbitrio del Consejo de la Transparencia decidir finalmente si se entregan los antecedentes requeridos. En cambio, la Ley N°19.628 entrega tal derecho a la Ley o a su titular y, si estos nada dicen, queda prohibida su entrega. Por consiguiente, lo dispuesto en el artículo 20, ya citado, debe supeditarse a lo dispuesto en el artículo 4° de la Ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada, quedando impedido este Consejo de “…ordenar la entrega de datos personales o sensibles, ya que la Ley N° 20.285 no ha derogado en esta materia la Ley N° 19.628”. Agrega que dicha prohibición se desprende tanto de lo dispuesto por el artículo 33 m) de la Ley de Transparencia, como del criterio recogido en el considerando cuadragésimoquinto de la sentencia dictada en la causa Rol N° 1990-11-INA del Tribunal Constitucional. c) Finalmente señaló, que dicho órgano no realizó cobro alguno por concepto de reproducción de los antecedentes solicitados, toda vez que la persona que materialmente efectuó su retiro en nombre del solicitante, obtuvo copias fotostáticas fuera de las dependencias del SII. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, en cuanto a la alegación de extemporaneidad del amparo deducido, efectuada por la reclamada en sus descargos y habiendo el SII dado respuesta al requerimiento del solicitante el 25 de mayo el año en curso, indicándole que le entregaría copia de las resoluciones solicitadas de los procesos ya concluidos, debiendo el solicitante efectuar el pago de los costos directos de su reproducción . Al respecto resulta aplicable lo dispuesto en el artículo 20, inciso 4°, del Reglamento de la Ley, conforme al cual si el interesado “…no paga los costos y demás valores autorizados por la ley, ni retira la información solicitada dentro de los treinta días siguientes después de haber sido puesta a su disposición, los organismos públicos podrán ejercer las acciones correspondientes en su contra”. Ello refrendado en la Instrucción General N° 6, punto 7, que prescribe: “Si el solicitante de la información no paga los costos directos de reproducción dentro del plazo de 30 días, el órgano o servicio no estará obligado a reproducir la información y quedará sin efecto la solicitud de acceso…”. En concordancia con la disposición citada, y habiendo vencido el plazo para pagar los costos de reproducción el 9 de julio del presente año, la solicitud de información quedó sin efecto debiendo rechazarse el amparo interpuesto, por carecer de causa que lo justifique, resultando por ende innecesario pronunciarse sobre el fondo. 2) Que, lo anterior es sin perjuicio del derecho que asiste al reclamante de reiterar su solicitud al Servicio de Impuestos Internos, en ejercicio del derecho de acceso a la información pública consagrado en la Ley de Transparencia. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Rechazar por improcedente el amparo interpuesto por don Carlos David Insunza Rojas en contra del Servicio de Impuestos Internos, de conformidad con los fundamentos precedentemente expuestos. II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Director del Servicio de Impuestos Internos y a don Carlos David Insunza Rojas. En contra de la presente decisión, procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. El Sr. Consejero Presidente certifica la asistencia y participación de la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza al presente acuerdo mediante comunicación telefónica, conforme autoriza el artículo 12 de los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.