Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C5737-20

Volver

Reclamante:	SOLEDAD LUTTINO
Reclamado:	FONDO DE SOLIDARIDAD E INVERSIÓN SOCIAL (FOSIS)
Resumen del caso: Se rechaza el amparo interpuesto en contra del Fondo de Solidaridad e Inversión Social, referido a la entrega de información sobre expedientes administrativos, criterios de selección, cantidad de postulantes y seleccionados, entre otros antecedentes, de programa que se indica. Lo anterior, por configurarse, con respecto a lo requerido en los numerales 1.1), 1.2) y 1.3) de lo expositivo de este Acuerdo, la causal de reserva de distracción indebida de los funcionarios del órgano reclamado, atendida la cantidad de tiempo y recursos humanos que plausiblemente han de dedicarse a la recopilación de la información pedida. Asimismo, este Consejo advierte que, en cuanto a lo requerido en los numerales 1.4), 1.6) y 1.7) del presente Acuerdo, la respuesta proporcionada por el órgano reclamado se aviene con su obligación de informar, en conformidad del artículo 15° de la Ley de Transparencia. Sin perjuicio de lo anterior, en virtud del Principio de Facilitación, se acompaña copia de las bases administrativas del programa consultado. En cuanto a lo solicitado en el numeral 1.5) de lo expositivo del presente Acuerdo, se rechazará el presente amparo, tras haberse informado la inexistencia material de la información consultada; no disponiendo este Consejo de antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada, en cuanto a la inexistencia de lo requerido. Se recomienda al órgano reclamado avanzar en la adopción de medidas tendientes a ajustar sus sistemas informáticos en materia de gestión documental y herramientas tecnológicas, que permitan la entrega de información pública. Se hace presente al reclamante que puede formular un nuevo requerimiento, acotando los antecedentes consultados, de modo de facilitar a la reclamada las labores de búsqueda, recopilación y sistematización de la información requerida, de manera que no constituyan una distracción indebida para el órgano requerido.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/12/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09 C955-12 C377-13 C1336-16
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Grupos de interés especial

DECISIÓN AMPARO ROL C5737-20   Entidad pública: Fondo de Solidaridad e Inversión Social Requirente: Soledad Luttino Ingreso Consejo: 14.09.2020 RESUMEN Se rechaza el amparo interpuesto en contra del Fondo de Solidaridad e Inversión Social, referido a la entrega de información sobre expedientes administrativos, criterios de selección, cantidad de postulantes y seleccionados, entre otros antecedentes, de programa que se indica. Lo anterior, por configurarse, con respecto a lo requerido en los numerales 1.1), 1.2) y 1.3) de lo expositivo de este Acuerdo, la causal de reserva de distracción indebida de los funcionarios del órgano reclamado, atendida la cantidad de tiempo y recursos humanos que plausiblemente han de dedicarse a la recopilación de la información pedida. Asimismo, este Consejo advierte que, en cuanto a lo requerido en los numerales 1.4), 1.6) y 1.7) del presente Acuerdo, la respuesta proporcionada por el órgano reclamado se aviene con su obligación de informar, en conformidad del artículo 15° de la Ley de Transparencia. Sin perjuicio de lo anterior, en virtud del Principio de Facilitación, se acompaña copia de las bases administrativas del programa consultado. En cuanto a lo solicitado en el numeral 1.5) de lo expositivo del presente Acuerdo, se rechazará el presente amparo, tras haberse informado la inexistencia material de la información consultada; no disponiendo este Consejo de antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada, en cuanto a la inexistencia de lo requerido. Se recomienda al órgano reclamado avanzar en la adopción de medidas tendientes a ajustar sus sistemas informáticos en materia de gestión documental y herramientas tecnológicas, que permitan la entrega de información pública. Se hace presente al reclamante que puede formular un nuevo requerimiento, acotando los antecedentes consultados, de modo de facilitar a la reclamada las labores de búsqueda, recopilación y sistematización de la información requerida, de manera que no constituyan una distracción indebida para el órgano requerido. En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5737-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 9 de agosto de 2020, doña Soledad Luttino solicitó al Fondo de Solidaridad e Inversión Social - en adelante, indistintamente FOSIS- la siguiente información: «Respecto del programa "Yo emprendo básico" del Fondo de Solidaridad y Seguridad Social en la ciudad de Calama y amparada en lo señalado por la I.C. Suprema respecto a la motivación de los actos administrativos, solicito: 1.1) Expediente completo o similar del Programa "Yo emprendo básico", del FOSIS, año 2018; 1.2) Expediente completo o similar del Programa "Yo emprendo básico, del FOSIS, año 2019; 1.3) Expediente completo o similar del Programa "Yo emprendo básico, del FOSIS año 2020; 1.4) Señale los criterios o indicadores para seleccionar a unos postulantes sobre otros. Si todos cumplían los requisitos. (Ej. orden de ingreso, estado de ánimo del seleccionador, otro). Los criterios deben señalarse por comunas de la segunda región; 1.5) Señale cantidad de postulantes y seleccionados por comunas de la segunda región del programa "Yo emprendo básico"; 1.6) Motivación para no publicar la información en la página , si son fondos públicos; 1.7) Adjunte protocolo o similar que señale los criterios de elegibilidad de unos postulantes sobre otros; 2) RESPUESTA: Mediante presentación, de fecha 27 de agosto de 2020, el Fondo de Solidaridad e Inversión Social (FOSIS) respondió a dicho requerimiento de información, en los siguientes términos: 2.1) Respecto de las peticiones de información consignadas en los numerales 1.1), 1.2) y 1.3) de lo expositivo del presente Acuerdo, esto es, los expedientes del Programa indicado, denegó la entrega de los antecedentes consultados, en virtud de la concurrencia de la causal prevista en el artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, toda vez que comprende un gran volumen de documentación, la cual no se encuentra digitalizada, considerando, adicionalmente, el escaso personal que se encuentra en trabajo presencial producto de la emergencia sanitaria. 2.2) Sobre lo requerido en el numeral 1.4) de lo expositivo del presente Acuerdo, esto es, los criterios de selección de postulantes, aclaró que, éstos son los señalados en el apartado "Población Objetivo", de los aspectos técnicos de las bases de licitación -presentes en dirección electrónica que indica-. A su vez, complementó que, dichos criterios pueden ser ajustados anualmente, a partir de las orientaciones técnicas recibidas desde nivel central y/o las características que requiera la intervención regional. En tal contexto, expuso que, en el programa señalado, se consideran los siguientes criterios: i) Personas mayores de 18 años; ii) Personas que residan en los territorios en que el FOSIS focaliza su intervención; iii) Personas tengan una actividad económica independiente en funcionamiento; iv) Personas que se encuentren en situación de pobreza extrema, pobreza y/o vulnerabilidad, priorizando aquella población más vulnerable en el tramo del 40% según el Registro Social de Hogares; y, v) Disponibilidad de cofinanciamiento igual o superior al 10% del monto entregado por FOSIS, para el desarrollo de su negocio. Acto seguido, refirió que, para verificar el cumplimiento de estos criterios, al momento de la postulación se registra la información declarada por los/as postulantes en el Sistema por Postulación - en adelante, indistintamente SPP- para posteriormente, realizar una preselección de usuarios a quienes se aplica un Instrumento de Diagnóstico y Selección - en adelante, indistintamente IDS- u otro definido por el servicio que cumpla el mismo fin. Al respecto, agregó que, se considera lo anterior, dado el tiempo transcurrido entre las fechas de postulación y la selección final del (la) usuario(a), en el cual las condiciones de entrada señaladas en la postulación, podrían haber sufrido variaciones. 2.3) En cuanto a lo solicitado en el numeral 1.5) de lo expositivo de este Acuerdo, esto es, la cantidad de postulantes y seleccionados por comunas de la segunda región del programa consultado, acompañó tabla de postulantes del año 2020, desagregado por comuna y número de postulantes. En este orden de ideas, informó que, actualmente se encuentra en la etapa de aplicación del Instrumento de Diagnóstico para la selección de usuarios correspondiente al programa. 2.4) Sobre lo requerido en el numeral 1.6) de lo expositivo de este Acuerdo, señaló que, el llamado a licitación pública se realiza mediante la publicación de las bases en la página del apartado licitaciones, el cual se encuentra disponible y actualizado. 2.5) Con respecto a lo solicitado en el numeral 1.7) de lo expositivo de este Acuerdo, esto es, el protocolo que señala los criterios de elegibilidad indicó que, corresponde a los criterios indicados en el numeral 1.4) de lo expositivo de este Acuerdo. 3) AMPARO: El 14 de septiembre de 2020, doña Soledad Luttino dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información proporcionada sería parcial. Sobre lo anterior, hizo presente que: 3.1) En primer término, cuestionó la concurrencia de la causal de reserva esgrimida por el órgano reclamado, en cuanto a las peticiones de información consignadas en los numerales 1.1), 1.2) y 1.3) de lo expositivo de este Acuerdo. 3.2) Respecto de la petición de información consignada en el numeral 1.4) de lo expositivo de este Acuerdo, expuso que, se proporcionó los requisitos generales, pero no la forma en que se discriminó para elegir a los ganadores entre todos los que cumplían los requisitos básicos. 3.3) En cuanto a lo requerido en el numeral 1.5) de lo expositivo de este Acuerdo, puntualizó que, la información entregada sólo se refiere a la cantidad de postulantes, pero no a los seleccionados. 3.4) Sobre el numeral 1.6) de lo expositivo de este Acuerdo, expresó que, la información del concurso no fue habida. 3.5) Finalmente, sobre el numeral 1.7) de lo expositivo de este Acuerdo, refirió que, no se adjunta el instrumento pedido. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Ejecutivo del Fondo de Solidaridad e Inversión Social, mediante Oficio N° E16751, de fecha 2 de octubre de 2020, solicitándole que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (5°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (6°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; (7°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida; y, (8°) de encontrarse disponible la información reclamada, remita la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Mediante presentación, de fecha 19 de octubre de 2020, el órgano reclamado evacuó sus descargos y observaciones en los siguientes términos: 4.1) Primeramente, con respecto a los expedientes pedidos -numerales 1.1), 1.2) y 1.3) de lo expositivo de este Acuerdo-, en cuanto a la concurrencia de la causal de reserva prevista en el artículo 21° N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, precisó que, los expedientes requeridos obran en 24 cajas, de aproximadamente 48 mil hojas de papel (hojas de resmas y de papel autocopiado), cuyos documentos no se encuentran en su totalidad digitalizados, de manera que sería necesario disponer de un funcionario para que haga la búsqueda de las cajas en bodega, de otro funcionario para escanear los documentos, y de dos funcionarios más, a fin de que organicen la información digitalizada. En línea con lo anterior, expuso que, a fin de satisfacer el requerimiento, se requiere del trabajo y la disponibilidad de 4 funcionarios en jornada completa para la recopilación y digitalización de cada uno de los documentos que integran los expedientes por un lapso de 10 semanas. Conforme a lo anterior, reseñó que, la Dirección Regional de FOSIS de la Región de Antofagasta, no cuenta con el personal disponible para la realización de dicha tarea en forma exclusiva, de modo que tendría que eximir a 4 funcionarios de sus labores diarias, conforme a su perfil de cargo para cumplir con la entrega de información solicitada Por lo anterior, expuso que, se trata de un requerimiento de carácter genérico, referido a un elevado número de actos administrativos y antecedentes, cuya atención requiere distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. 4.2) A su vez, en cuanto a lo pedido en los numerales 1.4), 1.6) y 1.7) de lo expositivo de este Acuerdo, reiteró lo expuesto en su respuesta, en orden a que los criterios se encuentran contemplados en las bases de licitación, las cuales se encuentran publicadas y permanecen a disposición del público -en formato electrónico- en el enlace electrónico que indica, en la opción "Acceso Portal Ejecutores Licitaciones", el cual contiene un listado de licitaciones por región. Por lo anterior, indicó que, lo anterior se aviene con la obligación de informar, en conformidad al artículo 15° de la Ley de Transparencia, pues se comunicó a la solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entiende que la Administración ha cumplido con su obligación de informar. Asimismo, reiteró la información sobre los criterios de selección, proporcionada, con ocasión de su respuesta. 4.3) Sobre lo requerido en el numeral 1.5) de este Acuerdo, puntualizó que, el proceso de selección de usuarios, correspondiente al año 2020, aún no se encuentra concluido, pues se encuentra en etapa de aplicación de Instrumento de Diagnóstico para la selección de usuarios. Sin perjuicio de lo anterior, proporcionó una tabla, en la cual se consigna el número de preseleccionados, su comuna y cobertura conforme a las bases. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción de la peticionaria con la información proporcionada por la reclamada, toda vez que ésta sería parcial, referida a la entrega de antecedentes -expedientes administrativos, criterios de selección, cantidad de postulantes y seleccionados, entre otros- sobre el programa que indica, en la ciudad de Calama. Al efecto, el órgano denegó parte de la información consultada -numerales 1.1), 1.2), 1.3) de lo expositivo de este Acuerdo-, por concurrir en la especie la causal de reserva prevista en el artículo 21° N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. Asimismo, con respecto a las peticiones de información consignadas en los numerales 1.4), 1.6) y 1.7) de lo expositivo de este Acuerdo, expuso que, ha cumplido con su obligación de informar, en conformidad a lo prescrito en el artículo 15° de la Ley de Transparencia, toda vez que se comunicó el acceso a la información consultada en enlace electrónico que indica, además de proporcionarse antecedentes sobre los criterios de selección, con ocasión de la respuesta otorgada a la peticionaria. En cuanto, a lo requerido en el numeral 1.5) de lo expositivo de este Acuerdo, indicó que, los antecedentes consultados no obran en su poder, por cuanto el proceso de selección de usuarios, correspondiente al año 2020, aún no se encuentra concluido. 2) Que, primeramente, en cuanto a la hipótesis de reserva esgrimida por el órgano reclamado, con respecto a las peticiones de información consignadas en los numerales 1.1), 1.2) y 1.3) de lo expositivo del presente Acuerdo, cabe tener presente que dicha causal permite reservar aquella información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En tal sentido, el artículo 7° numeral 1° letra c) del Reglamento de la citada ley precisa, que se distrae a los funcionarios de sus funciones cuando la satisfacción de un requerimiento requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales (énfasis agregado). 3) Que, respecto de la interpretación de la causal en comento, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que: «la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado». Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias. 4) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que «la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones..., mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales». (énfasis agregado). 5) Que, en virtud de lo expuesto, y según lo razonado por este Consejo en la decisión del amparo rol C1336-16, entre otras, cabe determinar si, en la especie, concurren los hechos constitutivos de la referida causal, y teniendo en consideración que su atención podría implicar, para tales funcionarios, la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, al cumplimiento de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiendo de esta forma la atención de las otras funciones públicas que el servicio debe desarrollar, o exigiendo una dedicación desproporcionada a esa persona en desmedro de la que se destina a la atención de las demás personas. En este sentido, acorde con lo dispuesto en el artículo 3° del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, dichos órganos se encuentran sujetos al deber de atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, debiendo observar, entre otros, los principios de eficiencia y eficacia. 6) Que, en tal orden de ideas, este Consejo estima que, la causal de reserva o secreto establecida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia concurre en el presente procedimiento de acceso a la información, toda vez que el conjunto de actividades de búsqueda, recopilación, sistematización y tratamiento que deben ser realizadas para la proporción de los antecedentes consultados, son de una entidad tal que afectan el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado, por cuanto poner a disposición del reclamante la información requerida implicaría la utilización de un tiempo y recurso humano excesivo, máxime si se considera la amplitud y extensión del requerimiento -la copia íntegra de los expedientes del programa que se indica de los años 2018, 2019 y 2020, respectivamente-. Al efecto, con ocasión de sus presentaciones, la FOSIS precisó que, dichos antecedentes no obran en un sistema informatizado o plataforma electrónica, sino en formato físico, totalizando una cantidad de 48 mil hojas de papel -hojas de resmas y de papel autocopiado-, apilados en 24 cajas. Lo anterior -conforme a lo ilustrado por el órgano recurrido- obligaría a la destinación de 4 funcionarios en jornada completa para la recopilación y digitalización de cada uno de los documentos que integran los expedientes por un periodo de 10 semanas, lo cual constituye una entidad que permite configurar los presupuestos para la concurrencia de la causal de reserva alegada, y consecuencialmente, distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, en circunstancias de que deben atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, y conjuntamente con ello, observar los principios de eficiencia y eficacia en el ejercicio de sus funciones. Por tal motivo, concurriendo en la especie el criterio de este Consejo, con relación a la configuración de la causal de reserva contenida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, se rechazará el presente amparo en esta parte. 7) Que, sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, se estima pertinente recomendar al Sr. Director Ejecutivo del Fondo de Solidaridad e Inversión Social, avanzar en la adopción de medidas tendientes a ajustar sus sistemas informáticos en materia de gestión documental y herramientas tecnológicas, que permitan el acceso expedito e íntegro a los expedientes administrativos consultados, a fin de facilitar el ejercicio del derecho de acceso en favor de los ciudadanos respecto de aquellos antecedentes que obran en su poder. 8) Que, asimismo, se hace presente a la reclamante que puede formular un nuevo requerimiento de acceso a la información, acotando los antecedentes pedidos. Lo anterior, de modo de facilitar a la reclamada las labores de búsqueda, recopilación y sistematización de la información requerida, de manera que no constituyan una distracción indebida para el órgano requerido. 9) Que, acto seguido, en cuanto a las peticiones de información consignadas en los numerales 1.4), 1.6) y 1.7) de lo expositivo de este Acuerdo, referente a los criterios de selección y protocolos de elegibilidad para el programa que se indica, el órgano reclamado sostuvo que, cumplió con su obligación de informar, en conformidad de lo prescrito en el artículo 15° de la Ley de Transparencia. Sobre la materia, es menester tener presente que dicho precepto dispone que: «Cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público, o lo esté en medios impresos tales como libros, compendios, folletos, archivos públicos de la Administración, así como también en formatos electrónicos disponibles en internet o en cualquier otro medio, se comunicará al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar». (énfasis agregado). 10) Que, a partir de la decisión amparo rol C955-12, este Consejo ha razonado que la antedicha disposición consagra una modalidad especial de entrega de la información que resulta equivalente a su entrega material o en soporte físico, y que incluso puede llegar a reemplazar a esta última forma, en la medida que el acceso a la información requerida sea permanente, expedito, completo y suficiente. Esto atiende particularmente a la finalidad perseguida por dicha norma, cual es, evitar que los órganos de la Administración incurran en gastos innecesarios asociados a la reproducción material de la información que le ha sido requerida, cuando esta se encuentra disponible en otro medio que permita el acceso a la misma del modo ya indicado, y que satisfaga cumplidamente lo requerido (énfasis agregado). 11) Que, en tal contexto, esta Corporación procedió a revisar de oficio el enlace electrónico proporcionado por el órgano reclamado, verificando que, el sitio web referido permite el acceso expedito, completo y pormenorizado a la información consultada por la peticionaria. Al efecto, con ocasión de sus presentaciones, el organismo explicó que, los criterios de selección para cualquiera de los programas son los que se encuentran establecidos en el apartado "Población Objetivo", de los Aspectos Técnicos de las bases de licitación, la cual se encuentra disponible en la página web que indica, en el apartado "Acceso Portal Ejecutores Licitaciones", el cual contiene un listado de licitaciones por región. En conformidad de dichas instrucciones, este Consejo accedió a la Resolución Exenta N° 242, de fecha 28 de octubre de 2020, que aprueba las bases correspondientes a la licitación denominada "Yo emprendo autogestionado-segunda convocatoria". De la revisión de dicho documento, esta Corporación constató que, la sección N° 15 ilustra el proceso de evaluación y selección de propuestas. Asimismo, el Anexo N° 1 del referido instrumento, consigna la pauta de evaluación para su elección. 12) Que, por tal motivo, se advierte que, el órgano requerido ilustró y detalló la fuente, el lugar y la forma de acceder a la información consultada, con relación al sitio electrónico en específico donde estaría contenido lo requerido, de acuerdo con su obligación de informar, establecida en el artículo 15° de Ley de Transparencia y la jurisprudencia sostenida por este Consejo. Por lo anterior, se rechazará el presente amparo en esta parte. 13) Que, sin perjuicio de lo precedentemente expuesto, en virtud del Principio de Facilitación, consagrado en la letra f) del artículo 11° de la Ley de Transparencia, este Consejo, con ocasión del presente Acuerdo, remitirá copia de la Resolución Exenta N° 242, de fecha 28 de octubre de 2020, que aprueba las bases correspondientes a la licitación denominada "Yo emprendo autogestionado-segunda convocatoria", extraída del enlace electrónico otorgado por la reclamada, en conformidad a los pasos indicados. 14) Que, sobre la petición de información consignada en el numeral 1.5) de lo expositivo de este Acuerdo, el órgano requerido esgrimió la inexistencia de la cantidad de personas seleccionadas para el programa indicado, toda vez que dichos antecedentes no obran en su poder, pues el proceso de selección de usuarios del programa consultado aún no se encuentra concluido, encontrándose en la etapa de aplicación de Instrumento de Diagnóstico para la selección de usuarios. Sobre lo anterior, cabe tener presente que, acuerdo a los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia es pública y por tanto, factible de ser objeto de un requerimiento de acceso a información pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de información inexistente. En efecto, el artículo 10° de la antedicha ley, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado «cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga (...)». En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3°, letra d), del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que «toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración (...)» (énfasis agregado). 15) Que, sobre lo anterior, es menester tener en consideración lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09, en donde se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse «en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos» o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10° de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir al órgano requerido que haga entrega de información que, de acuerdo con lo señalado, no obraría en su poder, como tampoco de aquélla que resulte inexistente. En virtud de lo anterior, habiéndose explicado la inexistencia material de los antecedentes consultados; y, atendida la falta de antecedentes adicionales en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada en esta sede, en cuanto a la inexistencia material de la información consultada, se rechazará el presente amparo en esta parte. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por doña Soledad Luttino, en contra del Fondo de Solidaridad e Inversión Social (FOSIS), en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, lo siguiente: a) Remitir copia de la Resolución Exenta N° 242, de fecha 28 de octubre de 2020, que aprueba las bases correspondientes a la licitación denominada "Yo emprendo autogestionado-segunda convocatoria", en virtud del Principio de Facilitación. b) Notificar la presente decisión a doña Soledad Luttino; y, al Sr. Director Ejecutivo del Fondo de Solidaridad e Inversión Social. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.