Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C5764-20

Volver

Reclamante:	CARLOS PATRICIO SEPULVEDA HER
Reclamado:	DIRECCIÓN DEL TRABAJO
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra de la Dirección del Trabajo, referido a la entrega de información sobre si la denuncia fue presentada en la fiscalía local, por inexistencia de la información en los términos pedidos. Asimismo, se rechaza el amparo respecto de las acciones realizadas por la Dirección del Trabajo en cuanto a la denuncia efectuada, por cuanto la información entregada por la reclamada permite satisfacer el requerimiento en los términos planteados. Igualmente, se rechaza el amparo en cuanto al tarjamiento y reserva de datos por parte de la reclamada, por cuanto su obrar, al reservar dicha información, se aviene a lo dispuesto en la Ley de Transparencia, como en la normativa sobre Protección de la Vida Privada y la jurisprudencia de esta Corporación sobre la materia.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/12/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09 C6532-18 C2323-14 C1174-15 C890-17 C272-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Trabajo

DECISIÓN AMPARO ROL C5764-20   Entidad pública: Dirección del Trabajo Requirente: Carlos Patricio Sepúlveda Her Ingreso Consejo: 14.09.2020 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra de la Dirección del Trabajo, referido a la entrega de información sobre si la denuncia fue presentada en la fiscalía local, por inexistencia de la información en los términos pedidos. Asimismo, se rechaza el amparo respecto de las acciones realizadas por la Dirección del Trabajo en cuanto a la denuncia efectuada, por cuanto la información entregada por la reclamada permite satisfacer el requerimiento en los términos planteados. Igualmente, se rechaza el amparo en cuanto al tarjamiento y reserva de datos por parte de la reclamada, por cuanto su obrar, al reservar dicha información, se aviene a lo dispuesto en la Ley de Transparencia, como en la normativa sobre Protección de la Vida Privada y la jurisprudencia de esta Corporación sobre la materia. En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5764-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 21 de agosto de 2020, don Carlos Patricio Sepúlveda Her solicitó a la Dirección del Trabajo la siguiente información: 1. - "Carpeta completa de denuncio efectuado por esta parte, que fue enviado a don Cristián R. Chahuán Chamy, Director Regional del Trabajo, Región de Valparaíso, con fecha 14 de junio de 2020, a su email institucional. 2.-Se requiere en forma adicional, acciones que se realizaron como consecuencia del denuncio presentado por esta parte sin tacha de ninguna naturaleza, por ser el denunciante, el requirente de dicha información. 3.-Se informe si la denuncia fue presentada en la fiscalía local y el motivo de dicha decisión. Se informe con qué fecha fue presentada la denuncia a fiscalía y numero de ingreso de dicha denuncia, efectuada por la autoridad del Trabajo. 4.-Se informe cuales son las acciones que le corresponden a esa Dirección del Trabajo, en denuncio efectuado por esta parte. 5.-Se de copia de cada uno de los documentos que se hayan generado, por el denuncio efectuado por esta parte, sin tacha de ninguna naturaleza, por ser el denunciante, quien efectuó dicha denuncia, ante la Autoridad del Trabajo de Región". 2) RESPUESTA: Mediante correo electrónico de 14 de septiembre de 2020, la Dirección del Trabajo respondió a dicho requerimiento de información indicando que: "analizada la presentación a la luz de las disposiciones de la Ley de Transparencia, cumplo con informar a usted que en adjunto se remite lo solicitado a partir de los antecedentes por usted aportados en su requerimiento, debidamente tarjado de acuerdo a lo dispuesto en la Ley N° 19.628. Asimismo, cumplo con informar que en la documentación solicitada se encuentran documentos que revisten el carácter de privados, razón por la cual aplicando el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, ellos no van a ser entregados. Sin perjuicio de ello, usted de ser titular de dicha información podrá concurrir en virtud del procedimiento contenido en la Ley N° 19.880, a la Inspección del Trabajo respectiva y requerir la entrega, previa acreditación de su identidad. Respecto de la resolución de multa cursada en el procedimiento inspectivo cuya documentación solicita, cumplo con informar que ella se encuentra con plazos pendientes para la interposición de recursos administrativos y judiciales, razón por la cual no puede ser entregada. 3) AMPARO: El 14 de septiembre de 2020, don Carlos Patricio Sepúlveda Her dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta incompleta o parcial a su solicitud de información. Además, el reclamante hizo presente que: 1. "No se entrega la cronología de las acciones realizadas por la DT. 2. No se entrega copia de la denuncia efectuada a la Fiscalía Local de Viña del Mar, ni la fecha en que esta fue realizada. 3. No se entrega el acuse recibo de la denuncia efectuada, ante la Fiscalía Local de Viña del Mar. 4. Por ser un Organismo Público, y la denuncia del ilícito denunciada fue enviada, Directamente al Director del Trabajo de la Región de Valparaíso, con don Cristián Chahuan Cami, entre otros, estos estaban obligado, a poner en conocimiento de dicho ilícito a la fiscalía de manera inmediata y no esperar el resultado de una fiscalización administrativa, que eran acciones que se deben efectuar por cuerdas separadas. 5. Respecto al punto 3 del informe de fiscalización, se demuestra que es un "copiar y pegar", ya que se indica como denunciante, un tal Sr. Lara, que nada tiene que ver con el denunciante. 6. En copia del informe de fiscalización, este contiene páginas en blanco o censuradas. 7. La información entregada se encuentra censurado de manera casi completa, siendo que el propio denunciante entrego la documentación censurada y no se aportó ningún documento nuevo, como los documentos antes señalados". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Trabajo, mediante Oficio N° E17403, de 14 de octubre de 2020, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información, atendido que en su amparo aduce que se le entregó una respuesta incompleta a su requerimiento; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) aclare si la información entregada fue tarjada fue conforme lo dispuesto en las Leyes N° s 19.628 y 20.285; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (6°) en el evento de pretender otorgar una respuesta a la solicitud mediante sus descargos, remítasela directamente a la parte recurrente, aplicando la divisibilidad respectiva, en caso de existir datos de carácter personal y/o sensible, de conformidad a la Ley 19.628, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). El 28 de octubre de 2020, el órgano reclamado hace llegar sus descargos a este Consejo, señalando que para explicar la entrega parcial de la información solicitada, se detallará por cada uno de los requerimientos lo razonado para proceder a su entrega o bien negar el requerimiento: a) (1) Respecto de la carpeta completa de la denuncia presentada al correo electrónico del Director Regional del Trabajo de Valparaíso, (2) acciones que se realizaron como consecuencia del denuncio presentado y (4) Se informe cuáles son las acciones que le corresponden a esa Dirección del Trabajo, en denuncio efectuado por esta parte. (5) Se dé copia de cada uno de los documentos que se hayan generado, por el denuncio efectuado por esta parte, sin tacha de ninguna naturaleza, por ser el denunciante, quien efectuó dicha denuncia, ante la Autoridad del Trabajo de la V Región. Al respecto, se hizo entrega del informe de fiscalización y su documentación anexa, el que en virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, fue debidamente tarjado conforme lo dispuesto en la Ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada. Hace presente que el solicitante en su reclamo señala ser el titular de la información, sin embargo en la petición original no acompaña antecedente alguno que acredite detentar la calidad de tal, por lo cual, toda información personal fue tarjada, como es el caso de todos los trabajadores individualizados en la realización del proceso de fiscalización. Señala que en los informes de fiscalización, hay datos del denunciante, pero también información de terceros, que conforme los dispone la Instrucción General N° 10 en su punto 4.3 al regular la entrega de información que contenga datos personales que no corresponden al peticionario y no hayan sido requeridos, se procederá a tachar los mencionados antecedentes, debiendo consignar en el formato respectivo que el tachado se procedió a efectuar en virtud de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, lo que se cumplió a cabalidad en la respuesta otorgada a la solicitud de información realizada por el señor Carlos Sepúlveda. De todo lo anterior, es posible configurar, la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, la que se encuentra reforzada por lo dispuesto en el artículo 33, letra m), del mismo cuerpo legal, en cuanto se encomienda a este Consejo, velar por el adecuado cumplimiento de la Ley N° 19.628, por parte de los órganos de la Administración del Estado. Respecto del documento signado como "activación de la fiscalización", el que fue completamente tarjado, es preciso aclarar que este documento contiene la denuncia ingresada por los trabajadores de modo presencial o por otros medios, en que un funcionario de la Inspección del Trabajo respectiva, ingresa los datos de dicha actuación al sistema computacional de la Dirección del Trabajo, consignando el nombre del denunciante, correo electrónico, lugar y fecha de su presentación, nombre de la empresa denunciada, contenido de la denuncia, materias a fiscalizar y otras circunstancias señaladas al momento de su interposición, por lo que aplicando lo dispuesto en los N° s 1 y 2 del artículo 21 de la Ley de Transparencia. De lo señalado, el contenido de la " activación de la fiscalización" es posible asimilarla a las "denuncias" realizadas ante la Dirección del Trabajo, las que revisten un carácter especial, ya que su divulgación, así como la "identidad de los trabajadores/as", afectaría aquellos derechos del trabajador a los que el Servicio está obligado a resguardar, como el derecho a la vida privada, y sus derechos económicos, dañando la esfera de su vida privada del mismo al publicitar el contenido de una denuncia, emanados de la relación laboral, configurándose de esta forma, la causal de reserva del artículo 21, N° 2 de la Ley de Transparencia, la que se encuentra reforzada por lo dispuesto en el artículo 33, letra m), del mismo cuerpo legal, reiterando lo indicado anteriormente en cuanto se encomienda a este Consejo, velar por el adecuado cumplimiento de la Ley N° 19.628, por parte de los órganos de la Administración del Estado. b) (3) En este caso en que solicita se informe si se ha presentado denuncia ante la Fiscalía Local, consultada la Inspección del Trabajo de Viña del Mar, se informa que no se presentó denuncia ante el Ministerio Público, por lo que no existen antecedentes que entregar. Agrega que la información no fue pedida en forma cronológica, sin embargo, todas las fechas del proceso se encuentran consignadas en el informe de fiscalización. Hace la prevención de que no corresponde que el reclamante a través de un amparo se amplié su solicitud de acceso a la información. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en respuesta incompleta o parcial a la solicitud de carpeta y antecedentes sobre denuncia que indica. Al respecto, el órgano reclamado entregó la información solicitada conforme al Principio de Divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, reservando parte de la misma en virtud de las causales de reserva contenidas en el artículo 21 N° 1 y N° 2 de la Ley de Transparencia. 2) Que, respecto del fondo del asunto, y primeramente, en lo que se refiere a si la denuncia fue presentada en la fiscalía local y el motivo de dicha decisión, la reclamada señaló que no se presentó denuncia ante el Ministerio Público, por lo que no existen antecedentes que entregar. 3) Que el artículo 10° de la Ley de Transparencia, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado «cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga...». En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3° letra d) del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que «toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración...». 4) Que, al respecto, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10° de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir a la reclamada que haga entrega de información que, de acuerdo con lo señalado, no obraría en su poder, como tampoco de aquélla que resulte inexistente. 5) En consecuencia, y atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada en esta sede, en cuanto a la inexistencia de la información solicitada, se rechazará el presente amparo en cuanto a este punto. 6) Que, por su parte, respecto de lo alegado por el reclamante quien indica que la reclamada no habría entregado la cronología de las acciones realizadas por la Dirección del Trabajo, si bien del análisis de la solicitud, se constata que las acciones de dicho órgano con respecto a la denuncia efectuada no fueron solicitadas en forma cronológica, la reclamada señaló que todas las fechas del proceso se encuentran consignadas en el informe de fiscalización lo que permite establecer un período investigativo. A juicio de este Consejo la información entregada por la reclamada permite satisfacer el requerimiento en los términos en que fue planteado, razón por la cual se rechazará el amparo respecto de este punto. 7) Que, finalmente, en cuanto al tarjamiento y reserva de datos de datos realizado por la reclamada, en el contexto de una denuncia y su correspondiente fiscalización, este Consejo en reiteradas oportunidades se ha pronunciado reservando información como la solicitada, por cuanto de conocerse la identidad de quienes prestaron declaración, así como el contenido de la misma y demás datos personales y sensibles que pudieren estar contenidos en la información solicitada, podría devenirse en una situación que podría afectar los derechos de quienes voluntariamente tomaron parte en una investigación como la consultada. Asimismo, porque de conocerse la identidad y declaraciones de los que colaboraron con la investigación, podría inhibir a otros trabajadores de colaborar ante futuras denuncias, perjudicando de dicho modo, el debido cumplimiento de las funciones del organismo respectivo, al verse privado de un insumo esencial en una investigación como la que motiva los presentes amparos. En efecto, "divulgar la información requerida supone necesariamente restar efectividad a las labores que la reclamada pueda desplegar en el cuidado y protección de los trabajadores, por cuanto éstos podrían inhibirse no sólo de ingresar denuncias por concepto de vulneración de derechos fundamentales, sino también a colaborar con su testimonio en forma plena y veraz, al verse expuestos a que sus declaraciones puedan ser conocidas por sus empleadores actuales o futuros, todo lo cual afectaría claramente las funciones de la requerida, y con ello, el debido cumplimiento de sus funciones (...)" (decisión recaída en el amparo Rol N° C890-17). 8) Que, en tal sentido, cabe hacer presente además que según ha razonado este Consejo a partir de la decisión C272-10 y refrendado con posterioridad por las decisiones de amparo C2323-14, C1174-15 y C6532-18, "no se puede desconocer la naturaleza especial de las denuncias realizadas por los trabajadores (...) y el riesgo de que su divulgación (...) o la de los trabajadores que han declarado en un proceso de fiscalización (...) , afecte su estabilidad en el empleo o los haga víctimas de represalias (...) Asimismo, ha resuelto que la publicidad, comunicación o conocimiento de dicha información puede afectar los derechos de los trabajadores (...) que han prestado declaración, en particular tratándose de la esfera de su vida privada y sus derechos de carácter económico emanados de la relación laboral, configurándose de esta forma la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, la que se encuentra reforzada por lo dispuesto en el artículo 33, letra m), del mismo cuerpo legal, en cuanto se encomienda a este Consejo, velar por el adecuado cumplimiento de la ley N° 19.628, por parte de los órganos de la Administración del Estado". 9) Que, en concordancia con lo señalado precedentemente, y atendido que el obrar de la reclamada, al reservar la información referida se aviene con lo previsto en la Ley de Transparencia en sus artículos 21 N° 1 y 2, como en la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, se rechazará el presente amparo en este punto. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Carlos Patricio Sepúlveda Her, en contra de la Dirección del Trabajo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Carlos Patricio Sepúlveda Her y al Sr. Director Nacional del Trabajo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.