Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1082-12

Volver

Reclamante:	CAROLINA VELASCO DELPIANO
Reclamado:	SERVICIO NACIONAL DEL ADULTO MAYOR (SENAMA)
Resumen del caso: Se dedujeron tres amparos en contra del Instituto Nacional del Deporte, del Ministerio de Desarrollo Social y del Servicio Nacional del Adulto Mayor, respectivamente, fundados todos ellos en que habría recibido respuesta negativa a su solicitud de información sobre información respecto del personal a contrata y a honorarios que desempeña funciones en la Región Metropolitana, en los grados 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10, requiriendo en detalle: el nombre completo de cada funcionario, cargo, número de grado, teléfono directo -incluyendo su anexo-, y el número de celular, en caso de ser este institucional. El Consejo señaló que encontrándose dotados dichos órganos reclamados de un sistema centralizado de recepción telefónica con la finalidad precisa, de evitar distraer de sus funciones habituales a su personal y de esa forma dar respuesta a los requerimientos de los usuarios de manera oportuna, se encuentra acreditada en los presentes amparos la causal de reserva invocada por los reclamados, contenida en el art. 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, considerando que el dar a conocer los números telefónicos directos (o anexos) y los números de teléfono celular, de sus funcionarios, podría afectar el debido cumplimiento de sus funciones, motivo por el cual se rechazarán los amparos.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	10/24/2012
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C988-12 C1081-12 C611-10
Jurisprudencia a:	C12814-22 C722-20 C1081-12 C988-12
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Trabajo

DECISIÓN AMPAROS ROLES C988-12 C1081-12 Y C1082-12 Entidades públicas: Instituto Nacional del Deporte - Ministerio de Desarrollo Social - Servicio Nacional del Adulto Mayor Requirente: Carolina Velasco Delpiano Ingreso Consejo: 10.07.2012 y 27.07.2012 En sesión ordinaria Nº 383 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de octubre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C988-12, C1081-12 y C1082-12. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; Ley N° 18.755 y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: Doña Carolina Velasco Delpiano los días 12 y 19 de junio del 2012, solicitó al Instituto Nacional del Deporte – en adelante IND-, al Ministerio de Desarrollo Social –en adelante el Ministerio- y al Servicio Nacional del Adulto Mayor -SENAMA-, idéntica información respecto del personal a contrata y a honorarios que desempeña funciones en la Región Metropolitana, en los grados 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10, requiriendo en detalle: el nombre completo de cada funcionario, cargo, número de grado, teléfono directo -incluyendo su anexo-, y el número de celular, en caso de ser este institucional. 2) RESPUESTAS: Los días 29 de junio, 17 y 19 de julio, todos de 2012, el IND, el Ministerio de Desarrollo Social y el SENAMA, respondieron al requerimiento de información, señalando, en síntesis, lo siguiente: a) Instituto Nacional del Deporte: i. Respecto a la dotación de personal consultada, indicó que dichos antecedentes se encuentran disponibles en su web www.ind.cl en la sección Gobierno Transparente, específicamente en el enlace “dotación de personal”. ii. En lo que dice relación con los números telefónicos, expresó que sus funcionarios pueden ser contactados a través de su plataforma de consultas, mediante el número (02) 7540200. b) Ministerio de Desarrollo Social: i. En lo referido al nombre completo, cargo, grado y renta de los funcionarios a contrata y a honorarios de dicho Ministerio, indicó al solicitante que ésta información se encuentra disponible y actualizada en el banner de su respectiva página web sobre Gobierno Transparente. No obstante lo anterior, hace presente que en lo relativo a las remuneraciones de los funcionarios a honorarios, su portal electrónico solo hace referencia a su renta bruta. ii. A continuación señaló que, en cuanto a la información referida a los números de teléfono fijo (anexos) y celulares institucionales de su personal, dichos antecedentes son datos personales en conformidad a la Ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada, procediendo a su respecto, la reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 y 5 de la Ley de Transparencia. iii. No obstante lo señalado, indicó al solicitante el número de teléfono de la oficina central de dicha institución -(02) 6751400-, a través del cual puede comunicarse con los funcionarios que se desempeñen en el nivel central. iv. Finalmente expresó que “en virtud de lo dispuesto en la letra c) del artículo 21 de la Ley N° 20.285(…) se da por evacuada la solicitud de acceso individualizada, denegándose parcialmente la entrega de información, accediéndose a comunicar la fuente de información ya expuesta”. c) Servicio Nacional del Adulto Mayor: Dicho órgano entregó un listado al solicitante que contiene información sobre el nombre completo, grado, región y estamento de los funcionarios a contrata consultados. 3) AMPARO: El 10 de julio de 2012 el primero, y el27 de julio de 2012 los dos restantes, doña Carolina Velasco Delpiano dedujo los amparos Roles C988-12, C1081-12 y C1082-12, en contra del Instituto Nacional del Deporte, del Ministerio de Desarrollo Social y del Servicio Nacional del Adulto Mayor, respectivamente, fundados todos ellos en que habría recibido respuesta negativa a su solicitud de información, toda vez que no se le hizo entrega de los teléfonos institucionales requeridos. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS ORGANISMOS: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación estos amparos, trasladándolos tanto al Director Nacional del Instituto Nacional del Deporte, a la Sra. Subsecretaria de Servicios Sociales y a la Sra. Directora Nacional del Servicio Nacional del Adulto Mayor, mediante los Oficios N° 2.610, 2.814 y 2.815, respectivamente, de 23 de julio y 7 de agosto de 2012, solicitándoles especialmente que se refieran a las causales de reserva o secreto que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida. Los órganos requeridos a través de los Oficios N° 3.889 –del IND-, de 7 de agosto, N° 40-1151 –del Ministerio-, de 29 de agosto y N° 976- SENAMA-, de 14 de agosto, todos de 2012, evacuaron sus descargos y observaciones ante este Consejo, reiterando lo expuesto en sus respuestas, y señalando en síntesis lo siguiente: a) Que respecto de los teléfonos fijos (anexos) y celulares institucionales, denegaron la entrega de dicha información, toda vez que estos constituyen datos de carácter personal, atendido lo dispuesto en la Ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada, procediendo su reserva en conformidad a dicho cuerpo legal en concordancia con lo dispuesto en los artículos 21 N° 2 y 5 de la Ley de Transparencia. b) Asimismo agregan que de divulgarse los teléfonos requeridos, esto traería consigo la distracción del personal de su jornada laboral, al tener que contestar directamente las consultas de los usuarios, función para la cual no han sido contratados, configurándose de esta manera la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1 del cuerpo legal ya citado. Indicaron que para evitar la distracción descrita y con la finalidad de otorgar respuesta a las personas naturales y jurídicas que diariamente consultan sobre materias de su competencia, cuentan con un mecanismo que permite reconducir de manera efectiva y eficiente las llamadas telefónicas, a través de un solo número de contacto -disponible en sus portales electrónicos institucionales-, con ello señalan, cumplen con el propósito de dar una atención oportuna y eficiente a sus usuarios. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, en primer término, en virtud del principio de economía procedimental, contenido en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendiendo al hecho de que en los amparos Roles C988-12, C1081-12 y C1082-12 existe identidad respecto del requirente y lo pedido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto resolver los citados amparos de manera conjunta. 2) Que, los amparos materia de la presente decisión se encuentran circunscritos a aquella parte de la solicitud de información que dice relación con entrega de los teléfonos institucionales –directos (anexos) y celulares-, del personal de la región metropolitana de los órganos consultados. 3) Que, tal como ha razonado este Consejo en la decisión de amparo Rol C611-10, respecto de los números telefónicos requeridos, cabe señalar que estos son puestos por los órganos a disposición de sus funcionarios, siendo financiados con cargo a su presupuesto, constituyéndose en una herramienta para el ejercicio de sus funciones, motivo por el cual, tales antecedentes en principio corresponden a información pública, en conformidad a lo dispuesto en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, salvo la concurrencia de excepciones de aquellas indicadas en el artículo 21 del mismo cuerpo legal citado. 4) Que, tanto el Instituto Nacional del Deporte, el Ministerio de Desarrollo Social como el Servicio Nacional del Adulto Mayor, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 Nº 1 de la Ley de Transparencia, denegaron la entrega de los antecedentes ya referidos, por afectarse con su divulgación el debido cumplimiento de sus funciones, agregando que han implementado un sistema de recepción centralizado de llamadas, lo cual les permite recibir las consultas de los usuarios y dar respuesta a éstas, evitando de esa manera que sus funcionarios dediquen parte de su jornada laboral a la atención directa de usuarios. 5) Que, ante similar requerimiento, particularmente sobre números de teléfonos celulares, el criterio de este Consejo, desarrollado en los considerandos 8° y 9° de la citada decisión de amparo Rol C611-10, ha sido el de entender que “…la decisión de un órgano de la Administración de informar a través de su sitio electrónico determinados números telefónicos, obviando otros, tiene por objeto canalizar el flujo de comunicaciones recibidas por el organismo, permitiéndole sistematizar el ingreso de llamadas conforme a los criterios de prevalencia que éste haya determinado (…) y actuar en relación con dichos criterios (….)para lo cual el Municipio destina recursos y personal al efecto, mediante la contratación de cuentas telefónicas y secretarias. // Que, conforme a lo anterior, divulgar aquellos números telefónicos respecto de los cuales el órgano no cuenta con el mecanismo de canalización de comunicaciones precedentemente descrito o aquellos que permiten el acceso directo a autoridades o funcionarios respecto de los cuales, precisamente, se ha elaborado dicho mecanismo, permitiría a las personas sortear el sistema de acceso telefónico a las autoridades o funcionarios públicos dispuesto por el órgano, impidiendo a los funcionarios que ejecutan dicha labor cumplir regularmente con los fines por los cuales han sido contratados. Lo anterior obligaría a las autoridades o funcionarios cuya función regular no es la atención de comunicaciones telefónicas o de público en general, a atender éstos, distrayéndolos de sus labores habituales”. A juicio de este Consejo, en las solicitudes materia de los presentes amparos, esto es respecto de los teléfonos institucionales – lo cual comprende los fijos y anexos-, resulta plenamente aplicable el criterio recién descrito. 6) Que, en consecuencia y encontrándose dotados dichos órganos reclamados de un sistema centralizado de recepción telefónica con la finalidad precisa, de evitar distraer de sus funciones habituales a su personal y de esa forma dar respuesta a los requerimientos de los usuarios de manera oportuna, se encuentra acreditada en los presentes amparos la causal de reserva invocada por los reclamados, contenida en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, considerando que el dar a conocer los números telefónicos directos (o anexos) y los números de teléfono celular, de sus funcionarios, podría afectar el debido cumplimiento de sus funciones, motivo por el cual se rechazarán los amparos. 7) Que, finalmente, deberán ser descartadas las causales de los numerales 2 y 5 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, invocadas por los órganos reclamados para fundar su negativa a entregar los números telefónicos consultados, pues a su juicio con su divulgación se afectaría la vida privada de sus funcionarios. Ello, en virtud de los mismos razonamientos expuestos en la citada decisión C611-10, toda vez que los números telefónicos pedidos son utilizados por funcionarios públicos para el cumplimiento de sus funciones públicas y el respectivo número así como el servicio de telefonía asociado a ellos son proveídos y financiados por los respectivos servicios. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Rechazar los amparos Roles C988-12, C1081-12 y C1082-12, interpuestos por doña Carolina Velasco Delpiano, en contra del Instituto Nacional del Deporte, Ministerio de Desarrollo Social y el Servicio Nacional del Adulto Mayor, respectivamente, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Director Nacional del Instituto Nacional del Deporte; a la Sra. Subsecretaria de Servicios Sociales; a la Sra. Directora Nacional del Servicio Nacional del Adulto Mayor y a doña Carolina Velasco Delpiano. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don Enrique Rajevic Mosler.