Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C5854-20

Volver

Reclamante:	CRISTIAN APIOLAZA ACEVEDO
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE VALDIVIA
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Valdivia, requiriendo proporcionar acceso a la información relativa a entrega de recursos económicos, bajo cualquier título, desde el municipio a la Federación Deportiva Nacional de Rodeo Chileno, a la Federación Nacional de Rodeo, y/o Clubes o Asociaciones afines a esta actividad, de carácter deportivo, cultural, entre otros, sean o no organizaciones pertenecientes a esa comuna, durante el año 2019. Lo anterior, por tratarse de información pública que debe obrar en poder del órgano reclamado, respecto de la cual se descartó que se haya otorgado acceso a ella por medio de la modalidad especial de cumplimiento establecida en el artículo 15 de la Ley de Transparencia. Asimismo, se desestimó que el requerimiento no identificara claramente los antecedentes solicitados y que otorgar acceso a ellos distraiga indebidamente a sus funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/15/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C955-12 C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C5854-20   Entidad pública: Municipalidad de Valdivia Requirente: Cristián Apiolaza Acevedo Ingreso Consejo: 17.09.2020 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Valdivia, requiriendo proporcionar acceso a la información relativa a entrega de recursos económicos, bajo cualquier título, desde el municipio a la Federación Deportiva Nacional de Rodeo Chileno, a la Federación Nacional de Rodeo, y/o Clubes o Asociaciones afines a esta actividad, de carácter deportivo, cultural, entre otros, sean o no organizaciones pertenecientes a esa comuna, durante el año 2019. Lo anterior, por tratarse de información pública que debe obrar en poder del órgano reclamado, respecto de la cual se descartó que se haya otorgado acceso a ella por medio de la modalidad especial de cumplimiento establecida en el artículo 15 de la Ley de Transparencia. Asimismo, se desestimó que el requerimiento no identificara claramente los antecedentes solicitados y que otorgar acceso a ellos distraiga indebidamente a sus funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En sesión ordinaria N° 1146 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C5854-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 08 de junio de 2020, don Cristián Apiolaza Acevedo solicitó a la Municipalidad de Valdivia, "información, en cualquier tipo de formato, que registre entrega de recursos económicos, bajo cualquier título, desde esta Municipalidad a la Federación Deportiva Nacional de Rodeo Chileno, a la Federación Nacional de Rodeo, y/o Clubes o Asociaciones afines a esta actividad, de carácter deportivo, cultural, entre otros, sean o no organizaciones pertenecientes a esta comuna, durante el año 2019". 2) RESPUESTA: La Municipalidad de Valdivia por medio de ordinario N° 381/2020, de fecha 1° de septiembre de 2020, informó que puede acceder a lo solicitado ingresando al enlace que indican que corresponde al Registro Central de Colaboradores del Estado. 3) AMPARO: Con fecha 17 de septiembre de 2020, don Cristián Apiolaza Acevedo dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Municipalidad de Valdivia, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. En particular sostuvo que el "Municipio supone que esta parte conoce los nombres y demás datos de identificación de las organizaciones o entidades similares que reciben aportes municipales en los términos de la solicitud presentada y así realizar búsqueda en el portal enviado; cuando lo cierto es que, precisamente por ello es que se le pide información al Municipio: para conocer quienes reciben los aportes municipales porque es información que esta parte desconoce por completo". 4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó la realización de gestiones tendientes a alcanzar una solución anticipada a este amparo, mediante correo electrónico de fecha 6 de octubre de 2020, ofreció a la Municipalidad de Valdivia someter la solicitud de información al procedimiento de Solución Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Sin embargo, esta Corporación no recibió respuesta alguna por parte del órgano reclamado. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valdivia mediante Oficio N° E19.223, de fecha 5 de noviembre de 2020, para que formule sus descargos y observaciones solicitando, especialmente, lo siguiente: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, dando aplicación de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado. El órgano reclamado por medio de ordinario N° 516/2020, de fecha 11 de diciembre de 2020, señaló que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Transparencia la solicitud de acceso que da origen a este amparo no indica de manera clara la información requerida, en particular, en lo referente a "Clubes o asociaciones afines a esta actividad". De esta forma, consideran que no le corresponde calificar dicha circunstancia, pues ese criterio no consta como tal en la forma mencionada. A mayor abundamiento, sostienen que "el criterio requerido por la requirente es de carácter subjetivo y no colabora en la obtención de la información que necesita, ya que aún cuando se incorpora un criterio definido por el Sr. Apiazola, esto incurriría en las excepciones de secreto o reserva del artículo 21 letra c) de la ley 20.285, entendiendo que es un requerimiento de carácter genérico que cuya atención requiere distraer indebidamente a los funcionarios municipales del cumplimiento regular de sus labores habituales". Por otra parte, reiteran lo informado en su respuesta en orden a que la información requerida se encuentra permanentemente a disposición del público en los términos dispuestos en el artículo 15 de la Ley de Transparencia. Y CONSIDERANDO: 1) Que el presente amparo se funda en que la información entregada no corresponde a la solicitada, al respecto, el órgano reclamado alegó que aquella se encuentra permanentemente a disposición del público en los términos dispuestos en el artículo 15 de la Ley de Transparencia. Además, que parte del requerimiento no identifica claramente los antecedentes solicitados, por lo que, considera que concurre en cuanto a aquellos la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1 letra c) de la ley señalada. 2) Que, en cuanto a la primera alegación relativa a la aplicación del artículo 15 de la Ley de Transparencia, cabe señalar que a partir de la decisión amparo Rol C955-12 este Consejo ha razonado que la aludida norma, consagra una modalidad especial de entrega de la información que resulta equivalente a su entrega material o en soporte físico, y que incluso puede llegar a reemplazar a esta última, en la medida que el acceso sea permanente, expedito, completo y suficiente. Esto atiende particularmente a la finalidad perseguida por el citado artículo, cual es, evitar que los órganos de la Administración incurran en gastos innecesarios asociados a la reproducción material de la información que le ha sido requerida, cuando ésta se encuentra disponible en otro medio que permita el acceso a la misma del modo ya indicado, y que satisfaga cumplidamente lo requerido. 3) Que, en tal orden de ideas, la modalidad especial de entrega que se viene comentando no resulta aplicable en el presente caso, toda vez que de la revisión del enlace proporcionado por el órgano reclamado, se constata que por medio de aquel se ingresa a la página inicial del Registro Central de Colaboradores del Estado y Municipalidades, por lo que, al no indicar el modo de acceder a los datos específicamente solicitados, no se verifica la hipótesis de cumplimiento contemplada en el artículo 15 de la Ley de Transparencia. 4) Que, con ocasión de sus descargos el órgano reclamado señaló que parte de la solicitud de acceso sería poco clara. En tal sentido, cabe hacer presente lo dispuesto en los incisos primero y segundo del artículo 12 de la Ley de Transparencia, en orden a que "La solicitud de acceso a la información será formulada por escrito o por sitios electrónicos y deberá contener: (...) b) Identificación clara de la información que se requiere (...) Si la solicitud no reúne los requisitos señalados en el inciso anterior, se requerirá al solicitante para que, dentro de un plazo de cinco días contado desde la respectiva notificación, subsane la falta, con indicación de que, si así no lo hiciera, se le tendrá por desistido de su petición". 5) Que si la Municipalidad de Valdivia estimó que en el requerimiento no se identificaba claramente la información solicitada debió realizar el procedimiento dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Transparencia para subsanar dicha circunstancia, sin embargo, este no fue aplicado. Por lo que, la alegación realizada en tal sentido se descartará por improcedente. Además, se debe señalar que lo solicitado relativo a "Clubes o asociaciones afines a esta actividad", dice relación con el "Rodeo", por lo que, se considera que el requerimiento cumple con los requisitos establecidos en el artículo señalado. 6) Que, relacionado con el hecho de la poca claridad de la identificación de la información solicitada alegada, el órgano reclamado sostiene que de proceder la entrega de aquella concurriría la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. En tal sentido, se debe hacer presente que este Consejo ha establecido que aquella sólo puede configurarse, en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo, este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que suponen tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información o el costo de oportunidad, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad. 7) Que, en dicho contexto, cabe considerar lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 8) Que la información solicitada dice relación con "recursos económicos" otorgados por la Municipalidad de Valdivia a las organizaciones relacionadas con la actividad del rodeo, por lo que, al tratarse de antecedentes referidos a la ejecución del presupuesto con que cuenta aquella, estos deberían estar debidamente sistematizados, además que sólo corresponden al año 2019. Por lo que, las alegaciones del órgano reclamado no otorgan elementos suficientes para configurar la causal de excepción al principio de publicidad que rige el actuar de los órganos de la Administración del Estado pues no detalla su volumen, formato, cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a su recopilación. De esta forma, la argumentación carece de la suficiencia necesaria para acreditar la distracción indebida invocada, al no proporcionar elementos de convicción cuya precisión tornen plausible dicha hipótesis de reserva, descartándose su concurrencia. 9) Que, habiendo descartado la concurrencia de las alegaciones realizadas por el órgano reclamado, y tratarse de información pública que obra en su poder, se acogerá el amparo requiriendo la entrega de aquella. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo interpuesto por don Cristián Apiolaza Acevedo en contra de la Municipalidad de Valdivia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valdivia, lo siguiente: a) Hacer entrega a la reclamante de "información, en cualquier tipo de formato, que registre entrega de recursos económicos, bajo cualquier título, desde esta Municipalidad a la Federación Deportiva Nacional de Rodeo Chileno, a la Federación Nacional de Rodeo, y/o Clubes o Asociaciones afines a esta actividad, de carácter deportivo, cultural, entre otros, sean o no organizaciones pertenecientes a esta comuna, durante el año 2019". b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Cristián Apiolaza Acevedo y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valdivia. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.