Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C5875-20

Reclamante:	JUAN DIAZ SOTO
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE LOS ÁNGELES
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, referido a la entrega de información sobre el funcionario responsable de la custodia de los registros alcaldicios consultados. Lo anterior, por tratarse de información de naturaleza pública, verificándose que los antecedentes proporcionados no permiten satisfacer el requerimiento en los términos planteados.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/12/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C5875-20   Entidad pública: Municipalidad de Los Ángeles Requirente: Juan Diaz Soto Ingreso Consejo: 17.09.2020 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, referido a la entrega de información sobre el funcionario responsable de la custodia de los registros alcaldicios consultados. Lo anterior, por tratarse de información de naturaleza pública, verificándose que los antecedentes proporcionados no permiten satisfacer el requerimiento en los términos planteados. En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5875-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 21 de agosto de 2020, don Juan Diaz Soto solicitó a la Municipalidad de Los Ángeles -en adelante, Municipalidad o Municipio- la siguiente información: 1.1) Copia del registro de los Decretos del Personal de Educación, emitidos por la Dirección de Administración de Educacional Municipal -DAEM-, entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2015, que contenga la siguiente información: a) Número de Decreto; b) Fecha de Decreto; c) Nombre y apellidos del funcionario; d) Establecimiento; e) Descripción del contenido o resumen del contenido del decreto f) Materia; y e) Tipo (de decreto). 1.2) Se señale quien es el funcionario responsable de la custodia de dicha información; 1.3) Se me haga entrega de una copia del Registro de Decretos Alcaldicios emitidos el año 2015, que contenga la siguiente información: a) Número de Decreto b) Fecha de Decreto c) Nombre y apellidos del funcionario d) Establecimiento e) Descripción del contenido o resumen del contenido del decreto f) Materia e) Tipo (de decreto) Sobre lo anterior, requirió que ambos registros sean certificados su autenticidad por el secretario Municipal de Los Ángeles y se envíe las copias de los registros en formato PDF. 1.4) Se publique en el Portal de Transparencia de la Municipalidad los registros de Decretos Alcaldicios y Decretos del Personal de Educación emitidos a partir del año 2009, según lo establece el Artículo 12° inciso final de la ley N° 18.695; 1.5) Se publique, dentro de los 10 primeros días de septiembre de 2020, todos los decretos que han sido emitidos por la municipalidad en el mes de agosto de 2020 en el portal transparencia. 2) RESPUESTA: El 15 de septiembre de 2020, la Municipalidad de Los Ángeles respondió a dicho requerimiento de información, en los siguientes términos: 2.1) Con respecto a lo requerido en el numeral 1.1) de lo expositivo de este Acuerdo, esto es, la copia del registro de los Decretos del Personal de Educación del año 2015, acompañó copia del registro de 4.317 decretos SIAPER, correspondiente al periodo 2015, obtenidos desde la plataforma informática disponible para la obtención de número con los campos de "correlativo", "área", "materia" y "fecha de ingreso". Asimismo, ilustró que, dicho registro corresponde al obtenido desde el sistema que registra los decretos de personal de las Direcciones Comunales de Educación y Salud. Sobre este punto, complementó que, dicha plataforma fue desarrollada de forma interna por la Oficina de Informática para contar con un registro único y correlativo de números, por cuanto es una obligación que la Contraloría General de la República exigió, la cual fue destinada para la tramitación electrónica de los actos administrativos. Acto seguido, hizo presente que, la referida plataforma se utiliza para el registro de materias, como contratos, ascensos, asignación profesional, bonos post laborales, calificaciones cese código del trabajo, cometidos, contratas, entre otros. Respecto de los otros campos consultados, tales como el "nombre y apellido del funcionario", "establecimiento", "repartición o dependencia donde labora el funcionario", "materia", "descripción del contenido o resumen del decreto", y "tipo de decreto", clarificó que, la plataforma no registra tales campos, pues el decreto es subido a la plataforma SIAPER de la Contraloría General de la República sólo digitando de forma manual datos generales del decreto y no es subido o cargado en formato PDF, por cuanto no cuenta con los datos requeridos en forma tabulada o registrada en la plataforma de obtención de número SIAPER. Además, indicó que no cuenta con una plataforma informática para la elaboración de los decretos. 2.2) En cuanto a lo consultado en el numeral 1.2) de lo expositivo del presente Acuerdo, referente a la indicación del funcionario responsable de la custodia de dicha información, señaló que, la funcionaria que se indica fue la profesional encargada de la unidad de personal, y de registrar, elaborar y publicar los decretos en la plataforma SIAPER que la Contraloría General de la República dispone para ello, durante el periodo señalado. 2.3) Respecto de la petición de información consignada en el numeral 1.3) de lo expositivo de este Acuerdo, acompañó copia de registro de 4.421 Decretos Alcaldicios emitidos durante el año 2015. En relación a los campos "Nombre y Apellido de los funcionarios", "Establecimiento", "Descripción del Contenido o Resumen del Contenido del Decreto", señaló que, no se registran dichos datos, dado que en un Decreto Alcaldicio involucra mucha materias de gestión de la municipalidad, como así de los servicios traspasados, como educación y salud municipal. Por cuanto no aplica tal requisito para dar cumplimiento a este punto. 2.4) Sobre las peticiones de información consignadas en los numerales 1.4) y 1.5) expresó que, no constituyen una solicitud de acceso a la información, en conformidad de lo dispuesto en la Instrucción General N° 10 y el artículo 12° letra b) de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: El 17 de septiembre de 2020, don Juan Diaz Soto dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta proporcionada sería parcial. Al respecto, en cuanto a lo pedido en el numeral 1.1) de lo expositivo de este Acuerdo, el reclamante hizo presente que, el registro proporcionado se encuentra incompleto, pues faltan los nombres y apellidos de los funcionarios, establecimiento, descripción del contenido. Sobre este punto, expuso que, los decretos deben ser publicados en los sistemas electrónicos que disponga la Municipalidad, en conformidad de lo dispuesto en el artículo 12° de la ley N° 18.695. Acto seguido, sobre lo solicitado en el numeral 1.2) de lo expositivo de este Acuerdo, expuso que, no se advierte si la profesional individualizada continúa siendo la encargada de la función que indica. 4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada. Atendido que el órgano no cumplió con lo requerido dentro del plazo conferido, se tuvo por fracasado el SARC. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Ángeles, mediante Oficio N° E17868, de fecha 20 de octubre de 2020, solicitándole que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información, en considera de lo expresado por el recurrente; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) de encontrarse disponible la información reclamada, remita la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, tarjando previamente los datos personales de terceros que pudiere contener, como por ejemplo, el número de cédula nacional de identidad u otro dato personal de contexto, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. Mediante presentación, de fecha 11 de noviembre de 2020, el Municipio evacuó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis lo expuesto en su respuesta. Sobre este punto, hizo presente que, se remitió el único registro formal de los decretos alcaldicios SIAPER correspondientes al año 2015, obtenido de la plataforma disponible para la obtención de número. Asimismo, en cuanto a lo requerido en el numeral 1.2) de lo expositivo de este Acuerdo, agregó que, a cargo de elaborar los decretos de 2016 estaban los funcionarios que indica. 6) PRESENTACIÓN DEL ÓRGANO RECURRIDO: Mediante comunicación electrónica, de fecha 30 de octubre de 2020, el Municipio complementó su respuesta, adjuntando planilla correspondiente al periodo comprendido entre enero y agosto del año 2016, y planilla correspondiente al periodo comprendido entre enero y diciembre del año 2016 elaboradas por administrativo del DAEM en el que se registra toda la información que se ingresara a los Decretos de nombramiento, con los campos "correlativo", "área", "materia", y "fecha de ingreso". Sobre lo anterior, puntualizó que, éstos corresponden a registros personales confeccionados por funcionario municipal. Asimismo, precisó que, SIAPER es el único registro formal existente sobre la materia. 7) PRESENTACIÓN DEL RECLAMANTE: Mediante comunicación electrónica, de fecha 16 de noviembre de 2020, el peticionario reiteró su inconformidad con la información entregada, con ocasión de las presentaciones del Municipio. Sobre lo anterior, expuso lo siguiente: «falta que se señale en la respuesta, el número del decreto, pues al decir correlativo no se está refiriendo al N° de decreto, fecha del decreto no tiene relación con la fecha de ingreso, pues fecha de ingreso no dice nada, puede ser fecha de ingreso a contraloría, fecha de ingreso a la municipalidad, etc. Nombres y apellidos del funcionario no está en los listados entregados, No se indica el establecimiento, No hay descripción del contenido o resumen del contenido del decreto». Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción del reclamante con la información proporcionada por el Municipio, con ocasión de su respuesta y descargos, toda vez que ésta sería parcial. Al respecto, en cuanto a lo requerido en el numeral 1.1) de lo expositivo de este Acuerdo, expuso que, el registro proporcionado se encuentra incompleto, pues faltan los nombres y apellidos de los funcionarios, establecimiento y descripción del contenido. Acto seguido, con respecto a lo pedido en el numeral 1.2) de lo expositivo de este Acuerdo, indicó que, no se advierte si la profesional individualizada continúa siendo la encargada de la función que indica. Por lo anterior, el presente Acuerdo se circunscribirá única y exclusivamente a las peticiones previamente consignadas (énfasis agregado), atendido lo expuesto en el amparo en análisis. 2) Que, primeramente, en cuanto a lo pedido en el numeral 1.1) de lo expositivo del presente Acuerdo, esta Corporación verificó lo expuesto por el peticionario. Al efecto, los registros proporcionados por la Municipalidad no permiten satisfacer el requerimiento en los términos requeridos, con los detalles consultados por el peticionario. Al efecto, los documentos remitidos no contienen los campos de "nombres y apellidos de los funcionarios", "establecimiento", y "descripción del contenido". 3) Que, sobre este punto, el Municipio ilustró -tanto a esta Corporación, como al peticionario-, con ocasión de su respuesta y descargos, las razones por las cuales dichos antecedentes -con el detalle requerido- no obran en su poder, en los soportes documentales consignados en el inciso segundo del artículo 10° de la Ley de Transparencia. En tal sentido, puntualizó que, dicho registro corresponde al obtenido desde el sistema que registra los decretos de personal de las Direcciones Comunales de Educación y Salud. Sobre lo anterior, expuso que, la plataforma no registra tales campos, pues el decreto es subido a la plataforma del sistema de información del personal del Estado -en adelante, indistintamente SIAPER- de la Contraloría General de la República, sólo digitando de forma manual datos generales del decreto y no es subido o cargado en formato PDF, por cuanto no cuenta con los datos requeridos en forma tabulada o registrada en la plataforma de obtención de número SIAPER. Además, indicó que no cuenta con una plataforma informática para la elaboración de los decretos. En línea con lo anterior, con ocasión de su complementación de respuesta, indicó que, SIAPER es el único registro formal existente sobre la materia, no obrando en su poder antecedentes distintos a los ya entregados al reclamante. 4) Que, en cuanto a la inexistencia de antecedentes adicionales esgrimida por el Municipio, con ocasión de su respuesta y descargos, de acuerdo a los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia es pública y por tanto, factible de ser objeto de un requerimiento de acceso a información pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de información inexistente. En efecto, el artículo 10° de la antedicha ley, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado «cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga (...)». En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3°, letra d), del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que «toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración (...)» (énfasis agregado). 5) Que, sobre lo anterior, es menester tener en consideración lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09, en donde se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse «en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos» o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10° de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir al Municipio que haga entrega de información que, de acuerdo con lo señalado, no obraría en su poder, como tampoco de aquélla que resulte inexistente. 6) Que, en mérito de lo expuesto precedentemente, habiéndose explicado la inexistencia de información distinta a los registros de decretos alcaldicios ya proporcionados; y, atendida la falta de antecedentes adicionales en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada en esta sede, en cuanto a la inexistencia de antecedentes adicionales sobre las materias consultadas, se rechazará el presente amparo en esta parte. 7) Que, acto seguido, en cuanto a la petición de información consignada en el numeral 1.2) de lo expositivo del presente Acuerdo, esto es, la información sobre el funcionario responsable de la custodia de dichos registros, esta Corporación verificó las alegaciones expuestas por el peticionario, con ocasión de su amparo. Al efecto, el Municipio sólo informó sobre aquellos funcionarios encargados de registrar, elaborar y publicar los decretos en la plataforma SIAPER durante el período señalado, esto es, de los años 2015 y 2016, sin aportar mayores antecedentes sobre los funcionarios encargados de efectuar la custodia de los referidos registros en el presente, en conformidad de los términos planteados en el requerimiento de acceso a la información. Por lo anterior, advirtiéndose que los antecedentes entregados no permiten satisfacer el presente requerimiento en los términos planteados, se acogerá el presente amparo en esta parte (énfasis agregado). 8) Que, en este punto, con respecto a la individualización de los funcionarios que se señalan, cabe tener presente que, dicha información es pública, toda vez que, en virtud del artículo 17° de la Ley 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la administración del Estado: «Las personas, en sus relaciones con la Administración, tienen derecho a: b) Identificar a las autoridades y al personal al servicio de la Administración, bajo cuya responsabilidad se tramiten los procedimientos» (énfasis agregado). 9) Que, con respecto a la información que se ordenó entregar, en virtud del Principio de Divisibilidad, consagrado en el artículo 11° letra e) de la Ley de Transparencia, en forma previa a la entrega de la información, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto, como por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros. Asimismo, el órgano reclamado deberá tarjar los datos sensibles detallados en la información consultada. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Juan Diaz Soto, en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Ángeles, lo siguiente; a) Entregue al reclamante información relativa a quien es el funcionario responsable de la custodia de los registros consultados en su requerimiento de acceso a la información. En virtud del Principio de Divisibilidad, consagrado en el artículo 11° letra e) de la Ley de Transparencia, en forma previa a la entrega de la información, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto, como por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros. Asimismo, el órgano reclamado deberá tarjar los datos sensibles detallados en la información consultada. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el presente amparo con respecto a la petición de información consignada en el numeral 1.2) de lo expositivo de este Acuerdo, en virtud de la inexistencia esgrimida por el Municipio. IV. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Juan Diaz Soto; y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Ángeles. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.