Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6078-20

Reclamante:	JORGE CARVAJAL DUMENES
Reclamado:	CAJA DE PREVISIÓN DE LA DEFENSA NACIONAL (CAPREDENA)
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, sin perjuicio de tener por acompañada la información requerida, de manera extemporánea, con ocasión del presente amparo, con excepción de aquella correspondiente al grado jerárquico de cada uno de los beneficiarios del pago de desahucio, respecto de la cual, se rechaza el amparo, por cuanto se encuentra satisfecho el estándar de acreditación de la inexistencia de la información en poder del órgano, que ha determinado la normativa que regula el ejercicio del derecho de acceso a la información pública y que se ha reflejado en la jurisprudencia de este Consejo, no contando con otros antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano reclamado. A su vez, en aplicación de los principios de máxima divulgación y facilitación consagrados en el artículo 11, literales d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia se remite al solicitante copia de los descargos evacuados por el órgano en esta sede, así como también, del archivo Excel acompañado. Se representa al órgano la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del mencionado cuerpo legal, al no haber proporcionado la información requerida dentro del plazo legal.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/20/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley 18948 1990 - Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3691-17 C3692-17 C1179-11 C409-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Funcionarios >> Desempeño de sus funciones >> Hoja de vida
Descriptores analíticos:	Defensa

DECISIÓN AMPARO ROL C6078-20   Entidad pública: Caja de Previsión de la Defensa Nacional (CAPREDENA) Requirente: Jorge Carvajal Dumenes Ingreso Consejo: 25.09.2020 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, sin perjuicio de tener por acompañada la información requerida, de manera extemporánea, con ocasión del presente amparo, con excepción de aquella correspondiente al grado jerárquico de cada uno de los beneficiarios del pago de desahucio, respecto de la cual, se rechaza el amparo, por cuanto se encuentra satisfecho el estándar de acreditación de la inexistencia de la información en poder del órgano, que ha determinado la normativa que regula el ejercicio del derecho de acceso a la información pública y que se ha reflejado en la jurisprudencia de este Consejo, no contando con otros antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano reclamado. A su vez, en aplicación de los principios de máxima divulgación y facilitación consagrados en el artículo 11, literales d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia se remite al solicitante copia de los descargos evacuados por el órgano en esta sede, así como también, del archivo Excel acompañado. Se representa al órgano la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del mencionado cuerpo legal, al no haber proporcionado la información requerida dentro del plazo legal. En sesión ordinaria N° 1148 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6078-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 31 de agosto de 2020, don Jorge Carvajal Dumenes requirió a la Caja de Previsión de la Defensa Nacional (CAPREDENA), la siguiente información: "Según respuesta entregada con fecha 27 de agosto del 2020 a solicitud de acceso a información públicaAD015T0001242. Solicito siguiente información: 1. El programa completo del pago de desahucios en estricto orden de ingreso de las resoluciones respectivas en la oficina de partes de CAPREDENA, ajustado al procedimiento señalado en el artículo 7 de la ley 19.880 según lo siguiente; listado completo del primer al último pago programado durante el año de calendario que indique: Grado jerárquico, nombre completo, fecha de resolución de la SS.FF.AA, fecha de recepción en CAPREDENA y fecha de pago de desahucio, de todas las personas pensionadas de las diferentes ramas de las FF.AA entre los años 2011, 2014, 2017, 2018, 2019 y 2020. 2. Indicar número de ITEM del presupuesto mensual limitado a que hacen referencia en respuesta AD015T0001242, debido a que la resolución de la SS.FF.AA. N° 567 indica en el punto 4,...Imputando el gasto como sigue: "DESAUCIO: Cuenta Respectiva". 3. Por qué, el pago de desahucio se rige por un presupuesto mensual y no son transferidos desde la cuenta bancaria exclusiva donde debieran estar depositados los descuentos correspondientes al 5% del sueldo que dispone la ley durante los años de servicio". 2) RESPUESTA: El 22 de septiembre de 2020, a través de CPDN.VPE.DAU. N° 1256/192, CAPREDENA respondió al requerimiento de información indicando adjuntar archivo Excel con la programación de pagos de desahucio recibidos en la Institución desde el 3 de enero de 2011, con sus respectivas fechas de pago a septiembre del año 2020. Además, indica: 1. La nómina no contiene los datos relativos a Grado Jerárquico y fecha de la Resolución no registrados, ya que no son considerados para determinar la fecha de pago, al igual que la fecha computada de retiro, que solo se registra a partir de mediados de 2014, y así aportar mayores datos a la Dirección de Presupuestos, gestión pertinente al solicitar Aporte Fiscal Extraordinario. 2. La Ley de Presupuestos anualmente determina el monto global destinado al pago de desahucio, que se reciben mensualmente en duodécimos; para 2020 la Ley N° 21.192, determinó en el Ítem presupuestario 24 03 274 Fondo Desahucio, el monto de $M 34.542.027. 3. Las cotizaciones previsionales del servicio activo, que corresponden al 6% del sueldo imponible, son ingresadas a través de transferencias electrónicas directamente por las Instituciones de las Fuerzas Armadas a la cuenta del respectivo fondo que CAPREDENA mantiene en BancoEstado; a esa cuenta llegan también los duodécimos enviados mensualmente por DIPRES y los otros aportes definidos por las disposiciones legales vigentes; con ellos se procede a efectuar el pago de beneficios mensuales. 4. Contestadas las consultas, se debe destacar que los recursos mensuales disponibles con los que cuenta CAPREDENA para uso exclusivo y normado para pagar desahucios son siempre menores que los beneficios determinados para los funcionarios que pasan a retiro, motivo por el cual, se ordenan en estricto orden de ingreso de la resolución a la Oficina de Partes Institucional y se pagan de acuerdo a la disponibilidad de recursos existentes. 3) AMPARO: El 25 de septiembre de 2020, don Jorge Carvajal Dumenes dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la entrega de respuesta incompleta o parcial. Además, el reclamante hizo presente que, considerando que el objetivo de la solicitud es transparentar y conocer los procedimientos y decisiones administrativas de los organismos públicos, y en atención a la solicitud AD0150001267, expone que CAPREDENA emitió respuesta donde indica adjuntar una planilla Excel, la cual no venía en el correo electrónico. El órgano indica que, en la nómina del archivo, no incluye la información de grados jerárquicos y fechas de resoluciones de la SS.FF.AA., desconociendo si el archivo tiene toda la información solicitada, ya que no lo recibió. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Vicepresidente Ejecutivo de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, mediante Oficio E17694, de 17 de octubre de 2020, solicitando que: (1°) refiérase a las alegaciones realizadas por la parte reclamante en su amparo, en particular cuando indica que la respuesta entregada se encuentra incompleta; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada respecto al punto 1 de la solicitud de información; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, dando aplicación de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado. Mediante CPDN.VPE.DAU. N° 1406/217, de fecha 13 de noviembre de 2020, el órgano reclamado presentó descargos, en los que, en síntesis, manifestó que por un error involuntario no se adjuntó el archivo Excel que contenía la información requerida, por lo que, se acompaña a los descargos. Hace presente que siempre ha entregado la información pública que se le ha solicitado, no siendo posible entregar aquella con la que no cuenta. Es por esto, que se ha procesado la información contenida en diferentes bases de datos y se han obtenido las fechas de resoluciones que conceden pensión, dato que se ha agregado en el archivo Excel que se adjunta. Señala que no cuenta con toda la información requerida, específicamente, con el programa de pago de desahucios, relacionando dicha información con los grados jerárquicos de beneficiarios. Tal como se señaló en respuesta al interesado, el organismo no cuenta con la información, debido a que la base de datos institucional no asocia la fecha de pago de dicho beneficio con el grado jerárquico de los beneficiarios, por no ser un dato considerado para fijar la fecha de pago. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo dice relación con la entrega parcial de la información solicitada, toda vez que, no se adjuntó a la respuesta emitida el archivo Excel que contendría los antecedentes requeridos en el primer numeral de la petición, sin perjuicio de que, del propio tenor del oficio de respuesta, se desprende que órgano manifiesta no contar con la información correspondiente a los grados jerárquicos de los beneficiarios y a las fechas de las resoluciones. A su vez, CAPREDENA reconoce en sus descargos no haber adjuntado a la respuesta el archivo en cuestión, el cual acompaña en esta sede, incorporando la información de las fechas de las resoluciones e insistiendo en que no posee aquella referida a los grados jerárquicos. 2) Que, en este contexto, de la revisión de los antecedentes proporcionados por el órgano en esta sede, se observa que procede a la entrega de un archivo Excel que contiene las columnas "Nombres"; "Fecha de pago"; "Fecha Res. Vigente"; y, "Fecha Recepción Oficina Partes", satisfaciendo cada uno de los ítems que componen el número 1 de la solicitud, con excepción de aquel correspondiente al grado jerárquico, antecedente que, como se señaló, el órgano manifiesta no obrar en su poder, por cuanto, la base de datos institucional no asocia al beneficio con el grado jerárquico, por no ser un dato considerado para fijar la fecha de pago. 3) Que, en el caso de esta última información, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada en poder del órgano requerido constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder, debiendo acreditarla fehacientemente. 4) Que, en este sentido, según lo prescrito en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación: "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen" (énfasis agregados). 5) Que, en el presente caso, si bien el grado jerárquico es un antecedente relevante en relación con el personal de las Fuerzas Armadas, siendo definido por el artículo 36, inciso primero, de la Ley N° 18.948, Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas, como la categoría militar que se posee y corresponde a una determinada ubicación dentro de la escala jerárquica de los Oficiales, en relación con el artículo 35 de la misma ley, que establece que la jerarquía es el ordenamiento del que deriva la autoridad inherente de todo superior en razón de su grado o antigüedad; lo cierto es que este Consejo no cuenta con antecedentes que logren desvirtuar aquello sostenido por el órgano reclamado, en el sentido de que no cuenta con dicha información por no ser considerada para determinar la fecha de pago del beneficio en cuestión. En efecto, el artículo 89 de la mencionada Ley N° 18.948, establece que: "El personal que se retire con derecho a pensión percibirá una suma global a título de desahucio, cuyo monto ascenderá a un mes de la última remuneración sobre la cual se hubieren efectuado imposiciones al respectivo fondo por cada año o fracción igual o superior a seis meses de servicios efectivos válidos para este efecto, y hasta enterar treinta mensualidades", norma de la cual se desprende que el aspecto relevante para el cálculo y pago del desahucio es el monto de la última remuneración sobre la cual se hubieren efectuado imposiciones al respectivo fondo. 6) Que, por otra parte, se debe hacer presente que la base de datos proporcionada por el órgano reclamado contiene una nómina de 11.133 beneficiarios del pago de desahucio, antecedente que da cuenta de la dificultad que representaría la identificación y sistematización de la información correspondiente al grado jerárquico para su entrega, en el caso hipotético de considerar que se trate de antecedentes que deben estar en su ámbito de competencia. 7) Que, en consecuencia, se concluye que se encuentra satisfecho el estándar para la acreditación de la inexistencia de la información en poder del órgano que ha determinado la normativa que regula el ejercicio del derecho de acceso a la información pública y que se ha reflejado en la jurisprudencia de este Consejo, no contando con otros antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano requerido en esta sede, en cuanto a la inexistencia en su poder de la información solicitada referida al grado jerárquico de cada beneficiario, razón por la que será rechazado el amparo en dicho aspecto. 8) Que, sin perjuicio de lo señalado previamente, se debe hacer presente que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. Sobre el particular, consta que la información fue proporcionada al solicitante únicamente con ocasión del presente amparo. Lo anterior, importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo normativo, por lo que, se representarán dichas infracciones al órgano reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo. 9) Que, en mérito de lo expuesto, el presente amparo será acogido, sin perjuicio de tener por entregada la información de manera extemporánea en esta sede, con excepción de aquella correspondiente al grado jerárquico, respecto de la cual se considera satisfecho el estándar que, para la configuración de la circunstancia de hecho de inexistencia de la información, ha definido la jurisprudencia emanada de este Consejo. Sin perjuicio de lo anterior, en aplicación de los principios de máxima divulgación y facilitación consagrados en el artículo 11, literales d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia, se remitirá al solicitante copia de los descargos evacuados por el órgano en esta sede, así como también, del archivo Excel acompañado. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Jorge Carvajal Dumenes en contra de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, teniendo por entregada de manera extemporánea la información solicitada, con excepción de aquella correspondiente al grado jerárquico de cada uno de los beneficiarios, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Rechazar el amparo respecto de la información referida al grado jerárquico de cada uno de los beneficiarios, en virtud de los argumentos manifestados anteriormente. III. Representar al Sr. Vicepresidente Ejecutivo de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber entregado la información al solicitante dentro del plazo previsto en el referido artículo 14 de la citada Ley. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones. IV. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Vicepresidente Ejecutivo de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y a don Jorge Carvajal Dumenes, adjuntando a este último, copia de los descargos evacuados por el órgano en esta sede, así como también, del archivo Excel, acompañada a través del mismo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.