<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C6139-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Recoleta</p>
<p>
Requirente: Salvador Smok Allemandi</p>
<p>
Ingreso Consejo: 29.09.2020</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge parcialmente el amparo el deducido en contra de la Municipalidad de Recoleta, teniendo por entregada conjuntamente con la notificación de la presente decisión, la información relativa al número de cajas de mercaderías repartidas a los vecinos de la comuna, sectores a que pertenecían (Unidad Vecinal) y los criterios de selección, atendido a que el órgano reclamado informó de aquello con ocasión de sus descargos.</p>
<p>
Por su parte, se requiere informe el número de cajas de mercadería recibidas por municipio por parte del Gobierno de Chile, por tratarse de información pública cuya entrega no ha sido acreditada en esta instancia, así como tampoco la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal legal de reserva que justifiquen su denegación.</p>
<p>
Además, se requiere la entrega de los nombres y apellidos, R.U.T. de los vecinos beneficiados y la cantidad de cajas de mercadería que recibieron cada uno de ellos. En este punto, se debe tener en cuenta lo razonado por este Consejo, a partir de la decisión de amparo Rol C333-10, respecto a que el hecho de recibir un beneficio del Estado de Chile hace que se reduzca el ámbito de la privacidad de las personas que gozan de éstos, toda vez que debe permitirse un adecuado control social respecto de quienes han sido otorgados dichos beneficios, en el mismo sentido en la decisión de amparo Rol C1936-16, se señaló que la cédula identidad era un elemento esencial para dicho control. A mayor abundamiento, la propia Ley de Transparencia, en su artículo 7 letra i) ha establecido que la nómina de beneficiaros de programas de subsidios u otros beneficios que entregue el respectivo órgano, debe hacerse pública de manera proactiva por los órganos de la Administración del Estado, mes a mes, con la única excepción de aquellos casos en que se estime que dicha información constituye datos sensibles, en cuyo caso el tratamiento de los mismos debe hacerse de acuerdo con las normas de la ley N° 19.628. De esta forma, a fin de conciliar el carácter público de la información relativa a las personas que reciben beneficios por parte del Estado de Chile con la protección de sus datos personales, se estima que el requerimiento puede cumplirse y el control social sobre dicho antecedente ejercerse, informando su nombre y apellidos, R.U.T. y la cantidad de cajas de mercadería recibidas por cada uno de aquellos.</p>
<p>
Así como también, cabe hacer presente que este Consejo por medio de Oficio N° 821, de fecha 30 de junio de 2020, "Efectúa requerimiento y recomendaciones en materia de transparencia, acceso y entrega de información, en relación con los planes y programas sociales y económicos desarrollados y/o ejecutados por los Órganos de la Administración del Estado, en el marco de la pandemia por COVID-19", recomendó que "En los procedimientos de postulación, asignación o rechazo y entrega o pago del beneficio, cuando corresponda, deberá darse debido cumplimiento a las disposiciones de la Ley N° 19.628. Sin perjuicio de ello, para el adecuado cumplimiento de las obligaciones de transparencia activa, en los procesos de entrega o comunicación de información sobre nóminas de beneficiarios, se deberá reservar el domicilio y otros antecedentes personales, que no sean necesarios para ejercer el control social...".</p>
<p>
Se rechaza el amparo respecto del domicilio de los vecinos beneficiados, por constituir datos personales cuya divulgación puede afectar la vida privada de sus titulares.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1150 del Consejo Directivo, celebrada el 19 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C6139-20.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 27 de julio de 2020, don Salvador Smok Allemandi solicitó a la Municipalidad de Recoleta, lo siguiente:</p>
<p>
a) "Número exacto de cajas de alimentos para Chile recibidas y entregadas por el gobierno en ambas entregas".</p>
<p>
b) "Criterio para la selección de entrega".</p>
<p>
c) "Sectores en los que fueron entregados".</p>
<p>
d) "Listado de entrega en la cual sea posible identificar la calle, número y cantidad de cajas recibidas".</p>
<p>
2) PRÓRROGA: La Municipalidad de Recoleta por medio de oficio N° 3909, de fecha 25 de agosto de 2020, en cumplimiento de lo dispuesto en el punto 6.2 de la Instrucción General N° 10, de este Consejo, informó que efectuada la búsqueda de la información comprobaron que existen circunstancias que hacen difícil reunirla, debido a que se encuentra en bases de datos electrónicas a las que no se puede acceder remotamente y algunos documentos están en formato físico en bodegas de Dirección de Desarrollo Comunitario, que están siendo digitalizados y compilados, y debido a que gran parte de los funcionarios se encuentran realizando teletrabajo en consideración a las medidas adoptadas por la autoridad respecto de la crisis sanitaria causada por el virus COVID-19. Así, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, han estimado necesario ampliar el plazo para otorgar respuesta a la solicitud que vence 24 de agosto del 2020, por 10 días hábiles, venciendo el nuevo plazo el día 7 de septiembre de 2020.</p>
<p>
3) RESPUESTA: La Municipalidad de Recoleta por medio de ordinario N° 3953, de fecha 7 de septiembre de 2020, informó que de acuerdo con lo señalado por Dirección de Desarrollo Comunitario, a la fecha no es posible remitir, la información solicitada, debido a que, gran parte de los documentos asociados deben ser recabados desde bases de datos electrónicas a las que no se puede acceder remotamente (y desde la aplicación creada por el departamento de informática utilizada por funcionarios en el reparto de cajas para registro), y otros desde archivos físicos no informatizados (planos y sectores entregados y registro de entrega de cajas toda vez que el servidor de la aplicación utilizada no funcionaba) Dicha acción se ha visto impedida debido a la emergencia sanitaria en curso y las medidas adoptadas por la autoridad sanitaria, como la cuarentena y otras acciones preventivas, por lo tanto, los funcionarios municipales, se encuentran realizando teletrabajo, y acceder a lo pedido en estas circunstancias resulta dificultoso. Sin perjuicio de lo anterior, sostienen que será entregada en los próximos días, ya que, desde el 7 de septiembre, la comuna entra en fase 2 al desconfinamiento, por lo que, sus funcionarios comenzaran a retomar sus labores presencialmente. Así, en consideración a lo señalado y al Oficio N° 252, de fecha 20 de marzo de 2020, de este Consejo, en donde se orienta a cómo proceder en estas circunstancias (PANDEMIA), en especial en el numeral 8, literal a) de dicho documento, es que "a la brevedad posible y en la medida que la situación del país y en especial la Comuna de Recoleta, responderemos su solicitud en detalle".</p>
<p>
4) AMPARO: Con fecha 29 de septiembre de 2020, don Salvador Smok Allemandi dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Recoleta, fundado en la respuesta negativa a la solicitud.</p>
<p>
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Recoleta mediante Oficio N° E17.737, de fecha 17 de octubre de 2020, para que formulara sus descargos y observaciones solicitando, especialmente, lo siguiente: (1°) refiérase a los motivos por los cuales notificó de manera extemporánea la prórroga dispuesta para contestar la solicitud de información, así como la respuesta a la misma; (2°) refiérase a los motivos por los cuales no se procedió a entregar una respuesta, luego de que los funcionarios del órgano que usted representa retornaron al trabajo presencial; (3°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.</p>
<p>
El órgano reclamado por medio de ordinario N° 4106, de fecha 3 de noviembre de 2020, otorgó respuesta informando el número total de cajas pedido en el literal a) del requerimiento, desagregado por Unidades Vecinales, individualizadas por su número.</p>
<p>
Por su parte, en cuanto a lo consultado en el literal b) de la solicitud, señalan que "Los criterios que, inicialmente, se consideraron para el otorgamiento de las ayudas y que fueran informados en su oportunidad a la Contraloría General de la República, se definieron a partir de la información contenida en el Registro Social de Hogares (RSH); se decidió que la población objetivo debía estar dentro del 70% de vulnerabilidad, pues con ese porcentaje se lograba cubrir la oferta de cajas gubernamentales recibidas. En base a ello, el municipio de Recoleta inició, con fecha 23 de mayo, la entrega, de acuerdo a la demanda espontánea y activa (a pedido) que, a través de distintos canales, recibía el Departamento Social, dependiente de la Dirección de Desarrollo Comunitario de la municipalidad, contrastando cada solicitud con los datos del RSH. Posteriormente, dadas las expectativas y necesidades que la comunidad manifestó, se determinó realizar la entrega directamente en el territorio, segmentándolo en barrios asociados a las Unidades Vecinales de la comuna, iniciando la entrega en los sectores más vulnerables y los condominios sociales. Lo anterior permitió la entrega inmediata en los domicilios, pero sin realizar el cruce necesariamente con el sistema de estratificación social (RSH), lo que se tradujo en: a. La existencia de Beneficiarios que excedieron el porcentaje de lo que inicialmente era la línea de corte para la entrega del beneficio (70% de vulnerabilidad) b. La entrega del beneficio a personas que no contaban con el RSH (extranjeros sin residencia; personas que nunca necesitaron inscribirse, pero al mes de mayo tenían una situación de precariedad económica por cesantía o por no poder ejercer su actividad independiente) c. La generación de algunos casos de duplicidad en de la entrega del beneficio".</p>
<p>
Respecto de lo solicitado en el literal c) de la presentación, informó que se hizo la distribución de cajas por Unidades Vecinales. Por su parte, en cuanto a lo pedido en el literal d) del requerimiento, reiteran que la distribución se hizo por Juntas de Vecinos, y no existe un registro exacto de las calles, ya que esta información aún no ha podido ser sido recabada con exactitud en una base de datos que sea homogénea. Así, del listado de cajas entregadas, se han omitido el nombre del vecino que recibió la caja, su Rut y su domicilio, en la medida que corresponden a datos personales, protegidos por la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante ley N° 19.628-; en relación con el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Finalmente, sostienen que se entrega la totalidad de la información que obra en su poder, con excepción de los datos personales.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que el presente amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud, al respecto, el órgano reclamado, con ocasión de sus descargos, otorgó acceso a la información pedida en los literales a), b) y c) del requerimiento, denegando lo solicitado en el literal d), por tratarse de datos personales, por lo que concurre la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en la ley N° 19.628.</p>
<p>
2) Que, en cuanto a lo señalado por el órgano reclamado en su respuesta, se debe señalar que este Consejo, por medio de Oficio N° 252, de fecha 20 de marzo de 2020, informó a los órganos de la Administración del Estado, sobre el cumplimiento de las disposiciones contenidas en la Ley de Transparencia, con ocasión de la pandemia global calificada por la Organización Mundial de la Salud, a consecuencia del brote de COVID-19, con fecha 11 de marzo de 2020, y en atención a la declaración de Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe, de fecha 18 de marzo de 2020. En dicho contexto, si bien se refiere a la adopción de medidas extraordinarias respecto de los plazos de cumplimiento de las obligaciones de proporcionar acceso a la información pública en el contexto de la pandemia mundial, tal como se razonó en la decisión de amparo Rol C2447-20, en caso alguno justifica la falta de entrega de esta, ni se constituye en una causal de reserva o secreto de aquella. En efecto, el oficio en cuestión establece, en lo pertinente y respecto del plazo para dar respuesta a una solicitud de acceso a la información, que: "A tales efectos y en consideración de las circunstancias de excepción previamente reseñadas, de producirse algún evento constitutivo de caso fortuito o fuerza mayor que impida dar cumplimiento al plazo de veinte días estipulado y a la prórroga de 10 días adicionales, el órgano requerido deberá contactar al solicitante, a la brevedad posible, indicando fundadamente que, en razón de las especiales circunstancias de calamidad pública, se ve imposibilitado de responder a su solicitud de acceso a la información en el plazo legal establecido, señalando un nuevo plazo para proceder a informar a éste su pronunciamiento".</p>
<p>
3) Que, como es posible apreciar del tenor del oficio citado, para la aplicación de la facultad excepcional que ahí se consagra, es pertinente que se verifiquen a lo menos dos requisitos, esto es, informar al solicitante indicando fundadamente que, en razón de las especiales circunstancias de calamidad pública, se ve imposibilitado de responder a su solicitud de acceso a la información en el plazo legal establecido; y, señalar un nuevo plazo para proceder a informar a aquel su pronunciamiento. En el presente caso, no se cumplió en la respuesta otorgada, con otorgar un plazo cierto para entregar los antecedentes requeridos. En efecto, se debe considerar que el hecho de haber prescindido del trabajo presencial de sus funcionarios no impide que aquellos puedan desempeñar igualmente sus labores habituales de forma remota, más si se considera el principio de continuidad de la función pública consagrado en el artículo 3 inciso primero, de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado -que obliga a esta última a atender las necesidades públicas en forma continua y permanente-, la mencionada finalidad constitucional y legal no puede ser desatendida, siendo deber de los órganos realizar las acciones pertinentes, tendientes a cumplir los cometidos que les asigna el ordenamiento jurídico. En tal sentido, el órgano reclamado, debió seguir lo informado por este Consejo en el citado Oficio N° 252, de fecha 20 de marzo de 2020, lo cual habría facilitado su actuar en materia de cumplimiento de acceso a información pública, debiendo proceder a la búsqueda y entrega de la información solicitada, dentro de un plazo prudente establecidos por ellos mismos, de acuerdo con su propia realidad</p>
<p>
4) Que, con ocasión de sus descargos otorgó respuesta al requerimiento, así tras el análisis de aquella se concluye que informó, lo pertinente, respecto al número de cajas de alimentos recibidas, el criterio de selección y los sectores - Unidades Vecinales - en las que esto se verificó. En consecuencia, se acogerá el amparo a su respecto, teniendo por proporcionado lo pedido conjuntamente con la notificación de la presente decisión.</p>
<p>
5) Que en cuanto al número de cajas recibidas por el municipio, se constata que aquello no fue informado, por lo tanto, al tratarse de antecedentes de carácter público y que deben obrar en poder del órgano reclamado, se acogerá el amparo en este punto, requiriendo se otorgue acceso al reclamante al dato consultado.</p>
<p>
6) Que en cuanto a lo pedido en el literal d) de la solicitud, si bien se otorgó la información del número de cajas de mercadería distribuidas en total por cada unidad vecinal, no se proporcionó la cantidad de aquellas que fueron recibidas por cada uno de los beneficiarios. Además, se denegó el acceso al nombre completo, R.U.T. y domicilio de estos por estimar que concurre a su respecto la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en la ley N° 19.628. En este punto, se debe considerar que por medio de la ley N° 21.096, que establece el derecho a la protección de los datos personales, se consagró éste a nivel constitucional, incorporándolo en el texto del artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República; condición que debe ser considerada al ponderar la aplicación del derecho de acceso a la información pública.</p>
<p>
7) Que, en cuanto a la información pedida, en términos generales, se debe tener presente lo razonado por este Consejo, a partir de la decisión de amparo Rol C333-10, respecto a que el hecho de recibir un beneficio del Estado de Chile hace que se reduzca el ámbito de la privacidad de las personas que gozan de éstos, toda vez que debe permitirse un adecuado control social respecto de quienes han sido otorgados dichos beneficios, en el mismo sentido en la decisión de amparo Rol C1936-16, se señaló que la cédula identidad era un elemento esencial para dicho control. A mayor abundamiento, la propia Ley de Transparencia, en su artículo 7 letra i) ha establecido que la nómina de beneficiaros de programas de subsidios u otros beneficios que entregue el respectivo órgano, debe hacerse pública de manera proactiva por los órganos de la Administración del Estado, mes a mes, con la única excepción de aquellos casos en que se estime que dicha información constituye datos sensibles, en cuyo caso el tratamiento de los mismos debe hacerse de acuerdo con las normas de la ley N° 19.628.</p>
<p>
8) Que este Consejo por medio de Oficio N° 821, de fecha 30 de junio de 2020, "Efectúa requerimiento y recomendaciones en materia de transparencia, acceso y entrega de información, en relación con los planes y programas sociales y económicos desarrollados y/o ejecutados por los Órganos de la Administración del Estado, en el marco de la pandemia por COVID-19", recomendó que "En los procedimientos de postulación, asignación o rechazo y entrega o pago del beneficio, cuando corresponda, deberá darse debido cumplimiento a las disposiciones de la Ley N° 19.628. Sin perjuicio de ello, para el adecuado cumplimiento de las obligaciones de transparencia activa, en los procesos de entrega o comunicación de información sobre nóminas de beneficiarios, se deberá reservar el domicilio y otros antecedentes personales, que no sean necesarios para ejercer el control social...".</p>
<p>
9) Que, de esta forma, a fin de conciliar el carácter público de la información solicitada con la protección de los datos personales de los beneficiarios de las cajas de mercadería por los cuales se consulta, se estima que el requerimiento puede cumplirse y el control social sobre dicho antecedente ejercerse, informando su nombre y apellidos, R.U.T., y la cantidad de cajas que recibida por cada uno de aquellos. De esta forma, se rechazará el amparo en lo concerniente al domicilio, pues se considera que su divulgación expone la vida privada de los beneficiarios, configurándose la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con lo establecido en la ley N° 19.628.</p>
<p>
10) Que, en consecuencia, se acogerá el amparo en este literal, sólo en cuanto se requiere la entrega del nombre y apellidos, R.U.T. de los beneficiarios por los que se consulta y de la cantidad de cajas de mercadería que recibieron cada uno de ellos.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Salvador Smok Allemandi en contra de la Municipalidad de Recoleta, teniendo por entregada la información solicitada en los literales a) - número de cajas repartidas a los vecinos -, b) y c) del requerimiento, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Recoleta, lo siguiente:</p>
<p>
a) Entregar al reclamante el número total de cajas de mercadería que fueron recibidas por el municipio; el nombre y apellido y R.U.T. de los vecinos beneficiados y la cantidad de cajas recibidas por cada uno de ellos.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Rechazar el amparo respecto de los domicilios de los vecinos beneficiados, por tratarse de datos personales, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
IV. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Recoleta y a don Salvador Smok Allemandi remitiendo a este último, copia de los descargos presentados por el órgano reclamado.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y don Bernardo Navarrete Yáñez. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.</p>