Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6148-20

Reclamante:	MATÍAS ROJAS MEDINA
Reclamado:	SUBSECRETARÍA DEL INTERIOR
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría del Interior, referido a la entrega de información respecto de proyecto que indica. Lo anterior, por cuanto lo requerido se enmarca en el derecho de acceso a la información, consagrado en el artículo 10° de la Ley de Transparencia. La Consejera doña Natalia González Bañados se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/29/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C467-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Inexistencia de información >> Inexistencia acreditada >> Otros
Descriptores analíticos:	Orden y Seguridad Interior

DECISIÓN AMPARO ROL C6148-20   Entidad pública: Subsecretaría del Interior Requirente: Matías Rojas Medina Ingreso Consejo: 29.09.2020 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría del Interior, referido a la entrega de información respecto de proyecto que indica. Lo anterior, por cuanto lo requerido se enmarca en el derecho de acceso a la información, consagrado en el artículo 10° de la Ley de Transparencia. La Consejera doña Natalia González Bañados se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso. En sesión ordinaria N° 1152 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6148-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de agosto de 2020, don Matías Rojas Medina solicitó a la Subsecretaría del Interior la siguiente información: A) "Se me entregue copia digital de todos los documentos relativos al proyecto de camarines deportivos, postulado y financiado por el Fondo Presidente de la República, para el Club Deportivo Los Alisos de la comuna de Teno, RUT 65.663.280-1, en el mes de noviembre de 2017; es decir, copia digital de los documentos que den cuenta de sus detalles al momento de ser postulado, su formulación y posterior aprobación y ejecución, oficios, comunicación con servicios públicos y entidades involucrados en el mismo, observaciones realizadas, entre otros, en poder de este servicio; B) Se me informe cuánto fue el monto de dicho proyecto y si este se ejecutó; en cualquier caso, informe si la totalidad del dinero adjudicado fue entregado a la organización o a algún particular para la ejecución del proyecto, señalando a cuál, e indicando cuánto dinero se entregó y en qué fechas; C) Se me informe si la ejecución o no ejecución del proyecto en comento fue rendida, cómo se rindió y ante quién, proporcionando copia digital de todas las rendiciones que hubieren sido efectuadas sobre el particular, y cuándo se hicieron; D) Se me informe si el proyecto, previa construcción, requería de informes favorables o IFC, en los términos del artículo 55 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, o bien, si no los requería; E) En cualquier caso, informe si dentro del monto de dinero otorgado por el Fondo Presidente de la República a la organización o particulares, venía considerado el costo relativo al trámite de informe favorable o IFC, ante los organismos pertinentes para la construcción de los camarines, o bien, si no estaba considerado". 2) RESPUESTA: Mediante Ord. N° 22136, de 21 de septiembre de 2020, la Subsecretaría del Interior respondió a dicho requerimiento de información indicando que parte del requerimiento donde se realizan consultas, no se circunscribe a lo dispuesto en el artículo 10 de la ley 20.285, encontrándose fuera del marco de competencia de la referida norma, por lo que serán archivadas sin más trámite. Señala, que respecto de la parte de la solicitud en la que se requiere copia de documentos que obran en su poder, se accede al requerimiento, acompañando copia de la Resolución Exenta N° 5442, de 8 de septiembre de 2017, que aprueba el Proyecto Fondo Social Presidente de la República Club Deportivo Los Alisos, junto con sus antecedentes. 3) AMPARO: El 29 de septiembre de 2020, don Matías Rojas Medina dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta incompleta o parcial a su solicitud de información. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario del Interior, mediante Oficio N° E18309, de 23 de octubre de 2020, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, dando aplicación de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado. Mediante Ord. N° 27443, de 4 de noviembre de 2020, el órgano reclamado hace llegar sus descargos a este Consejo, reiterando las alegaciones hechas valer en su respuesta y señalando que lo entregado es toda cuanta obra en poder de esa Subsecretaría. Por su parte, en lo que respecta al resto de la solicitud, ella excede el marco de competencia de la ley 20.285, al consistir en una serie de consultas que involucran un pronunciamiento por parte de esa cartera de Estado. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en respuesta incompleta o parcial a la solicitud de información relativa al proyecto de camarines deportivos, postulado y financiado por el Fondo Presidente de la República, para el Club Deportivo Los Alisos de la comuna de Teno, según indica. Al respecto, la reclamada entregó la información del literal A) de la solicitud, referida a los documentos relativos al proyecto de camarines deportivos, postulado y financiado por el Fondo Presidente de la República, para el Club Deportivo Los Alisos de la comuna de Teno, de acuerdo con lo cual y según lo expresado por el reclamante, su amparo se circunscribe a los literales B, C, D y E, de la solicitud. 2) Que, respecto de la parte de la solicitud contenida en los literales B, C, D y E, de la solicitud, la reclamada señaló que ella excede el marco de competencia de la ley 20.285, al consistir en una serie de consultas que involucran un pronunciamiento por parte de esa cartera de Estado. 3) Que, al efecto, cabe señalar que en la medida que obren en poder de la reclamada antecedentes referidos a las materias consultadas, el requerimiento de información en análisis se encuentra amparado por lo previsto en la Ley de Transparencia en virtud de lo dispuesto en sus artículos 5° y 10°. Por lo anterior, las alegaciones de la reclamada acerca de la naturaleza del requerimiento serán desestimadas. 4) Que, ahora bien, en cuanto a la publicidad de los antecedentes pedidos, se debe hacer presente que el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales. 5) Que, además, se ha razonado que se encuentran amparadas por la Ley de Transparencia aquellas solicitudes que se refieran a información que puede desprenderse fácilmente de los registros o antecedentes que el organismo reclamado mantenga en su poder, cuya respuesta no suponga la imposición de un gravamen a su respecto, ni la configuración de ninguna de las causales de reserva alegadas, conforme al criterio desarrollado en la decisión de amparo Rol C467-10, entre otras, así como en aplicación de los principios de máxima divulgación y de facilitación, consagrados en el artículo 11, letras d) y f) de la Ley de Transparencia. 6) Que, en el caso en análisis, los antecedentes solicitados se refieren a un proyecto financiado con fondos públicos, entendiéndose que se trata de información pública, respecto de la cual la reclamada no alegó la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva que justifique su denegación, motivo por el cual se acogerá el amparo en esta parte (literales B, C, D y E de la solicitud), ordenando su entrega. Asimismo, el órgano reclamado deberá anonimizar los datos sensibles detallados en la información consultada. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia. No obstante lo anterior, en el evento que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Matías Rojas Medina, en contra de la Subsecretaría del Interior, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Subsecretario del Interior, lo siguiente; a) Entregue al reclamante la información consignada en los literales B, C, D y E, del numeral 1° de lo expositivo, en la forma señalada en el considerando 6° del presente acuerdo. No obstante lo anterior, en el evento que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a dona Matías Rojas Medina y al Sr. Subsecretario del Interior. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Se deja constancia que la Consejera doña Natalia González Bañados, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.