Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6182-20

Reclamante:	CARLOS MARCHANT PIZARRO
Reclamado:	SEREMI DE SALUD REGIÓN DE VALPARAÍSO
Resumen del caso: Se acoge el amparo en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de Valparaíso, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información sobre el número total de fiscalizaciones realizadas a salas de procedimiento odontológico en los últimos 5 años por parte del organismo, y ordenándose, asimismo, la entrega de información sobre el número total de autorizaciones sanitarias otorgadas por la reclamada respecto de salas de procedimiento odontológico en la región, con la indicación de la dirección de la sala, el nombre del director técnico y la vigencia de la autorización Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública respecto de la cual, la respuesta entregada por el organismo reclamado no permite satisfacer aquella parte de la solicitud relativa a las autorizaciones sanitarias otorgadas por la SEREMI, según los términos pedidos en el requerimiento, desestimándose, a su vez, la distracción indebida esgrimida por la reclamada.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/29/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C6182-20   Entidad pública: Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de Valparaíso Requirente: Carlos Marchant Pizarro Ingreso Consejo: 30.09.2020 RESUMEN Se acoge el amparo en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud Región de Valparaíso, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información sobre el número total de fiscalizaciones realizadas a salas de procedimiento odontológico en los últimos 5 años por parte del organismo, y ordenándose, asimismo, la entrega de información sobre el número total de autorizaciones sanitarias otorgadas por la reclamada respecto de salas de procedimiento odontológico en la región, con la indicación de la dirección de la sala, el nombre del director técnico y la vigencia de la autorización Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública respecto de la cual, la respuesta entregada por el organismo reclamado no permite satisfacer aquella parte de la solicitud relativa a las autorizaciones sanitarias otorgadas por la SEREMI, según los términos pedidos en el requerimiento, desestimándose, a su vez, la distracción indebida esgrimida por la reclamada. En sesión ordinaria N° 1152 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6182-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 31 de agosto de 2020, don Carlos Marchant Pizarro solicitó a la Secretaría Regional Ministerial de Salud de Valparaíso -en adelante e indistintamente, también, la SEREMI-, lo siguiente: "Número total de autorizaciones sanitarias otorgadas por la SEREMI respecto de salas de procedimiento odontológico en la región, con el siguiente desglose: 1.- Dirección de la sala de procedimiento odontológico autorizada. 2.- Nombre del director técnico de la sala de procedimiento. 3.- Vigencia de la autorización. Solicito el número total de las fiscalizaciones ejercidas en los últimos 5 años por parte del SEREMI y cuyo objeto fue el de fiscalizar salas de procedimiento odontológico (que cuenten con autorización sanitaria o no)". 2) RESPUESTA: Mediante Ordinario N° 2431 remitido al peticionario con fecha 21 de septiembre de 2020, la SEREMI respondió al requerimiento y señaló que la información solicitada no se encuentra en formato digital. Así, agregó que por el contexto de la alerta sanitaria producto de la pandemia por Covid-19, no es posible destinar por ahora un funcionario a la búsqueda de lo solicitado, sin perjuicio de que, una vez finalizada la alerta sanitaria, podrá acceder a los antecedentes. 3) AMPARO: El 30 de septiembre de 2020, don Carlos Marchant Pizarro dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información. El reclamante hizo presente que el organismo no puede excusarse bajo los argumentos entregados, porque no está dentro de las excepciones legales para ello. Además, indicó que como requisito de trasparencia activa, debe estar disponible la información sobre procedimientos; en la especie, sobre autorizaciones sanitarias. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de Valparaíso, mediante Oficio N° E18981 de fecha 2 de noviembre de 2020 solicitándole que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada, detallando cómo la entrega dicha información afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; y (2°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida; y (3°) indique una fecha aproximada en la cual podría proporcionar la información solicitada. Mediante correo electrónico de fecha 26 de noviembre de 2020, se le concedió al órgano reclamado un plazo extraordinario de 3 días hábiles para que evacuara sus descargos u observaciones. Al respecto, por medio de correo electrónico de fecha 2 de diciembre de 2020, la SEREMI adjuntó Ordinario N° 3589 con sus descargos -remitido, a su vez, al reclamante-, en los siguientes términos: Hizo presente que la SEREMI tiene publicado en el portal de Transparencia Activa la información relativa a las fiscalizaciones y autorizaciones sanitarias que realiza en cumplimiento del Código Sanitario y de la normativa reglamentaria sanitaria, por lo que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, informó que es posible acceder a ella, en el sitio web www.ssrv.cl, en el banner de Gobierno Trasparente, específicamente en la sección "Histórico Actos sobre Terceros" ubicado en "Actos y Resoluciones", pudiendo encontrar el detalle por año y mes respecto de la información que se solicita, como todas las resoluciones sanitarias dictadas en el período a consultar, con indicación del nombre del infractor, los motivos de la infracción y las normas específicamente infringidas, así como las resoluciones sancionatorias dictadas en cada sumario sanitario. Agregó que, no obstante no ser el formato preciso solicitado por el requirente, se debe tener presente que la solicitud es de tal magnitud y de carácter genérico, que implica la reunión información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes, cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, en especial en la situación de pandemia sanitaria por la que atraviesa el país. Respecto al número total de las fiscalizaciones ejercidas en los últimos 5 años por parte del organismo, y cuyo objeto fue fiscalizar salas de procedimiento odontológico -contaran o no con autorización sanitaria-, adjuntó un cuadro con el número de fiscalizaciones realizadas -entre el período 2015 a 2020-, para obtener autorizaciones sanitarias -que corresponde a lo que se identifica como "formalizaciones"-, como a la función fiscalizadora normal, ya sea "espontánea" o "programada". Y CONSIDERANDO: 1) Que, el objeto del presente amparo es la entrega de información sobre número total de autorizaciones sanitarias otorgadas por la SEREMI respecto de salas de procedimiento odontológico en la región de Valparaíso, con indicación de la dirección de la sala, el nombre del director técnico y la vigencia de la autorización, así como el número total de las fiscalizaciones ejercidas en salas de procedimiento odontológico -con o sin autorización sanitaria-, en los últimos 5 años, respecto de lo cual, con ocasión de su respuesta, el organismo recurrido denegó lo solicitado fundado en la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, sin perjuicio de precisar, luego, en sus descargos, que la información sobre autorizaciones se encontraba permanentemente a disposición del público -al alero de lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia- adjuntando, a su vez, una tabla con información sobre el número total de fiscalizaciones realizadas. 2) Que, primeramente, cabe hacer presente que, atendido los términos en que fuere respondido el requerimiento por parte de la reclamada, advirtiendo la imposibilidad de atender la solicitud producto de la emergencia sanitaria y de que la información solicitada no se encuentra en formato digital, cuya entrega en el formato pedido por el requirente, según lo complementado en sus descargos, implicaría una distracción indebida de sus funcionarios, se devela que la SEREMI recurrida esgrimió respecto de lo pedido, la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, conforme a la cual se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales". Asimismo, el artículo 7 N° 1, letra c), del Reglamento de dicha ley, establece que "se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales. 3) Que, en cuanto a la interpretación de la mentada causal de reserva, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las acciones que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo, este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias. 4) Que, en dicho contexto, se debe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 5) Que, en la especie, este Consejo advierte que la reclamada no acompañó antecedentes suficientes que acrediten la distracción indebida que fuere alegada. En efecto, la SEREMI no señaló de manera específica el tiempo y volumen de la información a revisar, así como tampoco la cantidad de funcionarios que debiera destinar para la recopilación de la información solicitada, advirtiendo únicamente, con ocasión de su respuesta, que la información no se encontraba en formato digital -circunstancia que se contrapone al hecho que resoluciones de autorización de salas de procedimiento odontológico estén disponibles en el portal de Transparencia Activa de la reclamada-, y que en consideración a la pandemia sanitaria por la que atraviesa el país producto del Covid-19, no era posible destinar un funcionario al efecto, alegación que no justifica, por si mismo, la denegación de lo solicitado, al alero de las causales de reserva dispuestas en la Ley de Transparencia, teniendo en consideración además, que la reclamada no señaló si sus funcionarios se encontraban realizando labores de manera presencial o por teletrabajo. En virtud de lo anterior, se desestimará la alegación del organismo en este punto. 6) Que, sin perjuicio de lo anterior, en relación al número total de fiscalización realizadas a salas de procedimiento odontológico -con o sin autorización sanitaria- en los últimos 5 años por parte de la SEREMI, cabe hacer presente que en la tabla adjuntada con ocasión de sus descargos, la reclamada entregó información sobre el número total de fiscalizaciones realizadas en salas odontológicas, desagregadas por año, -entre el período comprendido entre el año 2015 a 2020-, y según el tipo de fiscalización, esto es; en fiscalizaciones para obtener autorizaciones sanitarias -"formalizaciones"- y en fiscalizaciones "espontáneas" o "programadas" -en ejercicio de su función fiscalizadora normal-. En consideración a lo anterior, a juicio de esta Corporación, la información remitida por el organismo con ocasión de sus descargos, permite satisfacer en este punto el requerimiento en los términos que fuere planteado, por lo que se acogerá el amparo en este punto, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información solicitada. 7) Que, por otra parte, respecto al número total de autorizaciones sanitarias otorgadas por la reclamada respecto de salas de procedimiento odontológico en la región, con la indicación de la dirección de la sala, el nombre del director técnico y la vigencia de la autorización, cabe señalar que consultado el enlace web remitido por la reclamada con ocasión de sus descargos, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, se advierte que, sin perjuicio de constar resoluciones particulares de autorización de salas de procedimiento odontológico -tales como resolución N° 399 y N° 677 de fechas 25 y 20 de abril de 2017, respectivamente-, en las cuales consta información sobre la dirección de la sala autorizada, el nombre de la dirección técnica y el período de vigencia de la autorización, no figuran autorizaciones correspondientes a los periodos 2020, 2019 y 2018, siendo las más vigentes, las correspondientes al año 2017, -actualizadas hasta dicho año-, las cuales no permiten, por si mismas, dar cuenta de la información estadística que fuere solicitada. Por lo anterior, y tratándose lo solicitado de información de naturaleza pública, relativa a actos administrativos de autorización emitidos por la reclamada, respecto de lo cual no se advierte la concurrencia de alguna causal de secreto o reserva que justifique la denegación de lo pedido, se acogerá el amparo en este punto, ordenándose la entrega de la información requerida. 8) Que, no obstante tratarse de información de naturaleza estadística, en virtud del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e) de la Ley de Transparencia y en conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, lo preceptuado en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, deberán tarjarse, por parte del órgano reclamado, antes de efectuar la entrega de la información pedida, aquellos datos personales y sensibles de contexto, tales como, número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono, correo electrónico, entre otros, que pudieren estar detallados en la información cuya entrega se ordena. No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. 9) Que, por último, y en adecuación con lo expuesto por la reclamada con ocasión de su respuesta, este Consejo comprende la situación excepcional por la que atraviesa el país como consecuencia de la pandemia sanitaria por el brote de Covid-19. En este contexto, esta Corporación pudo prever, que la situación descrita anteriormente implicaría que los órganos de la Administración del Estado verían disminuida la capacidad de trabajo de sus dotaciones, que un gran número de funcionarias y funcionarios realizarían sus labores en modalidad de teletrabajo y que los servicios de despacho de documentos sufrirían retrasos, lo que podría generar una demora en el desarrollo de ciertos procedimientos administrativos, afectando con esto los plazos contemplados en los mismos. Por lo anterior, se concederá un plazo adicional para dar respuesta al presente procedimiento. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Marco Arellano Ortega, en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de Valparaíso, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información relativa al número total de fiscalizaciones realizadas a salas de procedimiento odontológico en los últimos 5 años por parte del organismo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de Valparaíso, lo siguiente; a) Entregue al reclamante la información sobre el número total de autorizaciones sanitarias otorgadas por la reclamada respecto de salas de procedimiento odontológico en la región, con la indicación de la dirección de la sala, el nombre del director técnico y la vigencia de la autorización, en la forma señalada en el considerando 8° del presente acuerdo. No obstante, en el evento en que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Carlos Marchant Pizarro y al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud de Valparaíso. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yañez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.