Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1123-12

Volver

Reclamante:	ROBERTO SANTA CRUZ GONZÁLEZ
Reclamado:	SUBSECRETARÍA DE TRANSPORTES
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Transportes, fundado en que los links que se le entregaron impiden el acceso directo a los datos solicitados, entorpeciendo el acceso a la información requerida sobre información relativa a las diversas comisiones evaluadoras en que ha participado un funcionario, desde agosto de 2007 a la fecha. El Consejo acogió parcialmente el amparo ya que señaló que la Subsecretaría no dispone de información sistematizada que dé cuenta de las comisiones evaluadoras en que haya participado el funcionario, para hacer entrega de las evaluaciones solicitadas, el órgano requeriría revisar todas las actas de las comisiones evaluadoras constituidas desde agosto de 2007 a la fecha (a saber, 467 licitaciones), a fin de determinar, en primer lugar, en cuáles de ellas participó el funcionario en cuestión, luego, proceder a efectuar la búsqueda de las evaluaciones respectivas, para finalmente analizar la procedencia de una causal de secreto o reserva respecto de cada una de dichas actas de evaluación. Tal proceder distraería indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones, en los términos dispuestos por los art. 21 N° 1, letra c, de la Ley de Transparencia, y 7° N° 1, letra c, de su Reglamento, toda vez que la secuencia de actividades descrita para dar cumplimiento al requerimiento, requeriría por parte de los funcionarios del organismo, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, y un alejamiento de sus funciones habituales, razón por la cual se deberá rechazar el amparo en esta parte.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/20/2012
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:
Jurisprudencia a:	C720-13
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Funcionarios >> Desempeño de sus funciones >> Otros
Descriptores analíticos:	Transporte

DECISIÓN AMPARO ROL C1123-12 Entidad pública: Subsecretaría de Transportes Requirente: Roberto Santa Cruz González Ingreso Consejo: 03.08.2012 En sesión ordinaria N° 389 del Consejo Directivo, celebrada el 16 de noviembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1123-12. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del año 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 20 de junio de 2012 don Roberto Santa Cruz González requirió a la Subsecretaría de Transportes se le entregue toda la información relativa a las diversas comisiones evaluadoras en que ha participado el funcionario Marcelo Torres Lillo, desde agosto de 2007 a la fecha, en particular, lo siguiente: a) Los montos de las adjudicaciones, tipo o clase de servicios o productos comprados o arrendados, adjudicatarios de cada una de ellas, posteriores evaluaciones de calidad de dichas compras públicas y argumentos que el funcionario dio al momento de participar. b) Indique todos los casos en qué se hizo contratación directa y cuál fue la justificación de aquello, durante el período en que el citado funcionario estuvo a cargo de las compras en el Programa Nacional de Fiscalización. c) Informe qué otros funcionarios formaron dichas comisiones. 2) RESPUESTA: La Subsecretaría de Transportes respondió a dicho requerimiento mediante correo electrónico de la Coordinadora Regional SIAC del Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones, de 15 de julio de 2012, adjuntando el Ordinario Nº 3.349, de la Subsecretaria de Transportes, mediante el cual informó lo siguiente: a) Conforme lo dispone el artículo 15 de la Ley de Transparencia, la información requerida se encuentra en formato electrónico disponible en internet, en el enlace que se consigna en el Ordinario 2597/12, de 3 de julio de 2012, de la Secretaria Ejecutiva del Programa Nacional de Fiscalización, cuya copia se adjunta. b) En efecto, en el citado NDF 2597/12, se indica lo siguiente: i. El Programa Nacional de Fiscalización no cuenta con la información requerida, según los parámetros definidos por el solicitante en su presentación –funcionario, fecha, montos, servicios, etc.–. La solicitud de la especie implica la elaboración de un documento con los parámetros en ella definidos, cuestión que se aparta del derecho de acceso a la información, regulado en los artículos 10 y siguientes de la Ley de Transparencia. ii. No obstante lo anterior, y de acuerdo a lo exigido en el artículo 7º, letra e, de la Ley de Transparencia, los antecedentes actualizados sobre lo indicado en la citada norma se encuentran permanentemente a disposición del público en la página de gobierno transparente de la Subsecretaría de Transportes y Telecomunicaciones. 3) AMPARO: El 3 de agosto de 2012 don Roberto Santa Cruz González dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Subsecretaría de Transportes, fundado en que los links que se le entregaron impiden el acceso directo a los datos solicitados, entorpeciendo el acceso a la información requerida. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante Oficio Nº 2.876, de 10 de agosto de 2012, a la Sra. Subsecretaria de Transportes. Mediante Ordinario Nº 4.257, de 29 de agosto de 2012, ésta evacuó sus descargos y observaciones al presente amparo, señalando lo siguiente: a) El enlace que se le indicó al solicitante en la respuesta entregada, corresponde a la información sobre compras y adquisiciones que dicho órgano se encuentra obligado a mantener en su sitio electrónico, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 7º de la Ley de Transparencia, a partir del cual es posible extraer todos los antecedentes que se señalan en la solicitud de acceso. b) De esta forma, la Subsecretaría de Transportes cumplió con su obligación de informar, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 15 de la Ley de Transparencia, al indicar al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que se puede acceder a los antecedentes requeridos. c) Respecto de los antecedentes sobre las compras y adquisiciones realizadas a través del Sistema de Información de Compras Públicas, que la Subsecretaría de Transportes debe mantener a disposición permanente del público, en su sitio web, se cumple con lo dispuesto por este Consejo en la Instrucción General sobre Transparencia Activa. d) Además, se debe tener presente que no existe documento alguno, físico o electrónico, en poder de dicho órgano, que contenga la información en la forma requerida por el solicitante, sino que ésta debe extraerse de los documentos relacionados con procesos de compra llevados a efecto por la Subsecretaría desde el año 2007 en adelante. Responder en dicha forma implicaría la elaboración de un documento, cuestión del todo ajena al derecho de acceso a la información pública, por cuanto su elaboración supondría un costo excesivo y una distracción indebida de las funciones que se le han encomendado al Servicio. e) No constituye obligación de la Subsecretaría reclamada procesar la información contenida en los documentos y antecedentes de los referidos procesos de compra y entregarla en la forma requerida, sino que es carga del solicitante procesar información que se encuentra publicada en la web y utilizarla como estime conveniente. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, ante la solicitud de información de la especie, el órgano reclamado dio respuesta señalando que, conforme al artículo 15 de la Ley de Transparencia, la información requerida se encuentra disponible en el sitio electrónico de compras y adquisiciones que dicho órgano se encuentra obligado a mantener en su sitio web, de acuerdo a lo señalado por el artículo 7º de la citada ley. Con todo, agregó que no cuenta con la información solicitada, en los términos exactos en que ésta fuera requerida, esto es, desagregada por las comisiones en que hubiera participado un funcionario en específico, ni fecha, montos, servicios, etc. 2) Que, en efecto, de la revisión efectuada por este Consejo del vínculo de transparencia activa, disponible en el sitio electrónico del órgano reclamado http://www.subtrans.gob.cl/transparencia/2012/Octubre/index.html, se observa que efectivamente en el vínculo al sitio electrónico “Mercado Público” y “Otras compras y adquisiciones”, se encuentran disponibles las licitaciones y adjudicaciones contratadas por el servicio, con la descripción de los montos de las adjudicaciones y, del tipo de servicios adjudicados, de cada una de las 467 licitaciones efectuadas a través del sistema de mercado público, como también las efectuadas al margen del mismo, durante todo el período que comprende la solicitud de información. 3) Que, en este sentido, y considerando que la solicitud dice relación solamente con aquellas adjudicaciones en las cuales haya participado en las respectivas comisiones evaluadoras el funcionario que se indica, cabe tener presente que, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 37, inciso 7º, del D.S. Nº 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda, que aprueba Reglamento de la Ley Nº 19.886 de Bases Sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios, “La integración de la comisión evaluadora se publicará en el Sistema de Información de Compras y Contratación Pública”. En efecto, de la revisión de la información disponible en los mencionados vínculos disponibles en el sitio electrónico del órgano reclamado, se observa que se encuentran las respectivas Actas de Evaluación de Ofertas, donde se señala quienes fueron los miembros de la respectiva Comisión Evaluadora en cada caso. 4) Que, en mérito de lo expuesto, de conformidad con el artículo 15 de la Ley de Transparencia, al remitir al solicitante al sitio electrónico de compras y adquisiciones que dicho órgano se encuentra obligado a mantener en su sitio electrónico, el órgano dio respuesta a lo requerido a lo solicitado en el literal a) –en aquella parte en que se requiere montos de las adjudicaciones, tipo o clase de servicios o productos comprados, arrendados o adjudicados, en cada una de ellas– y en el literal c) de la solicitud de información, pues la información requerida se encuentra permanentemente a disposición del público. En efecto, de la revisión de las distintas actas de evaluación disponibles, el solicitante puede conocer en cuáles de todas ellas participó el funcionario mencionado en la solicitud, pudiendo también conocer qué otros funcionarios formaron parte de dichas comisiones –literal c)– y los montos y tipo o clase de servicios de que trató cada una. Sobre el particular, conviene tener presente además, que en cuanto a los argumentos que el funcionario dio al momento de participar en las comisiones evaluadoras, éstas se recogen en cada una de las respectivas actas de las comisiones, al indicarse allí las razones y argumentos que se tuvieron a la vista para adjudicar una determinada oferta, sin que conste la existencia de opiniones emitidas de manera personal e individual por cada uno de los miembros de la comisión. 5) Que la remisión al sitio electrónico del organismo no constituye un entorpecimiento al acceso a la información, en los términos pretendidos por el solicitante, ya que si bien dicho sitio no contiene los antecedentes sistematizados en la forma en que hubieran sido requeridos, parte de la información solicitada se encuentra disponible en las diversas actas publicadas en el citado vínculo. En efecto, el solicitante puede conocer, luego de la revisión de las actas de las comisiones evaluadoras, en cuáles de ellas participó el funcionario en cuestión, como también, de la misma revisión, acceder a los antecedentes requeridos, tal como se hizo mención en el considerando precedente. 6) Que, sin perjuicio de lo anterior, respecto del acceso a las posteriores evaluaciones de calidad de dichas compras públicas –requerimiento contenido en el literal a) de la solicitud–, conviene tener presente que de acuerdo a lo establecido por el artículo 12, inciso 2º, de la citada Ley Nº 19.886, “Cada institución establecerá una metodología para evaluar anualmente los resultados de los contratos celebrados, así como el rendimiento de los bienes y servicios que adquiere”. Sin embargo, las evaluaciones que pudieren haberse efectuado a las adjudicaciones en las que haya participado don Marcelo Torres Lillo en las respectivas comisiones evaluadoras, se trata de información que no se encuentra disponible en el sitio electrónico indicado por el organismo en su respuesta. Así las cosas, teniendo en consideración que la Subsecretaría no dispone de información sistematizada que dé cuenta de las comisiones evaluadoras en que haya participado el Sr. Torres Lillo, para hacer entrega de las evaluaciones solicitadas, el órgano requeriría revisar todas las actas de las comisiones evaluadoras constituidas desde agosto de 2007 a la fecha (a saber, 467 licitaciones), a fin de determinar, en primer lugar, en cuáles de ellas participó el funcionario en cuestión, luego, proceder a efectuar la búsqueda de las evaluaciones respectivas, para finalmente analizar la procedencia de una causal de secreto o reserva respecto de cada una de dichas actas de evaluación. Tal proceder distraería indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones, en los términos dispuestos por los artículo 21 N° 1, letra c, de la Ley de Transparencia, y 7° N° 1, letra c, de su Reglamento, toda vez que la secuencia de actividades descrita para dar cumplimiento al requerimiento, requeriría por parte de los funcionarios del organismo, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, y un alejamiento de sus funciones habituales, razón por la cual se deberá rechazar el amparo en esta parte. 7) Que, finalmente, en relación con lo solicitado en el literal b) de la solicitud de información, esto es, los casos en que se hizo contratación directa durante el período en que estuvo a cargo don Marcelo Torres Lillo en el Programa Nacional de Fiscalización, y justificación de aquello, cabe señalar, por una parte, que el período que comprende la solicitud en esta parte necesariamente debe ser conocido por el órgano reclamado, por cuanto se trata del período en que un funcionario de dicha Subsecretaría desempeñó una función determinada. Por otra parte, el artículo 49, del citado D.S. Nº 250, de 2004, dispone que “Sólo cuando concurran las causales establecidas en la Ley de Compras o en el artículo 10 del presente reglamento, las autoridades deberán autorizar el Trato o Contratación Directa, a través de una resolución fundada” (lo destacado es nuestro). En consecuencia, debiendo necesariamente existir una resolución fundada que apruebe las contrataciones directas efectuadas por el servicio, y debiendo contener dichas resoluciones los argumentos y fundamentos por los cuales se lleva a cabo el trato directo, éstas, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 5º de la Ley de Transparencia, son información pública, y la sola reproducción de las mismas no puede justificar la distracción de las funciones del organismo en los términos alegados. Por lo tanto, se deberá acoger el amparo en esta parte, requiriendo a la Subsecretaría de Transportes haga entrega al solicitante de todas las resoluciones que aprobaron la realización de contratación o trato directo, aprobadas durante el período que don Marcelo Torres Lillo estuvo a cargo del Programa Nacional de Fiscalización. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Roberto Santa Cruz González, en contra de la Subsecretaría de Transportes, por los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Subsecretaria de Transportes: a) Entregue al solicitante copia de las resoluciones que aprobaron la realización de contratación o trato directo durante el período en que don Marcelo Torres Lillo estuvo a cargo del Programa Nacional de Fiscalización. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Roberto Santa cruz González y a la Sra. Subsecretaria de Transportes. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Presidente del Consejo Directivo, don Alejandro Ferreiro Yazigi, por no asistir a la presente sesión. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.