Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6361-20

Volver

Reclamante:	ALVARO BAHAMONDES PARDO
Reclamado:	CARABINEROS DE CHILE
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile ordenando la entrega de las hojas de vida de los cuatro funcionarios consultados. Lo anterior, fundado en que la función pública debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales de contexto, así como las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, ello en conformidad con lo dispuesto en la ley sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/29/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3046-17 C3047-17 C3244-17 C1241-18 C2010-17 C2089-17 C1425-19
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Orden y Seguridad Interior

DECISIÓN AMPARO ROL C6361-20   Entidad pública: Carabineros de Chile Requirente: Álvaro Bahamondes Pardo Ingreso Consejo: 06.10.2020 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile ordenando la entrega de las hojas de vida de los cuatro funcionarios consultados. Lo anterior, fundado en que la función pública debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales de contexto, así como las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, ello en conformidad con lo dispuesto en la ley sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparos roles A10-09, 181-09, A323-09, C2010-17; C2089-17; C3046-17, C3047-17; C3244-17, C1241-18, C1425-19, entre otras. En sesión ordinaria N° 1152 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6361-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de agosto de 2020, don Álvaro Bahamondes Pardo solicitó a Carabineros de Chile, las hojas de vida de los siguientes funcionarios: 1. Hugo Zenteno Vásquez, General de Carabineros y Jefe de Zona de La Región de Valparaíso; 2. Carlos Saavedra Ibarra, Teniente Coronel de Carabineros de Prefectura Aconcagua, Región de Valparaíso; 3. Janet Olivares Del Valle, Capitán de Carabineros de la Fiscalía Administrativa de Prefectura Aconcagua; 4. Héctor Pérez González, Mayor de Carabineros y Comisario de la Primera Comisaría de La Ligua; 5. Orfelino Sebastián Merced Vergara, Suboficial de Carabineros y Jefe del Retén Valle Hermoso; 6. Roberto Carlos Manríquez Pereira, Sargento 1° de Carabineros; 7. José Quezada Hernández, Sargento 2° de Carabineros; 8. Braulio Bravo Fuentes, Cabo 2° de Carabineros. 2) RESPUESTA: El 14 de septiembre de 2020, Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante Resolución Exenta N° 411, de esa fecha, indicando, en síntesis, lo siguiente: Atendida la naturaleza de la información pedida en virtud a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia se procedió a notificar a todos los terceros interesados; de ente los cuales, los funcionarios señalados en los numerales 1, 2, 4 y 5 se opusieron a la entrega de su hoja de vida; los indicados en los numerales 3 y 7 accedieron a la misma, y respecto de los indicados en los numerales 6 y 8 no hubo respuesta. Por tanto, se accedió a la entrega de aquellos funcionarios que no se opusieron a la entrega de su hoja de vida tarjados los datos de carácter personal o sensible y las medidas disciplinarios, en conformidad a lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre Protección de la vida privada. 3) AMPARO: El 06 de octubre de 2020, don Álvaro Bahamondes Pardo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información por oposición de un tercero. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E18930, de 30 de octubre de 2020, confirió traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (3°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a los terceros, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; (4°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de evaluar la posibilidad de dar aplicación a lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; (5°) señale expresamente, respecto de qué funcionarios hizo entrega de las hojas de vida requeridas y respecto de cuáles denegó su entrega; y, (6°) remita copia íntegra de los antecedentes solicitados, a fin de ponderar la concurrencia de la causal de reserva alegada. Hago presente a usted que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia y mientras no se adopte la decisión definitiva, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento. Mediante Ordinario N° 237, de 04 de noviembre de 2020, el órgano efectuó sus descargos, señalando, en síntesis, lo siguiente: Reitera lo señalado con ocasión de la respuesta, especificando que las hojas de vida de los funcionarios señalados en los numerales 1, 2, 4 y 5 del requerimiento fueron denegadas ante la oposición expresa ejercida por aquellos, quedando impedido de acceder a su entrega, y respecto de los demás funcionarios, singularizados en los numerales 3, 6, 7 y 8, se accedió a su entrega por no existir oposición en tal sentido, todo ello de conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INTERESADOS: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo a los cuatro terceros interesados que se opusieron a la entrega de sus hojas de vida. Mediante los oficios números E19589, E19590 y E19591, de 10 de noviembre de 2020, se notificó a los funcionarios singularizados en los puntos 1, 4 y 5 de la solicitud; y por Oficio N° E19661, de 11 de noviembre de 2020, al funcionario singularizado en el punto 2 del requerimiento. - Por escrito de fecha 16 de noviembre de 2020, don Hugo Zenteno Vásquez señaló, en conclusión, que se opone a la entrega de su hoja de vida, "(...) por estimar que dichos documentos contemplan antecedentes e información de mi vida privada, datos los cuales se encuentran protegidos por la Ley N° 19.628 sobre "Protección de la vida privada", además de ignorar el uso que el interesado pudiese hacer con ellas". - Por escrito de fecha 23 de noviembre de 2020, don Claudio Saavedra Ibarra señaló, en conclusión, que "(...) la información solicitada, de existir algún sustento en la petición, puede ser adquirida vía Juzgado de Garantía o en su defecto el Ministerio Publico competente, donde son ellos lo que deberán evaluar la pertinencia y necesidad de la petición, y/o como en este caso, donde solo se verifica alguna de las causales de negativa, que en el caso de marras se sustenta en el numeral 2 del artículo 21 de la ley 20.285. (...) Con todo, y en consideración a las normas Constitucionales aplicable a la especie, como son la protección de la Vida Privada, es que reitero de manera categórica y por los fundamentos otorgados, mi rechazo a la entrega de la información por tratarse de información que en caso alguno es de carácter público y que contiene información privada". - Los funcionarios individualizados en los numerales 4 y 5 del requerimiento fueron notificados con fecha 11 de noviembre de 2020, sin que consta que a la fecha hubieren presentado sus descargos u observaciones en esta sede. Y CONSIDERANDO: 1) Que, atendido el tenor del presente amparo y los antecedentes tenidos a la vista, este Consejo entiende que tiene por objeto la entrega de las hojas de vida de los funcionarios que se individualizan en los numerales 1, 2, 4 y 5 del requerimiento. Al efecto, cabe señalar que Carabineros de Chile en sus descargos especificó que con ocasión de su respuesta denegó las hojas de vida de los funcionarios señalados en los numerales 1, 2, 4 y 5 del requerimiento fundadas en la oposición expresa ejercida por aquellos, y respecto de los funcionarios singularizados en los numerales 3, 6, 7 y 8 del requerimiento, se accedió a su entrega por no existir oposición de dichos terceros involucrados, todo ello de conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Por su parte, emplazados en esta sede los cuatros funcionarios que se opusieron a la entrega de sus hojas de vida, según consta en el N° 5) de lo expositivo, sólo dos de ellos respondieron reiteraron su oposición a su publicidad. 2) Que, respecto a las hojas de vidas de los funcionarios públicos, se debe hacer presente que este Consejo ha sostenido de manera reiterada que constituyen un antecedente de naturaleza pública en conformidad con lo dispuesto en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto han sido elaboradas con recursos públicos y dan cuenta de forma pormenorizada el desarrollo de la carrera funcionaria del personal de una institución y sirven de base a los respectivos procesos de calificación. En efecto, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 36 del decreto con fuerza de ley N° 29, de 2004, de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.834 -Estatuto Administrativo- "constituirán elementos básicos del sistema de calificaciones la hoja de vida y la hoja de calificación", y de acuerdo al artículo 39 del referido texto legal, "la unidad encargada del personal deberá dejar constancia en la hoja de vida de todas las anotaciones de mérito o de demérito que disponga el Jefe Directo de un funcionario". 3) Que, este Consejo ha razonado que en atención al tipo de función que desempeñan los servidores públicos, se encuentran sujetos a un nivel de escrutinio mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes ligados al cumplimiento de la función pública que desempeñan. Luego, y en base a la referida premisa ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones y otros similares, de funcionarios. Sobre este punto, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política de la Republica y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios y ex funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser, o haber sido, empleados públicos al servicio de la misma. En este contexto, resulta necesario tener presente lo razonado por la Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de fecha 8 de mayo de 2017, dictada en causa Rol N° 11.513-2016, quien expresó en su considerando 5°, respecto de dichos funcionarios, que éstos: "(...) se encuentran sujetos a un estándar de escrutinio público mayor que el de un particular, que permita el cumplimiento de las obligaciones de la administración y el control social sobre las mismas, de otra manera no sería posible verificar el requisito exigido por la ley". 4) Que, en la especie, la información reclamada ha sido elaborada con presupuesto público y ha debido servir de fundamento directo y esencial de resoluciones dictadas por Carabineros de Chile en los procesos calificatorios de los funcionario involucrados, y, además, obran en poder de un órgano de la Administración del Estado. En este mismo orden ideas, tampoco se advierte de qué forma la publicidad de la información pedida pueda afectar, con cierto grado de especificidad y certeza, los derechos de los funcionarios que se opusieron a su entrega, máxime si se considera que lo solicitado se tratan de antecedentes esencialmente públicos, no aportando los terceros ningún antecedente concreto que impida su divulgación. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparos roles A10-09, 181-09, A323-09, C2010-17; C2089-17; C3046-17, C3047-17; C3244-17, C1241-18, C1425-19, entre otras. 5) Que, en mérito de lo anterior, se acogerá el presente amparo y ordenará la entrega de las hojas de vida de los funcionarios consultados. Sin perjuicio de lo anterior, en aplicación del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la Ley N° 19.628, sobre Protección de la vida privada, deberán tarjarse, al momento de efectuar la entrega de la información, aquellos datos personales de contexto, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía del funcionario, peso y altura, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado a los funcionarios. Asimismo, se deberán tarjar las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, esto último, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la ley N° 19.628. Todo ello, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Álvaro Bahamondes Pardo en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. General Director de Carabineros de Chile, lo siguiente; 1) Hacer entrega al reclamante las hojas de vida de los siguientes funcionarios: i. Hugo Zenteno Vásquez, General de Carabineros y Jefe de Zona de La Región de Valparaíso. ii. Carlos Saavedra Ibarra, Teniente Coronel de Carabineros de Prefectura Aconcagua, Región de Valparaíso. iii. Héctor Pérez González, Mayor de Carabineros y Comisario de la Primera Comisaría de La Ligua. iv. Orfelino Sebastián Merced Vergara, Suboficial de Carabineros y Jefe del Retén Valle Hermoso. Previo a su entrega, se deberán tarjar aquellos datos que digan relación con el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía de los funcionarios, peso y altura, entre otros, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado a los funcionarios; y las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, especificando tales circunstancia; ello en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g); 4 y 21 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. 2) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. 3) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Álvaro Bahamondes Pardo, al Sr. General Director de Carabineros de Chile y a los terceros interesados. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.