<p>
DECISIÓN AMPARO ROLES C6363-20, C6364-20, C6365-20, C6366-20 y C6367-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Servicio de Salud Araucanía Sur</p>
<p>
Requirente: Fernanda Montero Umbach</p>
<p>
Ingreso Consejo: 06.10.2020</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acogen los amparos deducidos en contra del Servicio de Salud Araucanía Sur, relativos a la entrega de información sobre patologías asociadas a las causales 1 y 2 del artículo 119 del Código Sanitario, en caso de que los hospitales consultados hayan llevado a cabo interrupciones voluntarias del embarazo, así como la indicación de la fecha promedio de edad gestacional en que se realiza la mayoría de diagnósticos destinados a verificar la concurrencia de alguna de las 3 causales de interrupción voluntaria del embarazo, desagregado por cada una de las causales y de los establecimientos dependientes del Servicio de Salud, entre el período de la entrada en vigencia de la Ley N° 21.030 a la fecha de las solicitudes de información, sólo en cuanto no se derivó al órgano en cuyo poder obra la información solicitada.</p>
<p>
Se deriva las presentes solicitudes a la Subsecretaría de Salud Pública, para que dicho órgano se pronuncie sobre los requerimientos. Lo anterior, conforme al principio de facilitación.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C6363-20, C6364-20, C6365-20, C6366-20 y C6367-20.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUDES DE ACCESO: Con fechas 15 y 21 de septiembre de 2020, doña Fernanda Montero Umbach, solicitó al Servicio de Salud Araucanía Sur -en adelante e indistintamente, también, Servicio de Salud-, la siguiente información:</p>
<p>
a) Solicitud que dio origen al amparo rol C6363-20: "Conocer si acaso existe un registro de patologías asociadas a las causales 1 y 2 del artículo 119 del Código Sanitario, en caso de que en el establecimiento se hayan llevado a cabo interrupciones voluntarias del embarazo de conformidad a la Ley N° 21.030. En caso de existir dicho registro, solicito tener acceso al mismo a la información disponible desde la entrada en vigencia de la Ley N° 21.030 a la fecha". Hizo presente que la información solicitada es exclusivamente respecto del Hospital Dr. Abraham Godoy Peña de Lautaro.</p>
<p>
b) Solicitud que dio origen al amparo rol C6364-20: "Conocer si acaso existe un registro de patologías asociadas a las causales 1 y 2 del artículo 119 del Código Sanitario, en caso de que en el establecimiento se hayan llevado a cabo interrupciones voluntarias del embarazo de conformidad a la Ley N° 21.030. En caso de existir dicho registro, solicito tener acceso al mismo a la información disponible desde la entrada en vigencia de la Ley N° 21.030 a la fecha". Agregó que la información solicitada es respecto del Hospital de Pitrufquén.</p>
<p>
c) Solicitud que dio origen al amparo rol C6365-20: "Conocer si acaso existe un registro de patologías asociadas a las causales 1 y 2 del artículo 119 del Código Sanitario, en caso de que en el establecimiento se hayan llevado a cabo interrupciones voluntarias del embarazo de conformidad a la Ley N° 21.030. En caso de existir dicho registro, solicito tener acceso al mismo a la información disponible desde la entrada en vigencia de la Ley N° 21.030 a la fecha". Aclaró que la información requerida es en relación al Hospital de Villarica.</p>
<p>
d) Solicitud que dio origen al amparo rol C6366-20: "Conocer si acaso existe un registro de patologías asociadas a las causales 1 y 2 del artículo 119 del Código Sanitario, en caso de que en el establecimiento se hayan llevado a cabo interrupciones voluntarias del embarazo de conformidad a la Ley N° 21.030. En caso de existir dicho registro, solicito tener acceso al mismo a la información disponible desde la entrada en vigencia de la Ley N° 21.030 a la fecha". Lo anterior, respecto al Hospital Intercultural de Nueva Imperial.</p>
<p>
e) Solicitud que dio origen al amparo rol C6367-20: "Conocer cuál es la fecha promedio de edad gestacional en que se realiza la mayoría de diagnósticos destinados a verificar la concurrencia de las tres causales de interrupción voluntaria del embarazo contenidas en el artículo 119 del Código Sanitario, desde la entrada en vigencia de la Ley N° 21.030 (23 de septiembre 2017) a la fecha. Solicito se desagregue la información solicitada según cada uno de los establecimientos dependientes del servicio y según cada una de las tres causales del artículo 119 del Código Sanitario".</p>
<p>
2) RESPUESTAS: Mediante Ordinarios N° 1728 y N° 1732, ambos de fecha 6 de octubre de 2020, el Servicio de Salud respondió a dichos requerimientos de información y señaló que en virtud de lo informado por el Departamento de Atención Primaria y Red Asistencial, no existe un reporte hacia el Servicio de Salud de este tipo de datos, por lo cual, indicó que para obtener tal información se tendría que acceder a la ficha clínica vulnerando los derechos y deberes de los pacientes, ya que no existe voluntariedad ni consentimiento de parte de ellos, u orden judicial que lo permita. No obstante lo anterior, advirtió que el Departamento de Estadísticas e Información de Salud -DEIS- del Ministerio de Salud, puede contar con estos datos, pues ellos reciben reporte directo de los centros hospitalarios que realizan prestaciones Interrupción Voluntaria del Embarazo -IVE-.</p>
<p>
3) AMPAROS: El 19 de marzo de 2020, doña Fernanda Montero Umbach, dedujo los amparos roles C6363-20, C6364-30, C6365-20, C6366-20 y C6367-20, a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundados en la respuesta negativa a sus solicitudes de información.</p>
<p>
La reclamante hizo presente que la información solicitada es de carácter general (diagnósticos), y por lo tanto no se está solicitando información personal de los pacientes.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparos, confiriendo traslado al Sr. Director del Servicio de Salud Araucanía Sur, mediante Oficio N° E18940 de fecha 30 de octubre de 2020 solicitándole que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información requerida; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (5°) en caso de no obrar en su poder la información requerida, señale si era procedente aplicar el procedimiento de derivación, establecido en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, derivando la solicitud al Ministerio de Salud; (6°) de ser así, remita copia de la derivación y del comprobante de notificación de la misma ante el órgano derivado.</p>
<p>
Mediante Ordinario N° 2011 de fecha 16 de noviembre de 2020, el Servicio de Salud presentó sus descargos y señaló lo siguiente:</p>
<p>
Reiteró lo señalado en su respuesta y advirtió que la información solicitada no se encuentra en un registro local, por lo que acceder a ella implica auditar las fichas clínicas de cada una de las usuarias que se han acogido a la Ley N° 21.030. Así, ante la ausencia de autorización judicial o por parte de los titulares de la ficha clínica, indicó la imposibilidad de realizar una revisión de sus datos, así como la publicación de estos, según lo establece el artículo 13, párrafo 5 de la Ley N° 20.584, unido a lo dispuesto en el artículo 2 letra g) de la Ley 19.628. Sin perjuicio de lo anterior, se sugirió solicitar los antecedentes requeridos al Departamento de Estadísticas e Información de Salud, ya que los equipos de profesionales IVE de los hospitales que realizan prestaciones IVE, reportan directamente en plataforma DEIS a la que solo ellos tienen acceso.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el principio de economía procedimental, establecido en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendido al hecho de que, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos Roles C6363-20, C6364-20, C6365-20, C6366-20 y C6367-20 existe identidad respecto de la requirente y del órgano requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto.</p>
<p>
2) Que, el objeto de los presentes amparos es la entrega de información sobre patologías asociadas a las causales 1 y 2 del artículo 119 del Código Sanitario, en caso de que los hospitales consultados hayan llevado a cabo interrupciones voluntarias del embarazo, así como la indicación de la fecha promedio de edad gestacional en que se realiza la mayoría de diagnósticos destinados a verificar la concurrencia de alguna de las 3 causales de interrupción voluntaria del embarazo, desagregado por cada una de las causales y de los establecimientos dependientes del Servicio de Salud, entre el período de la entrada en vigencia de la Ley N° 21.030 -23 de septiembre de 2017- a la fecha de las solicitudes de información.</p>
<p>
3) Que, la reclamada ha explicado en su respuesta y con ocasión de sus descargos que la información solicitada no se encuentra en un registro local en relación a los hospitales que fueren consultados y precisó que, por consiguiente, acceder a ellas, implicaría auditar las fichas clínicas de cada una de las usuarias que se han acogido a la Ley N° 21.030, revisión que resulta improcedente al alero de lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley N° 20.584 sobre Derechos y Deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención de salud -en adelante Ley sobre Derechos y Deberes de los Pacientes- y en el artículo 2 letra g) de la Ley N° 19.628 sobre Protección a la Vida Privada. Unido a lo anterior, aclaró que los equipos profesionales de Interrupción Voluntaria del Embarazo -IVE- de los hospitales que realizan prestaciones IVE, reportan directamente en plataforma a la que solo ellos tienen acceso al Departamento de Estadísticas e Información de Salud -DEIS- del Ministerio de Salud, a quienes se podría solicitar la información requerida.</p>
<p>
4) Que, en línea con lo anterior, cabe hacer presente que el artículo 13 de la Ley sobre Derechos y Deberes de los Pacientes, dispone en lo pertinente que "los terceros que no estén directamente relacionados con la atención de salud de la persona no tendrán acceso a la información contenida en la respectiva ficha clínica. Ello incluye al personal de salud y administrativo del mismo prestador, no vinculado a la atención de la persona". (énfasis agregado).</p>
<p>
5) Que, sobre la alegación de la reclamada respecto a que la información a nivel local no obra en su poder, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente.</p>
<p>
6) Que, a su turno, según lo prescrito en el numeral 2.3. de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen" (énfasis agregado).</p>
<p>
7) Que, cabe tener presente además lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir al órgano reclamado que haga entrega de información que, de acuerdo a lo señalado por el mismo en su respuesta y con ocasión de sus descargos, no obraría en su poder, por cuanto los equipos de profesionales que realizan las prestaciones de Interrupción Voluntaria del Embarazo - que en adecuación a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley sobre Derechos y Deberes de los Pacientes, están vinculados a la atención de la persona-, reportan directamente los datos solicitados a la DEIS, mediante plataforma a la que solo ellos tienen acceso.</p>
<p>
8) Que, establecido lo anterior, por su parte, el artículo 13 de la Ley de Transparencia establece de manera taxativa que: "en caso de que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible individualizar, informando de ello al peticionario".</p>
<p>
9) Que, no obstante la reclamada debió haber sugerido a la solicitante dirigirse al Ministerio de Salud para obtener la información que fuere consultada, el cual conforme a lo dispuesto en el artículo 4°, numero 5) del Decreto con Fuerza de Ley N° 1, del año 2005, de Salud, establece entre sus funciones la de "Tratar datos con fines estadísticos y mantener registros o bancos de datos respecto de las materias de su competencia. Tratar datos personales o sensibles con el fin de proteger la salud de la población o para la determinación y otorgamiento de beneficios de salud. Para los efectos previstos en este número, podrá requerir de las personas naturales o jurídicas, públicas o privadas, la información que fuere necesaria. Todo ello conforme a las normas de la ley N° 19.628 y sobre secreto profesional", específicamente mediante su Departamento de Estadísticas e Información de Salud -dependiente de la Subsecretaría de Salud Pública-, revisado los antecedentes acompañados a esta sede, y en conformidad a lo dispuesto en la norma referida, este Consejo advierte que el Servicio de Salud Araucanía Sur, no derivó efectivamente los requerimientos al órgano en cuyo poder obra lo requerido.</p>
<p>
10) Que, de este modo, y analizado los términos en que fueren planteados lo requerimientos de acceso a la información, solicitándose información de naturaleza general y estadística que no se condice con una persona particular, unido a lo informado por el organismo en su respuesta y con ocasión de sus descargos, respecto al reporte directo realizado por los profesionales de IVE a la DEIS, a juicio de esta Corporación, resulta atendible que el órgano que debe contar con la información requerida es la Subsecretaría de Salud Pública, órgano que está en mejor posición de pronunciare sobre lo requerido, por lo que se acogerán los presentes amparos, sólo en cuanto el organismo requerido no derivó en su oportunidad al organismo competente para dar respuesta de lo solicitado. Con todo, este Consejo procederá a derivar de oficio estas solicitudes de información a la Subsecretaría de Salud Pública, en virtud de los principios de máxima divulgación y facilitación, consagrados respectivamente, en el artículo 11 letras d) y f) de la Ley de Transparencia, a fin de que éste se pronuncie en definitiva sobre lo requerido en su oportunidad.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo interpuesto por doña Fernanda Montero Umbach en contra del Servicio de Salud Araucanía Sur, sólo en cuanto el organismo reclamado no derivó las solicitudes de información al organismo en cuyo poder obra la información solicitada, en virtud de lo señalado precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente:</p>
<p>
a) Derive las solicitudes de información consignadas en el numeral 1° de lo expositivo del presente acuerdo, a la Subsecretaría de Salud Pública, para efectos de que ésta se pronuncie sobre esta solicitud de acuerdo a sus competencias.</p>
<p>
b) Notifique la presente decisión a doña Fernanda Montero Umbach y al Sr. Director del Servicio de Salud Araucanía Sur.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.</p>