Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6371-20

Volver

Reclamante:	DIEGO GREZ CAÑETE
Reclamado:	SUBSECRETARÍA GENERAL DE GOBIERNO
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría General de Gobierno, relativo a la entrega de copia de la respuesta que la Secretaría Regional Ministerial de Gobierno de la Región del Libertador General Bernardo O`Higgins emitió al oficio N° E28375, de 18 de agosto de 2020, de la Contraloría Regional de O`Higgins. Lo anterior, solo en cuanto a la falta de derivación del requerimiento a la Contraloría Regional ya aludida, toda vez que le corresponde a este organismo emitir un pronunciamiento en relación con la información solicitada, y por tanto podría ver afectado su privilegio deliberativo, en los términos que la recurrida invoca; no obstante que aquella información ya fue dispuesta por la Contraloría al solicitante.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/15/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C12-09 C79-09 C1895-15 C3014-15
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Causales de secreto o reserva >> Debido cumplimiento de las funciones del órgano >> En general
Descriptores analíticos:	Grupos de interés especial

DECISIÓN AMPARO ROL C6371-20   Entidad pública: Subsecretaría General de Gobierno Requirente: Diego Grez Cañete Ingreso Consejo: 06.10.2020 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría General de Gobierno, relativo a la entrega de copia de la respuesta que la Secretaría Regional Ministerial de Gobierno de la Región del Libertador General Bernardo O`Higgins emitió al oficio N° E28375, de 18 de agosto de 2020, de la Contraloría Regional de O`Higgins. Lo anterior, solo en cuanto a la falta de derivación del requerimiento a la Contraloría Regional ya aludida, toda vez que le corresponde a este organismo emitir un pronunciamiento en relación con la información solicitada, y por tanto podría ver afectado su privilegio deliberativo, en los términos que la recurrida invoca; no obstante que aquella información ya fue dispuesta por la Contraloría al solicitante. En sesión ordinaria N° 1146 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6371-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de septiembre de 2020, don Diego Grez Cañete presentó ante la Subsecretaría General de Gobierno, el siguiente requerimiento: "Solicito respuesta entregada por la Seremi de Gobierno de O'Higgins al oficio 28375/20 de la Contraloría Regional de O'Higgins". 2) RESPUESTA: Por carta N° 1950/6 de 6 de octubre de 2020, la Subsecretaría General de Gobierno, denegó lo solicitado con base a la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, toda vez que el documento solicitado es un antecedente vital para adoptar una medida, por lo que su publicidad previa puede afectar el sentido y alcance de la misma. 3) AMPARO: El 6 de octubre de 2020, don Diego Grez Cañete dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa. En tal sentido, expresa: "(...) El día 7 de septiembre del presente, me comuniqué electrónica y telefónicamente con la seremía de Gobierno de O'Higgins requiriendo respuesta a la orden emanada de Contraloría, en el sentido de retrotraer el proceso del Concurso de Fondo de Medios en la región debido a que no se asignó una puntuación al proyecto presentado por el suscrito, aunque debería haberse entregado, tal como concluyó el órgano contralor. Los funcionarios me negaron no solo dar luces del sentido de la respuesta, sino que me advirtieron que esta era secreta y que de ninguna forma la entregarían. Ese mismo día, realicé paralelamente dos solicitudes por ley de transparencia: una a la Subsecretaría General de Gobierno (de la que depende la seremía) y otra a la Contraloría. La Contraloría entregó en cuestión de días el documento requerido, la respuesta entregada por el seremi al dictamen, sin declarar ningún tipo de reserva o impedimento para la publicidad del escrito. Sin embargo, el señor (...), de la Subsecretaría General de Gobierno, señala que debido a que está pendiente tomar una medida en relación al contenido del escrito del seremi, esta no se puede entregar. Me parece sumamente grave que un organismo público deliberadamente intente dilatar el acceso al documento solicitado, tal como me habían advertido los mismos funcionarios antes de realizar la solicitud correspondiente. Espero que el servicio sea apercibido por esta actitud contraria al espíritu de la ley de acceso a la información pública. Adjunto a este amparo se encuentra la comunicación del seremi que la Subsecretaría rechazó entregar, además del oficio en que la Contraloría me hizo entrega del documento, y el comprobante de solicitud por ley de transparencia realizado el pasado 7 de septiembre ante ese órgano. Antes de concluir, debo agregar que en el C1895-15, el mismo órgano rechazó entregarme copia de los proyectos presentados al Fondo de Medios en el año 2015 alegando la misma causal, y que este Consejo desestimó completamente" (El subrayado es nuestro). 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario General de Gobierno, mediante Oficio E18502, de 27 de noviembre de 2020. Posteriormente, el organismo por medio de Ord. LT 56/9, de 11 de noviembre de 2020, el organismo señala que: - Desconocen la situación planteada por el reclamante, en orden a que la Contraloría Regional de O`Higgins, habría hecho entrega del documento. Sin perjuicio de ello, expresan que si el reclamante ya posee el documento solicitado, la acción deducida carece de objeto. - Una de las funciones primordiales del Ministerio Secretaría General de Gobierno de acuerdo al artículo 2, letra c) de la Ley N° 19.032, que establece: "Corresponderá especialmente al Ministerio Secretaría General de Gobierno: c) constituir un canal de vinculación entre el Gobierno y las diversas organizaciones sociales, cualquiera sea su naturales, respetando plenamente la autonomía de éstas, con el propósito de facilitar la expresión de las necesidades de la ciudadanía y resolverlas en función del interés social". A su vez, uno de los principales medios de vinculación entre esta cartera de Estado y las organizaciones sociales, es a través de los fondos que promueve esta Secretaría de Estado. - La intervención de la Contraloría, implica que este Ministerio debe adoptar determinada medida, que eventualmente podría afectar a diversas organizaciones, distintas a la del reclamante, lo que generaría incertidumbre respecto del proceso mismo en atención a que existen numerosas entidades a quienes se les hizo la respectiva transferencia de recursos, existiendo respecto de ellos derechos adquiridos. Por ello, resulta primordial esperar el pronunciamiento de la Contraloría Regional respecto del alcance de la medida que se debe adoptar, a fin de contar con la totalidad de los antecedentes al momento de ejecutar las decisiones que correspondan. Pues el ente contralor en su pronunciamiento inicial ha establecido la necesidad de retrotraer el proceso con el objeto de "definir si procede aplicar la bonificación contemplada en el pliego de condiciones", en circunstancias que lo solicitado se encuentra resuelto en diversas instancias del concurso; razón por la cual el Ministerio Secretaría General de Gobierno se ha dirigido a la Contraloría Regional del Libertador General Bernardo O`Higgins, en adelante Contraloría Regional de O`Higgins, para hacer presente esta situación y requerir que se precise el pronunciamiento original, sin que esto haya ocurrido. - En consecuencia, estiman, se configuran los presupuestos señalados por este Consejo en las decisiones que citan, para reservar lo solicitado en virtud de la causal del artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, por cuanto existe una deliberación que la autoridad debe adoptar sobre el documento pedido, en orden a que instruya el sentido y alcance de las medidas que debe adoptar el Ministerio Secretaría General de Gobierno, como la Secretaría Regional Ministerial de Gobierno de la región del Libertador General Bernardo O`Higgins, cuya publicidad previa de sus antecedentes producirá un desmedro en el cumplimiento de las funciones de este Ministerio. Al efecto, una vez que la Contraloría Regional de pronuncie, el expediente y las decisiones que deban ejecutarse conforme dictamen, serán de público conocimiento. 5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: Por medio de oficio N° E20164, de 19 de noviembre de 2020, se solicitó el pronunciamiento del reclamante respecto de lo señalado por el organismo en sus descargos, quien por medio de correo electrónico de 23 de noviembre de 2020, expresó, en lo pertinente, lo siguiente: "(...) debo manifestar mi total desacuerdo con lo planteado por el señor Subsecretario, respecto a la causal invocada de reserva/secreto por estar pendiente la toma de una decisión. Tal como indiqué en la presentación del amparo, el documento que solicité a este Servicio me fue entregado sin ningún tipo de reparos por la Contraloría Regional de O'Higgins, en septiembre. Realicé la solicitud a ambos servicios esperando contar con el documento tan pronto fuera posible, según quien lo entregara primero. De hecho, la Contraloría lo entregó mucho antes del término del período de 20 días hábiles, en tanto que esta Subsecretaría denegó el acceso al documento justo en el plazo fatal para entregarlo. Considero que tanto las razones entregadas en aquel entonces como en el Ord. LT 46/9 del señor Subsecretario están totalmente equivocadas, ya que el documento enviado por el Seremi de Gobierno de O'Higgins a la Contraloría Regional no constituye, en sí mismo, como antecedente para la adopción de una medida o política futura, como invoca el documento ya citado. Ni siquiera para la Contraloría, el documento cuyo acceso ha sido denegado por la Subsecretaría, el documento es secreto pendiente de la toma de su decisión. De la mera lectura del documento, que adjunto a este correo electrónico, se desprende que en este el señor Seremi de O'Higgins expone sus razones para oponerse a la decisión de la Contraloría Regional, que le había ordenado retrotraer el proceso del Fondo de Medios de Comunicación 2020 en esta región". Y CONSIDERANDO: 1) Que, a modo de contexto, por medio de Oficio N° E28375, de 18 de agosto de 2020, la Contraloría Regional de O`Higgins comunicó a la Secretaría Regional Ministerial de Gobierno de la Región del Libertador General Bernardo O`Higgins, que el reclamo de don Diego Grez Cañete en contra del concurso de Fondos de Medios de Comunicación social año 2020, fue acogido. En particular, la reclamación recayó sobre el Comité Evaluador del Fondo de Medios, como asimismo, sobre el Consejo Regional de O´Higgins, por cuanto, en la evaluación realizada a los proyectos no se habrían considerado las bonificaciones establecidas en las propias bases del concurso, omitiendo agregar el puntaje por estos criterios en la nota final de los proyectos evaluados; en consecuencia, la Contraloría Regional de O`Higgins dictaminó que es necesario retrotraer el proceso a fin de que se defina si procede o no aplicar la bonificación contemplada en el pliego de condiciones, decisión que el Ministerio Secretaría General de Gobierno y la Secretaría Regional Ministerial de Gobierno de la Región del Libertador General Bernardo O`Higgins, solicitó reconsiderar. 2) Que, el antecedente requerido es copia de la reconsideración presentada por el Ministerio Secretaría General de Gobierno y la Secretaría Regional Ministerial de Gobierno de la Región de O`Higgins ante la Contraloría Regional de O`Higgins, en respuesta al Oficio N° E28375, de 18 de agosto de 2020. Al efecto, el peticionario solicitó este documento, tanto a la Contraloría Regional de O`Higgins y a la Subsecretaría General de Gobierno, siendo proporcionado por la Contraloría, con la indicación que la resolución de reconsideración se encontraba pendiente, y denegado por la Subsecretaría, con base a lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, en virtud del pronunciamiento pendiente de contraloría, siendo esto último el fundamento por el cual el reclamante comparece ante esta instancia, no obstante ya detentar el documento requerido, advirtiendo que, en definitiva, solicitaría se aplique al organismo las medidas contempladas en el artículo 45 y 49 de la Ley de Transparencia. 3) Que, conforme con lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, se podrá denegar total o parcialmente la información cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente "tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquellas sean públicos una vez que sean adoptados". Según lo razonado sostenidamente por este Consejo, entre otras, en las decisiones de los amparos Roles C12-09, C79-09 y C3014-15, para que se configure la causal de reserva en comento, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política, y b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. 4) Que, respecto a los requisitos planteados, si bien resulta atendible la preocupación de la Subsecretaría General de Gobierno, en orden a los efectos que la divulgación de lo solicitado, previo a la resolución de la Contraloría, pueden provocar en relación al proceso cuya orden de retrotraer se pide reconsiderar, dicha circunstancia no permite tener por configurada la hipótesis de reserva en comento, por cuanto el documento pedido, no obstante servir de base a una decisión o medida, aquella debe ser adoptada por una entidad distinta de la reclamada, en este caso, la Contraloría Regional de O`Higgins, de modo que, en el presente caso, correspondía la derivación del artículo 13 de la Ley de Transparencia, a fin de que el ente contralor se pronunciara respecto de la configuración de la causal invocada. 5) Que, en virtud de lo razonado en el considerando precedente, se acogerá el amparo deducido, solo en cuanto a la falta de derivación ya referida, desestimando la negativa infundada alegada por el reclamante. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Diego Grez Cañete en contra de la Subsecretaría General de Gobierno, solo en cuanto a la falta de derivación de la solicitud, conforme lo dispone el artículo 13 de la Ley de Transparencia, a la Contraloría Regional de O`Higgins, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a don Diego Grez Cañete y al Sr. Subsecretario General de Gobierno. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.