Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6392-20

Volver

Reclamante:	MARIANELA GONZÁLEZ GUTIÉRREZ
Reclamado:	CARABINEROS DE CHILE
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, relativo a la entrega en formato Excel, del listado de denuncias que ha recibido dicha entidad policial sobre quema de camiones en el país en los últimos 10 años, con las indicaciones consultadas. Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual no se acreditó suficientemente la inexistencia de dichos antecedentes, en relación a la cual expresamente el órgano reclamado informó que no concurren causales de reserva. Además, la divulgación de dicha información en lo referido a los vehículos siniestrados que comprende resulta esencial para el ejercicio de un control social que puede servir para evitar lesiones a otros bienes jurídicos, como la seguridad y salud pública, además de que su conocimiento puede ayudar a prevenir la comisión de defraudaciones.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/15/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C5236-18 C1163-11 C1179-11 C409-13 C1143-16 C1981-16
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Orden y Seguridad Interior

DECISIÓN AMPARO ROL C6392-20   Entidad pública: Carabineros de Chile Requirente: Marianela González Gutiérrez Ingreso Consejo: 07.10.2020 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, relativo a la entrega en formato Excel, del listado de denuncias que ha recibido dicha entidad policial sobre quema de camiones en el país en los últimos 10 años, con las indicaciones consultadas. Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual no se acreditó suficientemente la inexistencia de dichos antecedentes, en relación a la cual expresamente el órgano reclamado informó que no concurren causales de reserva. Además, la divulgación de dicha información en lo referido a los vehículos siniestrados que comprende resulta esencial para el ejercicio de un control social que puede servir para evitar lesiones a otros bienes jurídicos, como la seguridad y salud pública, además de que su conocimiento puede ayudar a prevenir la comisión de defraudaciones. En sesión ordinaria N° 1146 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6392-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 24 de agosto de 2020, doña Marianela González Gutiérrez solicitó a Carabineros de Chile "listado en formato Excel no PDF con todas las denuncias que Carabineros ha recibido sobre quema de camiones a lo largo del país, en los últimos 10 años. Esta lista debe incluir fecha de la denuncia, cantidad de camiones afectados por denunciante, números de patente de esos camiones, detalle de la carga transportada qué tipo de carga y cantidad, y número de choferes mencionados en la denuncia. Además pido que en ese listado se incluya, por denuncia, cualquier tipo de afectación a la vida total de heridos y fallecidos producto de la quema de los camiones." 2) RESPUESTA: Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante RSIP N° 52950, de fecha 21 de septiembre de 2020, señalando, en síntesis, que de acuerdo a lo informado por el Departamento de Análisis Criminal, en el Sistema de Automatización de Unidades Policiales (AUPOL) no existe una variable que permita parametrizar la información requerida. Agrega que la Ley de Transparencia no obliga a generar, elaborar o producir información, sino que a entregar la actualmente disponible. 3) AMPARO: El 07 de octubre de 2020, doña Marianela González Gutiérrez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de Carabineros de Chile fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile mediante oficio N° E18935, de fecha 30 de octubre de 2020. Se solicitó expresamente al órgano: señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; teniendo en consideración lo expuesto por la reclamante, señale si la información requerida obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; e indique detalladamente la manera en que la información se encuentra almacenada y la forma en que se podría extraer o hacer entrega de la misma, en el formato en que, efectivamente, consta en poder de la institución. El órgano reclamado formuló sus descargos u observaciones mediante oficio N° 243, de fecha 10 de noviembre de 2020, señalando, en síntesis, que la información pedida se refiere a una clasificación de una figura delictiva que no se encuentra parametrizada, situación que se mantiene a la fecha en el sistema AUPOL, dado que no entrega la información en los términos requeridos y no diferencia entre incendio de camiones, otros incendios, delitos de connotación terrorista con resultado de incendio, etc. Hace presente que no existen causales constitucionales de reserva de la información, tratándose, y que se trata de una situación fáctica, la inexistencia de la información y su imposibilidad de sistematizarla en los términos requeridos. Por otra parte, agrega que existiendo partes policiales sobre los eventuales ilícitos denunciados, Carabineros de Chile se encuentra impedido de informar toda materia relacionada con investigaciones penales, ni a terceros que lo soliciten ni a terceros intervinientes, tanto porque rige el secreto de las actuaciones de la investigación respecto de terceros los cuales son ajenos al procedimiento, previsto en el artículo 182 del Código Procesal Penal, como porque toda solicitud sobre la materia debe ser efectuada por el interviniente directamente al fiscal a cargo de la investigación, o al juez de garantía según corresponda. Señala además que el Ministerio Público dictó un instructivo, de fecha 14 de enero de 2011, el cual regula el procedimiento a seguir en los casos de solicitudes de acceso a la información que se planteen por cualquier persona y que atañan a datos, informes, registros o cualquier antecedente vinculado directa o indirectamente a las funciones que por ley deben desempeñar las policías en apoyo a las labores investigativas propias de los fiscales. Señala ejemplo de partes policiales para demostrar la diversidad de registros sobre la materia sobre la cual versa el requerimiento. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto obtener la entrega por parte de Carabineros de Chile, en formato Excel, listado con todas las denuncias que dicha entidad policial ha recibido sobre quema de camiones a lo largo del país, en los últimos 10 años, con indicación de fecha de la denuncia, cantidad de camiones afectados por denunciante, números de patente de esos camiones, detalle de la carga transportada qué tipo de carga y cantidad, número de choferes mencionados en la denuncia, y cualquier tipo de afectación a la vida total de heridos y fallecidos producto de la quema de los camiones denunciada. Al efecto, el órgano reclamado sostuvo que en su Sistema de Automatización de Unidades Policiales (AUPOL) no existe una variable que permita parametrizar la información requerida, por lo que no existiría la información pedida, ante la imposibilidad de sistematizarla en los términos requeridos, haciendo presente que al respecto no concurren causales constitucionales de reserva. 2) Que, en primer lugar, respecto de la alegación formulada por el órgano reclamado en orden que la información pedida no se enmarcaría dentro de la Ley de Transparencia, cabe tener presente que de acuerdo al artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo las excepciones legales. 3) Que, por consiguiente, a juicio de este Consejo corresponde desestimar dicha alegación, por cuanto la información pedida dice relación con denuncias que ha recibido Carabineros de Chile sobre una materia en particular, y por lo tanto constituye antecedentes que se puede requerir mediante una solicitud de información de acuerdo a la Ley de Transparencia, toda vez que se trata de antecedentes que deberían obrar en poder de la referida entidad policial, al constar en las denuncias consultadas. No obstante, cuestión distinta es si procede su entrega por concurrir alguna causal de reserva legal, análisis que se realizará a continuación. 4) Que, respecto de la alegación del órgano reclamado, en orden a que la información pedida no existiría en su poder, debido que en su Sistema de Automatización de Unidades Policiales (AUPOL) no existe una variable que permita parametrizar lo requerido, cabe tener presente que conforme ha resuelto previamente este Consejo, en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C1163-11 y C409-13, entre otras, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. Al respecto, la Instrucción General N° 10, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, en el acápite sobre búsqueda de la información requerida, numeral 2.3, en su párrafo segundo, dispone que, en caso de no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, si el órgano público constata que no posee la información, luego de realizada su búsqueda, deberá agotar todos los medios a su disposición para encontrarla y, en caso de estimar que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio, estándar de búsqueda que no se cumplió en el presente caso. 5) Que, de los antecedentes examinados en el presente caso, a juicio de este Consejo la inexistencia de la información alegada por la reclamada no ha sido suficientemente fundada, toda vez que el órgano reclamado no ha acreditado al menos haber efectuado las búsquedas respectivas conforme al estándar exigido en dichos casos, limitándose a sostener que en su Sistema de Automatización de Unidades Policiales no existe una variable que permita parametrizar la información requerida, lo que en caso alguno significa que los antecedentes pedidos no obren en su poder, y que deben constar en las denuncias a las que se refiere la solicitud. 6) Que, en este punto cabe hacer presente además lo dispuesto en el artículo 3, incisos segundo y tercero, de la ley N° 18.961, Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, en orden a que el órgano reclamado "en cumplimiento de la función constitucional de garantizar el orden público y la seguridad pública interior, la distribución del personal y de los medios asociados al establecimiento de servicios policiales deberá ser informada en forma global, al menos semestralmente, al Ministerio del Interior y Seguridad Pública. Un reglamento fijará el alcance de la desagregación de la información relativa a la distribución antes referida. // Es misión esencial de la Institución desarrollar actividades tendientes a fortalecer su rol de policía preventiva". 7) Que, en consecuencia, la información requerida de orden estadístico acerca de denuncias sobre hechos que pudieran revestir carácter de delitos asociados a la quema de camiones, constituye un insumo valioso para el cumplimiento de las funciones por parte de Carabineros de Chile, en particular, en cuanto a la forma más eficaz de distribuir su personal, tanto en su rol preventivo como de represión de las conductas delictuales, por lo que la sistematización del mencionado dato contribuye al debido cumplimiento de sus funciones. Además, este Consejo estima que, en la especie, el propio órgano reclamado ha señalado expresamente que no concurren causales de reserva, por lo que se descartará la configuración de alguna de estas, y en caso alguno se refiere a las investigaciones penales que pudieran existir en tramitación, por lo que de igual modo debe desestimarse dicho punto. 8) Que, a su vez en relación a la información pedida referida a la placa patente única de los vehículos siniestrados que comprende la solicitud, resulta aplicable el criterio sostenido en la decisión del amparo C1981-16, reiterado en el C5236-18, donde se razonó que «la publicidad del dato placa patente de los vehículos motorizados, es relevante, toda vez que permite a la comunidad ejercer un efectivo control para establecer y verificar adecuadamente si los antecedentes asociados a un vehículo motorizado son fidedignos... ». Dicha decisión, fue confirmada por la Corte de Apelaciones en sentencia Rol N° 11.981-2016. En tal sentido, en la decisión Rol N° C1143-16, se resolvió que «el dato referido a la P.P.U. debe ser visible en cada vehículo motorizado y debe constar en el Registro de Vehículos Motorizados, registro que tiene naturaleza pública y que fuere diseñado precisamente para verificar la propiedad de un vehículo y de esa forma crear certeza jurídica respecto de los actos y contratos que se celebren respecto de dichos bienes». 9) Que, en este sentido si bien por una parte la divulgación de la placa patente asociada a datos adicionales que permitan establecer o precisar otros aspectos de la vida privada de los titulares de un vehículo, por ejemplo, datos sobre su estado de salud, y eventualmente implicaría una vulneración de la garantía constitucional prevista en el artículo 19 N° 4, cabe destacar que el conocimiento de datos precisos sobre el estado de un vehículo o de los efectos provocados en su estructura con ocasión de un accidente, como sucede cuando son incendiados o quemados, es información que debe estar a disposición de cualquier interesado, pues permite resguardar la toma de decisiones con miras a proteger la integridad física de futuros ocupantes. Luego, la seguridad y salud pública como bien jurídico a tutelar, justifica relevar parcialmente a la información en análisis de la protección que sobre el particular dispone la ley sobre protección de la vida privada. 10) Que, a mayor abundamiento, además como se resolvió en la decisión del ya citado amparo rol C5236-18, el conocimiento del referido antecedente, puede ayudar a prevenir un eventual mal uso de patentes de vehículos con pérdida total con fines de defraudación. Por tal razón, el interés público de dar a conocer la información en comento, en el modo que se señalara a continuación, justifica su divulgación. Lo anterior, teniendo presente que la protección que el ordenamiento jurídico confiere a los datos personales, en ningún caso es absoluta, por cuanto se debe permitir su escrutinio en aquellos casos que lo ameriten, por ejemplo, cuando su divulgación ceda en beneficio de la sociedad en su conjunto. 11) Que, por lo expuesto, no habiéndose acreditado la entrega de la información pedida, como tampoco alegado alguna causal legal de reserva que justifique su denegación, este Consejo acogerá el presente amparo, ordenando a Carabineros de Chile entregar a la solicitante la información reclamada, absteniéndose de proporcionar en cualquier caso los datos personales de contexto incorporados en la información que se ordena entregar, por ejemplo, número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, como asimismo el nombre de la persona denunciante, por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación a los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la citada Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Marianela González Gutiérrez en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. General Director de Carabineros de Chile: a) Entregar a la reclamante, en formato Excel, el listado de denuncias que ha recibido Carabineros de Chile sobre quema de camiones en el país en los últimos 10 años, con indicación sólo de fecha de denuncia, número de camiones afectados, placa de patente única de los vehículos siniestrados, detalle de la carga transportada (qué tipo de carga y cantidad), número de choferes mencionados en la denuncia, tipo de afectación a las personas (número de heridos y fallecidos). Lo anterior, absteniéndose de proporcionar cualquier dato personal de contexto incorporados en la información que se ordena entregar, por ejemplo, número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, como asimismo el nombre de la persona denunciante, por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación a los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Marianela González Gutiérrez y al Sr. General Director de Carabineros de Chile. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.