<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C6454-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Universidad de Chile</p>
<p>
Requirente: Soledad Luttino Rojas</p>
<p>
Ingreso Consejo: 08.10.2020</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Universidad de Chile, requiriendo la entrega de copia de las atenciones que ha tenido la reclamante en el área traumatológica del Hospital Clínico de la Universidad de Chile.</p>
<p>
Se hace presente al organismo, que la información deberá ser proporcionada en cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo. No obstante, atendido el estado actual de excepción constitucional de catástrofe por motivos de salud pública, se recomienda al órgano reclamado realice la entrega efectiva de lo ordenado a la requirente o su apoderado, por un medio alternativo al presencial. A modo meramente ejemplar, a través de correo electrónico o la que estime pertinente, previa acreditación de la identidad del titular o envío de mandato por mecanismos telemáticos, según corresponda.</p>
<p>
Lo anterior, por cuanto una solicitud de acceso de antecedentes que constan en la ficha clínica de la propia reclamante, puede ser objeto de un requerimiento de acceso a la información tramitado de acuerdo a la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Se rechaza el amparo en cuanto a la nómina de especialistas pedida, pues aquella fue otorgada por el órgano derivado (FONASA), y la disconformidad de la reclamante dice relación con el hecho de que considera que aquello no es respetado por el Hospital Clínico de la Universidad de Chile, lo que no está amparado por el procedimiento establecido en la Ley de Transparencia.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1150 del Consejo Directivo, celebrada el 19 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C6454-20.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 21 de agosto de 2020, doña Soledad Luttino Rojas solicitó a este Consejo derivar el requerimiento que a continuación se detalla a la Universidad de Chile:</p>
<p>
a) "Nómina de especialistas que atiende por el sistema FONASA en el Hospital Clínico".</p>
<p>
b) "Copia de las atenciones que ha tenido esta profesional en el área traumatológica".</p>
<p>
2) DERIVACIÓN: Este Consejo por medio de Oficio N° E14.115, de fecha 24 de agosto de 2020, derivó la solicitud de acceso a la Universidad de Chile.</p>
<p>
3) PRÓRROGA: La Universidad de Chile mediante correo electrónico de fecha 23 de septiembre de 2020, comunicó que no ha sido posible otorgar respuesta dentro del plazo regular de 20 días hábiles, motivo por el cual, informó la aplicación de una prórroga de 10 días hábiles adicionales, conforme lo dispuesto en el artículo 14 inciso segundo de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
4) RESPUESTA: La Universidad de Chile mediante oficio N° 367/2020, de fecha 7 de octubre de 2020, informó en cuanto a lo consultado en el literal a) del requerimiento que "Habiendo consultado sobre el particular al Hospital Clínico de la Universidad de Chile, dicho establecimiento ha indicado que institucionalmente está inscrito para realizar prestaciones a los pacientes que tienen previsión del Fondo Nacional de Salud (FONASA) en diversas modalidades, ya sea por derivación de los diferentes Servicios de Salud en convenio o por modalidad de libre elección, pero que no poseen información sobre la situación de cada profesional médico con relación al tipo de convenio que eventualmente cada uno pueda tener de forma individual con FONASA". Por tal motivo, derivan esta parte de la solicitud al Fondo Nacional de Salud, conforme lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Por su parte, respecto a lo pedido en el literal b) de la solicitud, informó que aquello cuenta con un "procedimiento especial de acceso, restringido sólo a las personas directamente interesadas o vinculadas a los procedimientos médicos de los pacientes, como señala la Ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud, la que en su artículo 13 inciso segundo establece lo siguiente: "Los terceros que no estén directamente relacionados con la atención de salud de la persona no tendrán acceso a la información contenida en la respectiva ficha clínica. Ello incluye al personal de salud y administrativo del mismo prestador, no vinculado a la atención de la persona". De tal manera, teniendo presente que su información médica corresponde a datos sensibles que no pueden ser objeto de tratamiento por personal administrativo no autorizado, por su titular o la ley, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 13 inciso segundo de la citada Ley N° 20.584 y el artículo 10 de la Ley N° 19.628, y considerando que este último cuerpo legal cumple la condición de ley de quórum calificado, resulta inadmisible proporcionar a usted tales antecedentes por esta vía, en virtud de la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 4 de la Ley N° 20.285, sin perjuicio de poder consultar su ficha clínica con la Unidad de Gestión Usuaria del Hospital Clínico".</p>
<p>
5) AMPARO: Con fecha 8 de octubre de 2020, doña Soledad Luttino Rojas dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Universidad de Chile, fundado en la respuesta negativa a la solicitud. En particular, en cuanto a lo pedido en el literal a) del requerimiento, sostuvo "El organismo se niega a transparentar la nómina de médicos y especialidades. Solicito prorroga y luego se niega derivando recién a FONASA. pero el FONASA ya entregaron nómina pero este centro asistencial al llegar a la atención desconoce nómina y procede a cobrar particular no respetando los convenios. Además, en su respuesta señala que tiene médicos en libre elección por lo cual debe identificar (...) debe entregar al usuario las previsiones por la cual atienden y no aprovecharse de los pacientes cobrando particular y omitiendo los convenios con FONASA".</p>
<p>
6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Rector de la Universidad de Chile mediante oficio N° E19.335, de fecha 6 de noviembre de 2020, para que formulara sus descargos y observaciones solicitando, especialmente, lo siguiente: (1°) remita copia de los correos electrónicos mediante los cuales se notificó la prórroga de plazo y se otorgó la respuesta a la solicitud, donde conste la fecha en que éstos fueron remitidos a la reclamante; (2°) considerando lo expuesto por la reclamante: (a) aclare si la información requerida en el literal a) de la solicitud de acceso obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; y, (b) indique por qué, a su juicio, la Institución que Ud. representa no es competente para atender dicha parte del requerimiento; (3°) aclare la respuesta otorgada al literal b) de lo requerido, en específico, por qué se da a entender que debe iniciarse un procedimiento distinto para acceder a la ficha clínica de la misma reclamante, teniendo en consideración que este Consejo, en reiteradas oportunidades, ha resuelto que es posible acceder a la misma mediante el ejercicio del Derecho de Acceso a la Información; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada</p>
<p>
El órgano reclamado por medio de oficio N° 1373, de fecha 23 de noviembre de 2020, reiteró que la información solicitada en el literal a) del requerimiento, no obraba en su poder. Sin embargo, producto de las gestiones que efectuó el Hospital Clínico de la Universidad de Chile, accedieron a la nómina de especialistas que atienden por el sistema FONASA. De esta forma, en virtud de los principios de máxima divulgación y de facilitación establecido en el artículo 11 letras d) y f) de la Ley de Transparencia, adjuntan copia de lo requerido.</p>
<p>
Por su parte, en cuanto a lo pedido en el literal b) de la solicitud, reiteró lo señalado en su respuesta, en orden a que la Ley de Transparencia no era la vía idónea para requerir los antecedentes médicos de la reclamante, además, de hacer presente lo dispuesto en los artículos 2, 4, 7, 9 y 10 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante ley N° 19.628-. En este punto señalan lo prescrito en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República. En tal sentido, estiman que la ficha clínica y cualquier información médica de un paciente son objeto de una regulación legal especial en la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud - en adelante ley N° 20.584-; en el cual se establece la forma, condiciones y límites para efectuar su tratamiento, en particular, en sus artículos 12 y 13.</p>
<p>
En virtud de lo expuesto, sostienen que sólo puede efectuarse el tratamiento de datos sensibles en los términos que fija la ley, y existiendo una disposición especial que preceptúa la forma, condiciones y límites para ello, la ficha médica y otros datos de salud del paciente están exceptuados de la Ley de Transparencia y los procedimientos de transparencia pasiva, por lo que tal documentación no puede ser requerida mediante solicitudes de acceso a información pública, sino únicamente a través de los mecanismos que establece la ley N° 20.584. En segundo lugar, además, procede denegar acceso a lo pedido por configurarse la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en la ley N° 20.584.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que este amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud de acceso, al respecto el órgano reclamado derivó aquella en lo relativo al literal a) al Fondo Nacional de Salud, y en cuanto al literal b) del requerimiento, alegó que la Ley de Transparencia no era la vía idónea para requerir sus antecedentes médicos y que concurre la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con lo prescrito en la ley N° 20.584.</p>
<p>
2) Que la reclamante sostiene que obtuvo acceso de la nómina de profesionales requerida, pues aquella fue otorgado por el Fondo Nacional de Salud, órgano al que fue derivada la solicitud en lo referido al literal a), por parte de la Universidad de Chile. Sin perjuicio de lo cual, su disconformidad dice relación con que considera que lo señalado en dicha nómina no es respetado por parte del Hospital Clínico de la Universidad de Chile. De esta forma, se concluye que no requiere acceder a información contenida en algunos de los soportes dispuestos en la Ley de Transparencia, sino que un pronunciamiento por parte del establecimiento educacional en los términos dispuestos en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la cual, se rechazará el presente amparo en este literal, por improcedente.</p>
<p>
3) Que el órgano reclamado deniega el acceso a lo solicitado en el literal b) del requerimiento, por estimar que, en cumplimiento de las normas establecidas en la ley N° 20.584, y por principio de especialidad, los antecedentes reclamados deben ser requeridos directamente ante el Hospital Clínico, cumpliendo previamente con lo establecido en el artículo 13 del citado cuerpo normativo, no siendo aplicable en la especie el procedimiento de acceso a la información pública contemplado en la Ley de Transparencia.</p>
<p>
4) Que, cabe tener presente lo dispuesto en el artículo 8 inciso segundo de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, que establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5 inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo las excepciones legales. En este orden de ideas, toda persona tiene derecho a solicitar y recibir dicha información, sin que pueda deducirse que la promulgación de la ley N° 20.584 implique la derogación tácita del principio general de publicidad previamente citado, en lo relativo al acceso a Fichas Clínicas, por parte de sus titulares.</p>
<p>
5) Que, por consiguiente, a juicio de este Consejo corresponde desestimar la alegación de la recurrida, por cuanto la información requerida forma parte integrante de la ficha clínica de una paciente, y la mencionada solicitud fue formulada por su titular; en consecuencia, dichos antecedentes pueden ser objeto de un requerimiento de acceso tramitado de acuerdo a la Ley de Transparencia. En conformidad a lo anterior, se hace presente al órgano que no es necesario que, para el solo efecto de solicitar acceso a datos que constan en su Ficha Clínica, la requirente deba concurrir personalmente hasta las dependencias del Hospital Clínico, por cuanto ello implica entorpecer injustificadamente el ejercicio de su derecho de acceso a la información pública. No obstante ello, cuestión distinta es la forma de entrega de aquella, la que debe efectuarse en conformidad a las normas contenidas en el artículo 13 de la ley N° 20.584. De esta forma, la Ley de Transparencia y la ley N° 20.584 no constituyen cuerpos normativos excluyentes entre sí, sino que éstos deben ser interpretados en forma armónica.</p>
<p>
6) Que, en consecuencia, se acogerá el presente amparo en este literal, requiriendo al órgano reclamado proporcionar a la reclamante los antecedentes relativos a sus atenciones traumatológicas en el establecimiento médico señalado. Con todo, debido a que aquellos corresponden a datos sensibles contenidos en su ficha clínica, según lo prescrito en el artículo 13 de la ley N° 20.584, en relación con lo establecido en el punto 4.3 de la Instrucción General N° 10, de este Consejo, deberá procederse a su entrega de manera presencial. No obstante, atendido el estado actual de excepción constitucional de catástrofe por motivos de salud pública, se recomienda al órgano reclamado realice la entrega efectiva de lo ordenado a la requirente o su apoderado, por un medio alternativo al presencial. A modo meramente ejemplar, a través de correo electrónico o la que estime pertinente, previa acreditación de la identidad del titular o envío de mandato por mecanismos telemáticos, según corresponda.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Soledad Luttino Rojas en contra de la Universidad de Chile, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Rector de la Universidad de Chile lo siguiente:</p>
<p>
a) Entregar a la reclamante de copia del registro de sus atenciones traumatológicas.</p>
<p>
Se hace presente que la información deberá ser entregada deberá procederse a su entrega de manera presencial. No obstante, teniendo en consideración el estado de catástrofe declarado en el país, producto de la pandemia a consecuencia del COVID-19, así como las directrices otorgadas por el Oficio N° 000252 de fecha 20 de marzo de 2020, de esta Corporación, se recomienda al órgano reclamado que realice la entrega efectiva de la información a la requirente o su apoderado, por un medio alternativo al presencial. A modo meramente ejemplar, a través de correo electrónico o la que estime pertinente, previa acreditación de la identidad del titular o envío de mandato por mecanismos telemáticos, según corresponda.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Rechazar el amparo respecto de lo pedido en el literal a) de la solicitud, por cuanto lo reclamado no está contemplado en el procedimiento dispuesto en la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.</p>
<p>
IV. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a doña Soledad Luttino Rojas y al Sr. Rector de la Universidad de Chile.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y don Bernardo Navarrete Yáñez. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.</p>