Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1164-12

Volver

Reclamante:	JJ.VV. PLAZA VALENZUELA LLANOS
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE LAS CONDES
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Las Condes fundado en que denegó el acceso a la información relacionada con la lista de las patentes de alcoholes vigentes en la comuna, con la individualización de los titulares con su nombre, razón social y RUT, domicilio del respectivo negocio y tipo de patentes de alcoholes otorgadas en cada caso. El Consejo acoge el amparo deducido, toda vez que no obstante las patentes solicitadas contienen datos personales, tienen carácter público, debiendo ser publicados por tratarse de actos que tienen efectos sobre terceros. Ahora bien, respecto del RUT del titular, no es relevante para el ejercicio del control social, por lo que no se justifica su entrega debiendo abstenerse el municipio de publicarlos en su página web.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/26/2012
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C18-12 C610-10
Jurisprudencia a:	C7152-20 C2444-14 C7756-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Órganos sujetos a la competencia del Consejo >> Corporaciones y fundaciones de Derecho Privado >> Corporaciones Municipales
Descriptores analíticos:	Industria (Productividad)

DECISIÓN AMPARO ROL C1164-12 Entidad pública: Municipalidad de Las Condes Requirente: Junta de Vecinos C11, Plaza Valenzuela Llanos Ingreso Consejo: 14.08.2012 En sesión ordinaria N° 391 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de noviembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1164-12. <h3> VISTOS:</h3> Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285, Nº 19.880 y N° 19.628; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del año 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; la Ley N° 19.925, sobre expendio y consumo de bebidas alcohólicas; el D.S. N° 2.385/1996, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido y sistematizado del D.L N° 3.063, sobre rentas municipales; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de julio de 2012, la Junta de Vecinos C11 Plaza Valenzuela Llanos, representada por su Presidente, don Enrique Cisternas Cifuentes, solicitó a la Municipalidad de Las Condes, en lo que respecta a este amparo, una lista de las patentes de alcoholes vigentes en la comuna, con la individualización de los titulares con nombre o razón social y número de RUT, domicilio del respectivo negocio y tipo de patentes de alcoholes otorgadas en cada caso. 2) RESPUESTA: Mediante informe N° 1205, de 31 de julio de 2012, el Director Jurídico del Municipio reclamado respondió a dicho requerimiento de información remitiendo un documento a través del cual se informaba –por categoría– la cantidad de patentes de alcoholes vigentes al mes de Junio de 2012, en la comuna de Las Condes, a saber, 585 patentes para 331 establecimientos. Adicionalmente, se comunicó que no se le entregaban los datos de los titulares de las referidas patentes ya que con ello se afectarían los derechos de carácter comercial o económico, el derecho al respeto y protección a la vida privada, y honra de las personas titulares de dichas patentes. Además indicó que, esos datos se han formado con antecedentes proporcionados por los propios contribuyentes al momento de realizar los trámites respectivos para su otorgamiento, correspondiéndole a éstos autorizar expresamente al municipio su publicidad. Por último, y dada la gran cantidad de titulares de patentes de alcoholes, no era posible dar aplicación al artículo 20 de la Ley de Transparencia, ya que ello implicaría distraer indebidamente de sus funciones a los empleados municipales. El órgano funda su respuesta en lo dispuesto en el artículo 19 N°s 4° y 21 de la Constitución Política de la República, en la Ley 19.628 sobre Protección de la Vida Privada, en relación con los artículos 20 y 21, N° 1, letra c, y N° 2 de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: El 14 de agosto de 2012, la Junta de Vecinos C11 Plaza Valenzuela Llanos representada por su Presidente, don Enrique Cisternas Cifuentes, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano del Estado, fundado en que se le denegó el acceso a parte de la información antes anotada. En detalle, argumentó que: a) La patente comercial es un privilegio comercial entregado a determinados particulares. En consecuencia, en un sistema democrático, toda persona tiene derecho de conocer a los favorecidos con dicho privilegio legal; b) El artículo 12 de la Ley de Alcoholes expresamente señala que en todo establecimiento de expendio de bebidas alcohólicas la patente otorgada para dicho efecto debe encontrarse en un lugar visible; por lo tanto, su divulgación no puede vulnerar los derechos mencionados por el municipio; y, c) De la misma información parcial proporcionada por la Municipalidad se advierte que en total se trata de 585 patentes entregadas a 331 establecimientos, información que con los actuales sistemas informáticos que “estamos ciertos la Municipalidad posee, ya que semestralmente debe emitir los avisos de cobro de las patentes”, no demorará más de 15 minutos en emitir la información solicitada. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo mediante oficio N° 3.140, de 28 de agosto de 2012, al Sr. Alcalde de Las Condes, quien presentó sus descargos y observaciones mediante el oficio ORD. ALC. N° 3/538 del 14 de septiembre de 2012, señalando –en síntesis– que: a) El amparo presentado por la Junta de Vecinos no cumpliría con los requisitos del artículo 24 de la Ley de Transparencia ya que la reclamante “no señala los fundamentos invocados por el municipio que configuran la causal”, ni se acompañan los medios de prueba que acreditan lo anterior. Expresa que mal podría este Consejo resolver un reclamo fundado en hechos errados o que nunca han acontecido. Seguidamente, se refirió a las causales de secreto o reserva invocadas, en el caso que este Consejo decida rechazar la alegación precedente. b) Fue imposible aplicar el procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, ya que existiendo una gran cantidad de titulares de patentes de alcoholes en la comuna de Las Condes, a quienes se refiere o puede afectar la información, la aplicación de dicho procedimiento implicaba distraer indebidamente a los funcionarios municipales del cumplimiento regular de sus labores, y a su vez, un gasto importante de recursos, tanto humanos como económicos, que son de cargo de ese municipio. c) La información solicitada se ha formado con los datos que los propios contribuyentes han otorgado al momento de realizar los trámites respectivos, correspondiendo a éstos autorizar expresamente al municipio para los efectos de su publicación, comunicación o conocimiento de terceros, teniendo en consideración que la información requerida contiene datos de carácter personal que no son lícitos entregar, de conformidad con la Ley 19.628. En este caso, dichas personas no han consentido ni expresa o tácitamente para que estos datos sean puestos en una lista, ni menos que dicha lista sea publicada, comunicada o puesta en conocimiento de terceras personas para fines que desconocen. d) De igual modo, la información privada no pierde su esencia al entregarse al órgano público, por lo que entregar la información de la manera que se pide, implicaría infringir la garantía constitucional sobre protección a toda forma de comunicación privada, en relación con los artículos 19 N° 4 y 5 de la Carta Fundamental. Entendiendo además que, existe un derecho al control de la propia información, el cual no puede ser afectado en su esencia. e) Sin perjuicio de lo anterior, y aún cuando no existe un listado con los datos de los titulares de las patentes de alcoholes tal y como lo solicita el reclamante, el municipio se encarga de publicar los actos y resoluciones sobre patentes de alcoholes en su sitio web: “http://www.lascondes.cl/transparencia/actos_permisos_comerciales.html”, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades y demás normas legales pertinentes, sin perjuicio, además que esta información pueda ser solicitada directamente al municipio y entregada pagando previamente los costos de reproducción que se originen. f) En consecuencia, no es efectivo que el municipio deniegue totalmente la información requerida, ya que el reclamante puede tener igualmente acceso a ella. Finalmente, la Ley de Alcoholes sólo obliga a los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas a escribir con letras perfectamente visibles la frase: "expendio de bebidas alcohólicas", la clasificación del negocio y la clase de patente que paga; y no a exhibir otro tipo de información. g) Para acreditar la causal invocada, acompañaron a su presentación, los siguientes documentos: i. Informe N° 149 del Jefe del Departamento de Patentes Municipales, de agosto de 2012, donde consta que al 10 de agosto de 2012 se encontraban vigentes en la comuna –entre otras– 589 patentes de alcoholes, 25.127 patentes comerciales definitivas, 607 provisorias, sumando un total de 32.062 patentes municipales de distintos tipos. ii. Memo N° 1449 de la Jefa del Departamento de Recursos Humanos, de 14 de agosto de 2012, que indica que son cuatro las personas que trabajan en la Oficina de Partes, encargadas de despachar y recibir la correspondencia municipal, entre otras funciones; y treinta los funcionarios del Departamento de Patentes Municipales encomendados en cumplir las más de veinte funciones señaladas en el Reglamento de Organización Interna Municipal, dentro de las que no se encuentra el despacho y recibo de la correspondencia municipal; iii. Copia de Reglamento de Organización Interna Municipal; y iv. Copia de documentos acompañados en Informe N° 1205, de 31 de Julio de 2012, en este mismo sentido. 5) TÉNGASE PRESENTE DE LA RECLAMANTE: El 9 de octubre y el 9 de noviembre de 2012, la reclamante presentó escritos solicitando a este Consejo tener presente –al momento de resolver– las consideraciones que se resumen a continuación: a) La simple lectura de la reclamación da cuenta de la clara y precisa mención de los fundamentos invocados por la Municipalidad para rechazar parcialmente la entrega de información y de los argumentos expuestos por la reclamante para demostrar que dicha negativa infringe la Ley de Transparencia. Se cumple pues, cabalmente, el requisito formal de indicar en la reclamación la infracción cometida y los hechos que la configuran. b) Por otra parte, el medio de prueba que acredita los hechos que configuran la infracción cometida, como lo señala el inciso segundo del artículo 24 de la Ley de Transparencia es, en este caso, el Informe N° 1205, de 31 de Julio de 2012, del señor Director Jurídico de la Municipalidad de Las Condes, en el cual dicha autoridad da cuenta de su negativa parcial a la entrega de la información requerida y los fundamentos de su posición. La copia de dicho documento se acompañó a la reclamación de amparo, de modo que otro medio para acreditar los hechos respecto de los cuales se recurre, no existe. c) El ejercicio responsable de la facultad que otorga el artículo 64, letra ñ, de la Ley Orgánica de Municipalidades a las Juntas de Vecinos para opinar sobre la entrega de patentes de alcoholes requiere, de manera indispensable, conocer los titulares vigentes de las mismas para, por ejemplo, manifestar al municipio su posición respecto de alguna excesiva concentración en sectores o a los mismos titulares. d) El conocimiento público del mencionado listado en nada podría afectar derecho alguno de los titulares de las patentes de alcoholes, de modo que la información contenida en el mismo no puede ser calificada de secreta o reservada. e) En su escrito de defensa la municipalidad incurre en una contradicción evidente. Por un lado, pretende calificar de secreta la información que le ha sido requerida y por otro, afirma que dichos antecedentes, si bien no están contenidos en un listado general, sí lo están en forma individual en su página web y la información puede ser entregada pagando previamente los costos de reproducción que se originen. En consecuencia, por afirmación de la propia municipalidad, la información requerida no es secreta sino que está disponible pagando por ella. f) En cuanto a que no exista un listado con los titulares de las patentes de alcoholes otorgada en la comuna, como lo menciona el municipio, nos parece que se trata de una afirmación poco razonable ya que la municipalidad posee sistemas informáticos que le permiten generar nóminas o listados con gran facilidad; es más, los antecedentes acompañados por la propia municipalidad permiten afirmar que dicho listado debe existir o puede ser generado sin mayor dificultad. g) Por último, hace presente el actuar contradictorio del Municipio, cuando a pesar de haber negado parcialmente la información solicitada, durante el mes de octubre de 2012 le solicitó a esa Junta de Vecinos pronunciarse acerca de los eventuales inconvenientes que presentan los establecimientos de alcoholes que operan en su jurisdicción. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, revisado el escrito de amparo y los documentos acompañados al mismo, este Consejo estima que la reclamante dio cumplimiento al artículo 24 de la Ley de Transparencia, toda vez que se indicó claramente la infracción cometida y los hechos que la configuraban, a saber, la denegación del acceso a los nombres o razones sociales, RUT y domicilios de los negocios de la comuna que contaban al momento de la solicitud con patentes de alcoholes vigentes, exponiendo a este respecto la secuencia de actos que culminaron en dicha negativa. Asimismo, se acompañaron los medios de prueba que acreditaban lo alegado, en este caso, la solicitud de información presentada y la respuesta recibida a la misma. Por lo tanto, este Consejo desestimará la alegación del Municipio reclamado en cuanto a la inadmisibilidad por requisitos de forma del reclamo presentado por la Junta de Vecinos Plaza Valenzuela Llanos. 2) Que, en cuanto al fondo del amparo en comento, cabe mencionar que la Ley N° 19.925, que regula el expendio y consumo de bebidas alcohólicas, establece en su artículo 3° una clasificación de los establecimientos que expenden bebidas alcohólicas, distinguiendo entre 18 categorías, como por ejemplo, hoteles, restaurantes, cafeterías, supermercados, etc., cada una de las cuales debe cancelar el valor de la patente que ahí se establece. Seguidamente, su artículo 5° señala que las patentes se concederán en la forma que determina dicha ley, sin perjuicio de la aplicación de las normas de la Ley de Rentas Municipales y de la Ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, en lo que fueren pertinentes. Por su parte, el artículo 23 de la citada Ley de Rentas dispone que el ejercicio de toda profesión, oficio, industria, comercio, arte o cualquier otra actividad lucrativa secundaria o terciaria, sea cual fuere su naturaleza o denominación, está sujeta a una contribución de patente municipal, las que se han denominado genéricamente como patentes comerciales. 3) Que, respecto a la publicidad de los datos asociados a las patentes comerciales cabe tener presente lo resuelto por este Consejo en la decisión del amparo Rol C18-12 , también deducido contra la Municipalidad de Las Condes, donde se resolvió que, no obstante contener datos personales, las patentes comerciales otorgadas por los municipios tienen carácter público conforme al artículo 5° de la Ley de Transparencia y, según dispone expresamente el artículo 7°, letra g, de la Ley de Transparencia, tratándose estos de actos con efectos sobre terceros, ellos deben publicarse en el sitio electrónico del organismo. En efecto, aquellos datos contenidos en los actos relativos a patentes comerciales referidos a contribuyentes que sean personas naturales, constituyen datos personales, toda vez que se trata de información concerniente a una persona natural identificada, en los términos del artículo 2°, letra f, de la Ley N° 19.628, datos que han sido proveídos a la Administración por las personas naturales sobre las que éstos versan, lo que significa que han sido recolectados de una fuente no accesible al público, por lo cual, en principio, les resultaría aplicable la regla de secreto contemplada por el artículo 7° de la citada ley. Sin embargo, en aplicación de lo dispuesto por el citado artículo 7° de la Ley de Transparencia, y atendido el interés público involucrado en el control social de las decisiones de estas autoridades, en el presente caso estos deben estimarse públicos. Lo anterior, toda vez que la patente municipal contiene información pública, de acuerdo al artículo 5º de la Ley de Transparencia, en cuanto documento en que consta un permiso otorgado por la autoridad municipal, mediante un acto administrativo formal y que da cuenta del cumplimiento de los requisitos necesarios para ejercer la actividad de que se trate. 4) Que, con todo, según se resolvió en decisión de amparo Rol C610-10, la publicidad del RUT de las personas naturales a las cuales se ha otorgado una patente comercial no es relevante para el ejercicio del control social que envuelve la divulgación de la patente, por lo que no se encuentra justificada su entrega, razón por la cual, en aplicación de la Ley N° 19.628, sobre protección de datos personales, cabe dar lugar a su reserva. En efecto, según se indicó en el numeral 1.7 de la Instrucción General N° 4 de este Consejo, sobre Transparencia Activa, respecto de los actos con efectos sobre terceros, los órganos “deberán abstenerse de publicar datos personales que tengan carácter reservado conforme a lo establecido en los artículos 7°, 10, 20 y siguientes de la Ley N° 19.628, de protección de datos de carácter personal”. Conforme a ello, se recomendará al municipio que, en adelante, procure abstenerse de publicar en su sitio electrónico datos personales de contexto de los terceros, que tengan carácter reservado conforme a lo establecido en los artículos 7°, 10, 20 y siguientes de la Ley N° 19.628, de protección de datos de carácter personal, tales como su RUT, teléfono o correo electrónico. 5) Que, revisado el sitio electrónico de la Municipalidad de Las Condes, de conformidad con el artículo 7° de la Ley de Transparencia, en el link de “Transparencia Municipal”, vínculo de “Actos y Resoluciones sobre Terceros”, se puede acceder a los decretos alcaldicios referidos a patentes de alcoholes, como por ejemplo, autorizaciones especiales transitorias, suspensiones inmediatas o simples autorizaciones para explotar la categoría de patente de alcoholes que indica. Dichos actos señalan –entre otros asuntos– el nombre o razón social, el RUT y la dirección comercial de los involucrados, lo que ratifica lo razonado por este Consejo, en cuanto a la publicidad de la información que ha sido requerida. Sin embargo, la información disponible en el sitio web de la Municipalidad no constituye precisamente lo solicitado por la reclamante, ya que si bien se encuentran publicadas las respectivas autorizaciones para la explotación de este tipo de patentes, consignando en éstas todos los datos que fueran requeridos por la reclamante, no se indica si dichas patentes fueron suspendidas, no renovadas o canceladas de algún modo que haya puesto término a su vigencia, siendo por tanto imposible satisfacer la solicitud de información de la reclamante, con la sola remisión al indicado sitio electrónico. 6) Que, en consecuencia, tratándose lo solicitado de información pública, la que según lo constatado por este Consejo obra en poder del Municipio en un sistema computacional ad–hoc, se acogerá el presente amparo, debiendo entregarse a la reclamante un listado actualizado a la fecha de la solicitud de las patentes de alcoholes vigentes en la comuna de Las Condes, con indicación del nombre o razón social, RUT –para el caso de las personas jurídicas– y domicilio del respectivo negocio, precisando el tipo de patente de alcoholes otorgada en cada caso, según la clasificación del artículo 3° de la Ley N° 19.925. Cabe hacer presente que, en la eventualidad que la municipalidad requerida no posea la información solicitada sistematizada exactamente en la misma forma en que fuera solicitada, y tratándose de información que puede desprenderse fácilmente de soportes documentales que necesariamente obran en poder del órgano requerido, de manera que su atención no importaría un costo excesivo o no previsto en el presupuesto del municipio, resulta factible la elaboración de la información, conforme lo ha resuelto este Consejo en la decisión del amparo Rol A97-09. 7) Que, finalmente, al igual que en el caso C18-12 antes citado, cabe reprochar al Alcalde de la Municipalidad de Las Condes la manifiesta contradicción existente entre la respuesta dada a la solicitante y los descargos presentados ante este Consejo, por cuanto, por una parte se denegó la entrega de la información basado en la afectación de derechos de terceros, mientras que por la otra, se indicó que ésta se encontraba disponible en su página web. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger el amparo deducido por la Junta de Vecinos C11 Plaza Valenzuela Llanos, de 14 de agosto de 2012, en contra de la Municipalidad de Las Condes, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Las Condes que: a) Entregue a la reclamante un listado actualizado a la fecha de la solicitud de las patentes de alcoholes vigentes en la comuna de Las Condes, con indicación del nombre o razón social, RUT –para el caso de las personas jurídicas– y domicilio del respectivo negocio, precisando el tipo de patente de alcoholes otorgada en cada caso, según la clasificación del artículo 3° de la Ley N° 19.925. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Recomendar al municipio que, en adelante, procure abstenerse de publicar en su sitio electrónico datos personales de contexto de los terceros, que tengan carácter reservado conforme a lo establecido en los artículos 7°, 10, 20 y siguientes de la Ley N° 19.628, de protección de datos de carácter personal, tales como su RUT, teléfono o correo electrónico. IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Presidente de la Junta de Vecinos C11 Plaza Valenzuela Llanos y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Las Condes. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que no concurre al presente acuerdo el Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, por no asistir a la presente sesión. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.