Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6760-20

Reclamante:	INGRID KOCH -
Reclamado:	CORPORACIÓN NACIONAL FORESTAL Y DE PROTECCIÓN DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES (CONAF)
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Corporación Nacional Forestal y de Protección de Recursos Naturales Renovables (CONAF), referido a planes de manejo, planes de trabajo e informes que indica. Lo anterior, por cuanto se trata de información pública, respecto de la cual no se configura la causal de reserva de distracción indebida de las funciones del órgano
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/13/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13 C6771-20 C6759-20 C6761-20
Jurisprudencia a:	C6759-20 C6761-20
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Medio Ambiente

DECISIÓN AMPAROS ROLES C6759-20; C6760-20 Y C6761-20   Entidad pública: Corporación Nacional Forestal y de Protección de Recursos Naturales Renovables (CONAF) Requirente: Ingrid Koch - Ingreso Consejo: 21.10.2020 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Corporación Nacional Forestal y de Protección de Recursos Naturales Renovables (CONAF), referido a planes de manejo, planes de trabajo e informes que indica. Lo anterior, por cuanto se trata de información pública, respecto de la cual no se configura la causal de reserva de distracción indebida de las funciones del órgano En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Roles C6759-20, C6760-20 Y C6771-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 1° de septiembre de 2020, doña Ingrid Koch - solicitó a la Corporación Nacional Forestal y de Protección de Recursos Naturales Renovables (CONAF) la siguiente información: A) "Solicita los Informes técnicos de evaluación, elaborados por el profesional correspondiente de CONAF, que dio paso a la aprobación del Plan de Trabajo 97/322-23/18; asimismo el informe técnico de evaluación asociado al rechazo de la solicitud 123/341-23/19. Además, la cartografía completa de Plan de Trabajo 97/322-23/18 y Plan 123/341-23/19. B) Solicita todos los planes de manejo y planes de trabajo aprobados y rechazados, así como los informes de aprobación y rechazo de los mismos, presentados por la agrícola que indica, desde 2010 en adelante. Y toda la cartografía asociada a dichos planes. C) Solicita todos los informes, producto de fiscalizaciones en terreno, respecto del cumplimiento de permiso de plan de trabajo N° 147/39-23/19 y el plan 146/322-23/19, ya sean producto de mera fiscalización o denuncias de terceros. Así como todas las denuncias enviadas por CONAF al Juzgado de Policía Local de María Pinto producto de dichas fiscalizaciones2 2) RESPUESTA: Mediante Carta Oficial N° 146/2020, de 30 de septiembre de 2020, la Corporación Nacional Forestal y de Protección de Recursos Naturales Renovables (CONAF) respondió a dichos requerimientos de información indicando que no es posible acceder a lo solicitado, en razón de lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, pues no cuenta con personal adicional para ser asignado con dedicación exclusiva a esa tarea y porque además se deben atender otras consultas ciudadanas y/o requerimiento externos emanados desde el Ministerio de Agricultura, Cámaras de Senadores(as)/Diputados(as)y otros servicios, por lo que se ve impedida de dar curso a los requerimientos. En el mismo sentido, indica que dada la actual situación de pandemia COVID-19 y los protocolos establecidos por la corporación, no está en condiciones por parte del personal, atendido a su reducido número actual, para cumplir con la recopilación del volumen de antecedentes. Finalmente, en consideración de lo expuesto se hace presente que, a fin de acceder a la entrega de la información que se solicita, el requerimiento debe estar acotado en términos de períodos de tiempo, lugar y otros factores que habiliten la disponibilidad de los antecedentes. 3) AMPAROS: El 21 de octubre de 2020, doña Ingrid Koch - dedujo amparos a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta negativa a la solicitud de información. Además, la reclamante hizo presente que: "La información solicitada es específica y acotada a dos documentos, uno asociado a un plan de manejo forestal y el otro a un plan de trabajo forestal, ambos solicitados por la misma empresa agrícola; señala que la información solicitada es específica y no genérica, pues se acota a los informes producto de fiscalizaciones realizadas por CONAF a la ejecución de dos (2) planes (de trabajo y manejo) de una empresa en cuestión e indica que la información solicitada solo corresponde a los planes de manejo y/o trabajo forestal presentados por la agrícola que indica, de los cuales CONAD registra solo dos (2) planes autorizados, respectivamente. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparos, confiriendo traslado al Sr. Director Ejecutivo de la Corporación Nacional Forestal y de Protección de Recursos Naturales Renovables (CONAF), mediante Oficio N° E19317, de 6 de noviembre de 2020 solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (3°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; y, (4°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida. Mediante ORD. N° : 98/2020, de 24 de noviembre de 2020, el órgano reclamado hizo llegar sus descargos a este Consejo, señalando que: - Que, las solicitudes de planes de manejo y planes de trabajo aprobados y rechazados, así como los informes de aprobación y rechazo de los mismos, ingresados y tramitados por esta Corporación no se encuentran totalmente sistematizados por materia. Esta Corporación estima que dar respuesta a lo solicitado, afectaría el debido cumplimiento de las actividades del Servicio, toda vez que la solicitud de información trata sobre un requerimiento genérico referido a un elevadísimo número de antecedentes que se deberían consultar para determinar si efectivamente durante los años 2010 a 2020, Agrícola Fusión SpA, ingresó solicitudes de Planes de Manejo y Planes de Trabajo. Se estima que, por año en la oficina provincial Melipilla de CONAF, ingresan un promedio de 200 solicitudes anuales. Dicha búsqueda y procesamiento de antecedentes durante un periodo de 10 años implicaría una distracción indebida de las labores habituales de los funcionarios de la Corporación, configurándose, por tanto, la causal de reserva legal establecida en el artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia. - Que, en relación a lo consultado en los numerales 2 y 3, relativos a: cumplimiento de permisos de plan de trabajo N° 147/39-23/19 y el plan 146/322-23/19, y denuncias enviadas por CONAF al Juzgado de Policía Local de María Pinto; Informes técnicos de evaluación del Plan de Trabajo 97/322-23/18; como del informe técnico de evaluación asociado al rechazo de la solicitud 123/341-23/19; y la cartografía completa de Plan de Trabajo 97/322-23/18 y Plan 123/341-23/19; esta Corporación informa que, no obstante, ser requerimientos acotadas a cuatro Planes de trabajo, la respuesta a la consulta implica revisar uno a uno los actos administrativos emitidos a objeto de determinar si ellos se encuentran referidos a lo consultado. Además, debe considerarse que dichas consultas folios AR003T-0003843, AR003T-0003844 y AR003T-0003845, forman un solo bloque de requerimiento de información, que es solicitado el mismo día, 1 de septiembre de 2020. En virtud de lo anterior, se configura la causal reserva establecida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. - Que, desde el año 2010 a 2020 la información solicitada se encuentra en formato papel o físico y desde fines del año 2013, se encuentra en el Sistema de Administración y Fiscalización Forestal (en adelante SAFF), sistema que comenzó a operar en forma gradual en las distintas Oficinas de CONAF. Para efectos de mayor claridad, el SAFF es un sistema de información administrativa para la gestión y manejo de la información relativa al Decreto Ley N° 701, ley N° 20.283 y D.S. N° 490, que incluye el proceso de evaluación de solicitudes desde el ingreso hasta el pronunciamiento, como así mismo las actividades de fiscalización (Control de cumplimiento, denuncias, seguimiento judicial y otras) y emisión de guías de Libre Tránsito para productos primarios del bosque nativo, de la Ley N° 20.283. - Que el criterio de búsqueda aplicable para obtener la información requerida es verificar en una planilla Excel los ingresos del predio asociado a un rol de avalúo y que debe ser completado con el sistema digital SAFF, debido que se requiere chequear estudios de planes de Manejo que ingresan por fuera del sistema SAFF, situación que ocurre por ejemplo, con solicitudes de planes de manejo y/o planes de trabajo que incluyen más de un predio y con algunos planes de manejo como los de corta y reforestación de bosque nativo para ejecutar obras civiles, que no ingresan al Sistema SAFF, que no presentan parámetros mínimos de ingreso al sistema. Por tanto, para entregar la información requerida, se debe necesariamente complementar ambas bases de datos, en el SAFF y la base de datos con que opera la secretaria Provincial Melipilla referida a la planilla Excel. Respecto al volumen de la información solicitada se debe ir a dos áreas de búsqueda: 1° Área de Administración que se vincula a los distintos tipos de Planes: Plan de Manejo de Corta y Reforestación de Bosque Nativo para Ejecutar Obras Civiles, Planes de Manejo Forestal de Bosque Nativo, Planes de Manejo de Preservación de Bosque Nativo, Planes de Manejo de Recuperación de Terrenos Agrícolas (Sin vigencia - Dictamen 6271, de 16.3.2020, CGR); y paralelamente; 2° Área de Fiscalización forestal, que da cuenta de actividades de Control de cumplimiento de Planes de Manejo, denuncias, seguimiento judicial y otras. La cantidad de tiempo y funcionarios que se destinaran a procesar la información requerida implica una planificación a través de dos vías: a. La revisión de todos los antecedentes disponibles de manera digital, es decir consulta en el sistema SAFF y la revisión de las planillas que opera la secretaria de la Oficina Provincial Melipilla y que contienen los ingresos de solicitudes por parte de los usuarios durante cada año. b. Una vez sistematizada esta información digital se realiza la revisión física de cada una de las carpetas vinculadas a los predios para finalmente efectuar la trazabilidad de lo disponible tanto en digital como en físico, incorporando lo que no esté en formato digital. En estas actividades se considera un tiempo aproximado de trabajo de 15 días hábiles en consideración a la disponibilidad de funcionarios con que cuenta la Oficina Provincial Melipilla de CONAF para estas labores, que al día de hoy la dotación provincial se encuentra reducida debido al efecto y consecuencias de la Pandemia COVID-19. Es relevante destacar que, en caso de ser necesario CONAF, externalizará el servicio de digitalización de la cartografía que se refiere a los planos asociados a la solicitud en función del Plan de Manejo. Y CONSIDERANDO: 1) Que el principio de economía procedimental, establecido en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendiendo al hecho de que, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos Roles 6759-20, C6760-20 y C6761-20, existe identidad respecto del requirente y del órgano requerido, así como la naturaleza de lo reclamado, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto. 2) Que, los presentes amparos se fundan en respuesta negativa a las solicitudes de información referidas, en términos generales a los informes técnicos y cartografía que indica y los informes y denuncias que indica. Al respecto, la reclamada denegó la información en virtud de la causal de reserva contenida en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. 3) Que, en cuanto a la hipótesis de reserva alegada por el órgano reclamado, cabe tener presente que dicha causal permite reservar aquella información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En tal sentido, el artículo 7° numeral 1° letra c) del Reglamento de la citada ley precisa, que se distrae a los funcionarios de sus funciones cuando la satisfacción de un requerimiento requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales. 4) Que, respecto de la interpretación de la causal en comento, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que: «la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado». Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias. En la especie, éste no ha sido precisamente el estándar demostrado por el órgano reclamado. 5) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que «la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones..., mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales» (énfasis agregado). 6) Que, de acuerdo a lo anterior, esta Corporación debe analizar la naturaleza, origen y volumen de la información requerida. En este sentido, analizadas las alegaciones del órgano se advierte que, sus fundamentos no resultan suficientes para acreditar el supuesto establecido en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, como se señalará a continuación. Sobre el particular, se debe hacer presente que las materias requeridas corresponden a información respecto de los planes de trabajo e informes técnicos que indica; planes de manejo y planes de trabajo aprobados y rechazados, así como los informes de aprobación y rechazo de los mismos, presentados por la agrícola que indica, desde 2010 en adelante con toda la cartografía asociada a dichos planes y todos los informes, producto de fiscalizaciones en terreno, respecto del cumplimiento de permiso de plan de trabajo N° 147/39-23/19 y el plan 146/322-23/19, ya sean producto de mera fiscalización o denuncias de terceros. Así como todas las denuncias enviadas por CONAF al Juzgado de Policía Local de María Pinto producto de dichas fiscalizaciones. 7) Que, en efecto, en el presente caso, el órgano no se pronunció sobre el volumen específico de la información solicitada, su ubicación, ni tampoco ha acreditado fehacientemente, el soporte documental en que dicha información se encuentra en su poder. A su turno, a juicio de esta Corporación, contar con la información requerida debidamente sistematizada da cuenta de una debida diligencia del órgano. Asimismo, cabe hacer presente que, a diferencia de lo expuesto por la reclamada, el hecho de no mantener sistematizada la información requerida, más que provocar una distracción indebida de las funciones del órgano es de aquellas actividades que -precisamente- permiten rendir cuenta del correcto ejercicio de sus funciones públicas, y en particular, de una gestión eficiente de los recursos públicos, conforme los principios de eficiencia y eficacia que debe observar la Administración del Estado, consagrados en el inciso segundo del artículo 3° de la Ley N° 18.575, de 1986, del Ministerio del Interior, Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado. 8) Que, a mayor abundamiento, respecto de los planes de manejo, el artículo el artículo 29 del Reglamento General de la Ley N° 20.283 (D.S. N 93/2008 del MINAGRI) señala que:" "La Corporación mantendrá en su página web, un registro público de planes de manejo aprobados que contendrá, a lo menos, la siguiente información: a) Región; b) Provincia; c) Comuna; d) Tipo de plan de manejo; e) Nombre del predio; f) Rol de avalúo fiscal; g) Inscripción de dominio; h) Propietario del predio; i) Superficie afecta; j) Tipo forestal; k) Vigencia del plan; y l) Resolución del plan de manejo. Los planes de manejo estarán disponibles para quien lo requiera, debiendo la Corporación certificar su existencia respecto de un determinado predio, para quien lo solicite. Además, se mantendrá un sistema de información consolidado por provincias". 9) Que, en consecuencia, en mérito de lo expuesto precedentemente, tratándose de información de naturaleza pública; y, no resultando suficientes las alegaciones de hecho efectuadas por el órgano reclamado para tener por configurada la hipótesis de reserva de distracción indebida, se acogerá parcialmente el presente amparo, ordenándose la entrega de la información requerida. En en virtud del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, en forma previa a la entrega de la información solicitada, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto, como por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros, que pudieren estar contenidos en la información cuya entrega se ordena. Asimismo, el órgano reclamado deberá tarjar los datos sensibles detallados en la información consultada. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia. 10) Que, no obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger los amparos deducidos por doña Ingrid Koch, en contra de la Corporación Nacional Forestal y de Protección de Recursos Naturales Renovables (CONAF), en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director Ejecutivo de la Corporación Nacional Forestal y de Protección de Recursos Naturales Renovables (CONAF), lo siguiente; a) Entregue al reclamante la información a que se refiere el numeral 1° de la parte expositiva del presente acuerdo, en la forma en indicada en el numeral 9. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Ingrid Koch y al Sr. Director Ejecutivo de la Corporación Nacional Forestal y de Protección de Recursos Naturales Renovables (CONAF). En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.