<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C6795-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Servicio de Salud Metropolitano Sur-Oriente</p>
<p>
Requirente: Danitza Soto Cruces</p>
<p>
Ingreso Consejo: 22.10.2020</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Salud Metropolitano Sur-Oriente, ordenando la entrega de la información reclamada relativa a la comuna de las usuarias de dicho órgano público que solicitaron alguno de los procedimientos contemplados en la ley N° 21.030, desde el mes de septiembre de 2017 a diciembre de 2019 en los establecimientos hospitalarios de la zona del Servicio de Salud Metropolitano Sur-Oriente, absteniéndose de proporcionar cualquier antecedente que permita la identificación de los pacientes que comprende lo pedido.</p>
<p>
Lo anterior, por tratarse de información respecto de la cual no se alegó ni acreditó alguna causal de reserva que justifique su denegación, como tampoco se acreditó suficientemente la inexistencia de dichos antecedentes. Con todo, en el evento de que dichos antecedentes no obren en poder de la reclamada deberá informarlo expresa y fundadamente al solicitante y a este Consejo.</p>
<p>
Finalmente, por facilitación este Consejo derivará además a la Subsecretaría de Salud Pública la solicitud de formulada, a fin de que dicho órgano se pronuncie respecto de la información reclamada.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6795-20.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 02 de octubre de 2020, doña Danitza Soto Cruces solicitó al Servicio de Salud Metropolitano Sur-Oriente la información relativa al "número de procedimientos contemplados en la Ley 21.030 -sobre la Interrupción voluntaria del embarazo en tres causales- solicitados entre el septiembre del 2017 a diciembre de 2019 en los establecimientos hospitalarios de la zona de este Servicio de Salud; desglosado por edad, comuna, causal requerida y el estatus de la solicitud (rechazada, aceptada o efectuada)".</p>
<p>
Hace presente que no se están solicitando datos personales o privados de terceros. Se está pidiendo información estadística y general sobre las personas que han acudido a solicitar una interrupción voluntaria del embarazo en tres causales, y bajo el principio de divisibilidad, de ser procedente.</p>
<p>
2) RESPUESTA: El Servicio de Salud Metropolitano Sur-Oriente respondió a dicho requerimiento mediante oficio Ord. N° 974, de fecha 06 de octubre de 2020, señalando, en síntesis, que remite la información proporcionada por la encargada del programa de Salud Sexual y Reproductiva de dicho Servicio de Salud.</p>
<p>
3) AMPARO: El 22 de octubre de 2020, doña Danitza Soto Cruces dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Servicio de Salud Metropolitano Sur-Oriente, fundado en que recibió respuesta incompleta, por cuanto no se le entregó la información relativa a la comuna que comprende el requerimiento.</p>
<p>
4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, de acuerdo al procedimiento del "Sistema Anticipado de Resolución de Controversias" (SARC), y mediante correo electrónico de fecha 04 de noviembre de 2020, se ofreció al Servicio de Salud Metropolitano Sur-Oriente aceptar dicho procedimiento, sin que se haya obtenido respuesta alguna por parte de dicha entidad pública, razón por la cual se dio por fracasado el referido procedimiento.</p>
<p>
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Director del Servicio de Salud Metropolitano Sur-Oriente mediante oficio N° EE19890, de fecha 13 de noviembre de 2020. Se solicitó expresamente al órgano: refiérase a las alegaciones de la parte reclamante, quien sostiene que se le remitió información incompleta a su solicitud, debido que no comprende el desglose "comuna"; señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, en el evento de pretender otorgar una respuesta a la solicitud mediante sus descargos, remítasela directamente a la parte recurrente, aplicando la divisibilidad respectiva, en caso de existir datos de carácter personal y/o sensible, de conformidad a la Ley 19.628, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).</p>
<p>
El órgano reclamado formuló sus descargos u observaciones a través de correo electrónico de fecha 17 de diciembre de 2020, señalando, en síntesis, que remite respuesta que proporcionó a la solicitante con posterioridad a su amparo, mediante oficio Ord. N° 1229, de igual fecha, donde se limita a indicar que la información entregada en su respuesta es toda la que se encuentra disponible en su poder. Agrega, que todo lo relacionado con los datos de la ley N° 21.030 sobre interrupción voluntaria del embarazo (IVE) la dispone el Departamento de Estadísticas en Información de Salud (DEIS) del Ministerio de Salud, no contando el Servicio de Salud con acceso a la plataforma IVE.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se funda en que se proporcionó respuesta incompleta a la solicitud formulada relativa al número de procedimientos contemplados en la Ley 21.030, con las indicaciones requeridas al tenor del N° 1 de lo expositivo, limitándose específicamente a que no le proporcionó la comuna de las usuarias que requirieron dichos procedimientos. Al efecto, el órgano reclamado señaló que entregó la información que al respecto obra en su poder, agregando que todo lo relacionado con los datos de la ley N° 21.030 sobre interrupción voluntaria del embarazo (IVE) la dispone el Departamento de Estadísticas en Información de Salud (DEIS) del Ministerio de Salud, no contando el Servicio de Salud con acceso a la plataforma IVE.</p>
<p>
2) Que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo las excepciones legales.</p>
<p>
3) Que, cabe tener presente que conforme ha resuelto previamente este Consejo, en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C1163-11 y C409-13, entre otras, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. Al respecto, la Instrucción General N° 10, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, en el acápite sobre búsqueda de la información requerida, numeral 2.3, en su párrafo segundo, dispone que, en caso de no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, si el órgano público constata que no posee la información, luego de realizada su búsqueda, deberá agotar todos los medios a su disposición para encontrarla y, en caso de estimar que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio, estándar de búsqueda que no se cumplió en el presente caso.</p>
<p>
4) Que, de los antecedentes examinados, es posible determinar que lo reclamado constituye información que obraría en poder del órgano reclamado, al tratarse de antecedentes de usuarias del órgano reclamado que han solicitado el procedimiento consultado, razón por la cual no habiéndose alegado ni acreditado alguna causal legal de reserva o circunstancia de hecho que justifique su denegación, como tampoco a lo menos haber efectuado las búsquedas respectivas conforme al estándar exigido en dichos casos, este Consejo acogerá el presente amparo, absteniéndose de proporcionar cualquier antecedente que permita la identificación de los pacientes que comprende lo pedido, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 10 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. En su defecto deberá señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los respectivos motivos, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
5) Que, sin perjuicio de lo resuelto precedentemente, de los antecedentes examinados, particularmente, la información disponible en los sitios web https://www.minsal.cl/ley-n21-030-a-2-anos-de-su-entrada-en-vigencia-ive/, https://www.minsal.cl/reporte-trimestral-ley-ive-actualizado-enero-a-diciembre-de-2019/, https://deis.minsal.cl/, a juicio de este Consejo, la Subsecretaría de Salud Pública, también sería competente para responder la solicitud de acceso, quien dentro de su estructura organizacional cuenta con el Departamento de Estadísticas e información de Salud de la División de Planificación Sanitaria, razón por la cual en virtud del principio de facilitación consagrado en el artículo 11, letra f) de la Ley de Transparencia y en concordancia con el artículo 13 de la misma ley, excepcionalmente este Consejo derivará directamente a dicha Subsecretaría, el requerimiento de información, para que se pronuncie igualmente sobre la información reclamada.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por doña Danitza Soto Cruces en contra del Servicio de Salud Metropolitano Sur-Oriente, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Director del Servicio de Salud Metropolitano Sur-Oriente:</p>
<p>
a) Entregar a la reclamante la información relativa a la comuna de las usuarias de dicho órgano público que solicitaron alguno de los procedimientos contemplados en la ley N° 21.030, desde el mes de septiembre de 2017 a diciembre de 2019 en los establecimientos hospitalarios de la zona del Servicio de Salud Metropolitano Sur-Oriente, absteniéndose de proporcionar cualquier antecedente que permita la identificación de los pacientes que comprende lo pedido, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 10 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. En su defecto deberá señalar expresa y fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, si dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los respectivos motivos, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, derivar la solicitud de acceso de la parte recurrente a la Subsecretaría de Salud Pública, según lo resuelto en el considerando 5°, a fin de que dicho órgano se pronuncie sobre ella en lo relativo a la información reclamada, en los términos que exige la Ley.</p>
<p>
IV. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Danitza Soto Cruces y al Sr. Director del Servicio de Salud Metropolitano Sur-Oriente.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.</p>