<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C6801-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Maipú</p>
<p>
Requirente: José Fuenzalida González</p>
<p>
Ingreso Consejo: 22.10.2020</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Maipú, ordenando la entrega de la información consistente en los listados de causas judiciales y montos anuales por condenas y transacciones, durante el periodo que se consulta.</p>
<p>
Se desestima la causal de distracción indebida invocada por el órgano reclamado, por cuanto no justifican el volumen, el tiempo y funciones que se verían entorpecidas con la entrega de lo pedido, teniendo en especial consideración que corresponde a información relativa a las causas judiciales en las cuales la Municipalidad ha sido parte y sus resultados, por un periodo determinado; antecedentes que, conforme lo establecen los artículo 67, letra f) y 81 de la Ley N° 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades, deben encontrarse sistematizados a fin de ser presentados en las instancias que estas disposiciones establecen.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1146 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6801-20.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 8 de septiembre de 2020, don José Fuenzalida González presentó ante la Municipalidad de Maipú, el siguiente requerimiento: "1. Listado de causas perdidas por la Unidad Jurídica de la Municipalidad, desde 2017 a la fecha. 2. Listado de causas laborales y civiles de la Municipalidad, en que ésta haya resultado condenada y su monto, desde 2017 a la fecha. 3. Listado de causas laborales y civiles de la Municipalidad, en que el Municipio haya llegado a transacción con la contraparte, fecha y número del acuerdo y del acta de aprobación de la Transacción por el Concejo Municipal, desde 2017 a la fecha. 4. Informar el total de monto anual de las condenas y en contra de la Municipalidad a causa de juicios laborales y civiles, desde 2017 a la fecha. 5. Informar el total del monto anual de transacciones que involucran a la Municipalidad, en causas civiles y laborales, desde 2017 a la fecha. 6. Memorandos e informes de la Unidad Jurídica, que den cuenta de errores de tramitación en juicios de cualquier naturaleza en que sea parte la Municipalidad, indicación de responsables e informar si se inició o no un sumario administrativo o alguna anotación de demérito al respecto, desde 2017 a la fecha. 7. Instrucción escrita, memorándum o correo electrónico en que se indique la razón para no defender a la Municipalidad en juicios de cobranza laboral, renunciando a los recurso y defensas legales".</p>
<p>
2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: El 6 de octubre de 2020, la Municipalidad de Maipú comunicó la prórroga del plazo del artículo 14, inciso segundo, de la Ley de Transparencia, para dar respuesta al requerimiento.</p>
<p>
Posteriormente, por oficio de Resolución N° 1068/2020, notificada el 22 de octubre de 2020, la Municipalidad de Maipú denegó la entrega de la información solicitada en los numerales 1 a 5 de la solicitud, en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia. En síntesis, expresan que el requirente solicita información que dice relación con un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes, cuya respuesta implicaría destinar a un mínimo de uno o más funcionarios de la Dirección de Administración y Finanzas y de la Dirección de Asesoría Jurídica para revisar y sistematizar una gran cantidad de información, la cual no se encuentra ordenada en un archivo único ni digitalizada, distrayéndolos de sus labores habituales, quienes además tienen una carga laboral bastante elevada.</p>
<p>
Respecto a lo pedido en los numerales 6 y 7 de la solicitud, informan que en cumplimiento de lo dispuesto en el punto 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, que exige efectuar una búsqueda de la información requerida, informa que realizada aquella indagatoria y agotados todos los medios, se comprobó su inexistencia.</p>
<p>
3) AMPARO: El 22 de octubre de 2020, don José Fuenzalida González dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa. En tal sentido, expresa: "Responden que no pueden entregar unas planillas con los juicios que lleva la Dirección Jurídica porque "distraería" al servicio de sus funciones habituales cuando por Ley deben llevar los juicios, deben informarse en la cuenta pública y en el acta de traspaso de la gestión. Además hay una parte del presupuesto que es el "pasivo contingente" relativo precisamente a las demandas, razón por la cual tienen la información".</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú, mediante Oficio E19359, de 6 de noviembre de 2020.</p>
<p>
Mediante Oficio N° 077/2020, de 27 de noviembre de 2020, el organismo reitera lo señalado en la respuesta objetada.</p>
<p>
Posteriormente, y en virtud de complemento de descargos solicitado, agregan que en atención a la naturaleza de lo pedido, y el carácter público que reviste la información, no se advirtió afectación de terceros.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, de las alegaciones del reclamante, se desprende que objeta la respuesta otorgada a los numerales 1 a 5 de su solicitud, denegada por el organismo en virtud de la causal del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
2) Que, en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, se podrá denegar el acceso a la información cuando su comunicación afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano, particularmente, tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes, o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. Al respecto, el Reglamento de la citada Ley, al precisar los supuestos de dicha causal, señala en su artículo 7° N° 1, literal c), inciso tercero, que "se considerará que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de estos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo o un alejamiento de sus funciones habituales".</p>
<p>
3) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que esta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden gestiones de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos, el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias.</p>
<p>
4) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales".</p>
<p>
5) Que, a juicio de este Consejo, las argumentaciones expresadas por el órgano reclamado no permiten dar por configurada la distracción indebida que se ha invocado como supuesto de la causal de reserva. Lo anterior, por cuanto no precisan el volumen de la información, el tiempo y funciones que se verían entorpecidas con la entrega de lo solicitado, teniendo en especial consideración que lo pretendido en los numerales 1 a 5 de la solicitud, es la entrega de información relativa a las causas judiciales en las cuales el organismo ha sido parte y sus resultados, por un periodo determinado; antecedentes que, conforme lo establecen los artículo 67, letra f) y 81 de la Ley N° 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades , deben encontrarse sistematizados a fin de ser presentados en las instancias que estas disposiciones establecen; en consecuencia, se estima que la reclamada puede dar cumplimiento a aquella parte de la solicitud, caso contrario, develaría que la entidad no posee un mecanismo de gestión documental eficiente, tornando ilusorio el derecho de acceso a la información, además de constituir una infracción a los principios de transparencia, máxima divulgación y facilitación contemplados en las letras c), d) y f) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, razón por la cual se acogerá el amparo deducido.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por don José Fuenzalida González en contra de la Municipalidad de Maipú, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú:</p>
<p>
a) Hacer entrega al reclamante de:</p>
<p>
i. "Listado de causas perdidas por la Unidad Jurídica de la Municipalidad, desde 2017 a la fecha".</p>
<p>
ii. "Listado de causas laborales y civiles de la Municipalidad, en que ésta haya resultado condenada y su monto, desde 2017 a la fecha".</p>
<p>
iii. "Listado de causas laborales y civiles de la Municipalidad, en que el Municipio haya llegado a transacción con la contraparte, fecha y número del acuerdo y del acta de aprobación de la Transacción por el Concejo Municipal, desde 2017 a la fecha".</p>
<p>
iv. "Informar el total de monto anual de las condenas y en contra de la Municipalidad a causa de juicios laborales y civiles, desde 2017 a la fecha".</p>
<p>
v. "Informar el total del monto anual de transacciones que involucran a la Municipalidad, en causas civiles y laborales, desde 2017 a la fecha".</p>
<p>
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a don José Fuenzalida González y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.</p>