Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6898-20

Volver

Reclamante:	RONALD PULGAR GONZALEZ
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Maipú, ordenando la entrega de copia del informe que sirvió de antecedente para su desvinculación. Se desestima la causal de distracción indebida invocada por el órgano reclamado, por cuanto no justifican el tiempo y funciones que se verían entorpecidas con la entrega de lo solicitado, teniendo en especial consideración que lo requerido es un documento determinado, el cual, conforme se advierte, fue emitido durante el transcurso del presente año.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/15/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Derivación a otro órgano >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C6898-20   Entidad pública: Municipalidad de Maipú Requirente: Ronald Pulgar González Ingreso Consejo: 27.10.2020 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Maipú, ordenando la entrega de copia del informe que sirvió de antecedente para su desvinculación. Se desestima la causal de distracción indebida invocada por el órgano reclamado, por cuanto no justifican el tiempo y funciones que se verían entorpecidas con la entrega de lo solicitado, teniendo en especial consideración que lo requerido es un documento determinado, el cual, conforme se advierte, fue emitido durante el transcurso del presente año. En sesión ordinaria N° 1146 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6898-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de septiembre de 2020, don Ronald Pulgar González presentó ante la Municipalidad de Maipú, el siguiente requerimiento: "copia de informe fundante de mi desvinculación firmada por el Director de la Dirección de Asesoría Jurídica (...) la cual me fue informada el día 31 de julio del presente año por la jefa de personal (...)". 2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: El 6 de octubre de 2020, la Municipalidad de Maipú comunicó la prórroga del plazo del artículo 14, inciso segundo, de la Ley de Transparencia, para dar respuesta al requerimiento. Posteriormente, por oficio de Resolución N° 1067/2020, notificada el 21 de octubre de 2020, la Municipalidad de Maipú denegó el informe solicitado, con base a lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia. En tal sentido, expresan: "acceder a la información que se pretende y en consideración al número elevado de actos que involucra la solicitud de acceso a la información implicaría destinar a un mínimo de uno o más funcionarios de la Dirección de Administración y Finanzas, para revisar y sistematizar una gran cantidad de información, la cual no se encuentra ordenada en un único archivo y tampoco se encuentra digitalizada, quienes además tienen una carga laboral bastante elevada". 3) AMPARO: El 27 de octubre de 2020, don Ronald Pulgar González dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú, mediante Oficio E19353, de 6 de noviembre de 2020. Mediante Oficio N° 082/2020, de 30 de noviembre de 2020, el organismo, transcribiendo la solicitud, expresa: "(...) en virtud del artículo 21, numeral 2, de la Ley de Transparencia, se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información, cuando: Artículo 21: Las únicas causales de secreto o reserva en cuya virtud se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información, son las siguientes: 1. Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente: c) Tratándose de requerimientos genéricos, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales" "Según se extrae de la solicitud antes expresada, que el requirente solicita información que dice relación con un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes, cuya respuesta implicaría distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento de sus labores habituales. Así, y en consideración al bien jurídico que se busca resguardar a través de las referidas excepciones de acceso a la información, se debe denegar el acceso a ésta, pues su publicidad afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, las que, en aplicación de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, dicen relación con la satisfacción de las necesidades de la comunidad local, asegurando la participación de ésta en el progreso económico, social y cultural". "Acceder a la información que se pretende y en consideración al número elevado de actos que involucra la solicitud de acceso a la información, implicaría destinar a un mínimo de uno o más funcionarios de la Dirección de Administración y Finanzas; para revidar y sistematizar una gran cantidad de información, la cual no se encuentra ordenada en un único archivo y tampoco se encuentra digitalizada, quienes además tiene una carga laboral bastante elevada". "En este caso es importante señalar que el Reglamento de la Ley de Transparencia, en su artículo 7 N° 1, letra c) inciso tercero, señala que se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales. Así, acceder a la entrega del listado implicaría una dedicación desproporcionada de parte de un prestador de servicio que además tiene otras funciones para el cumplimiento de servicio público, en desmedro del tiempo que podría dedicarse a la atención de las demás personas y de los demás requerimiento de la municipalidad". Y CONSIDERANDO: 1) Que, en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, se podrá denegar el acceso a la información cuando su comunicación afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano, particularmente, tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes, o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. Al respecto, el Reglamento de la citada Ley, al precisar los supuestos de dicha causal, señala en su artículo 7° N° 1, literal c), inciso tercero, que "se considerará que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando sus satisfacción requiera por parte de estos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo o un alejamiento de sus funciones habituales". 2) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que esta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden gestiones de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos, el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias. 3) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 4) Que, a juicio de este Consejo, las argumentaciones expresadas por el órgano reclamado, no permiten dar por configurada la distracción indebida que se ha invocado como supuesto de la causal de reserva. Lo anterior, por cuanto no precisan el volumen de la información, el tiempo y funciones que se verían entorpecidas con la entrega de lo solicitado, teniendo en especial consideración que lo pretendido es la entrega de un documento determinado, el cual, conforme se advierte, fue emitido durante el transcurso del presente año, y que sirvió de antecedente para la desvinculación del solicitante; en consecuencia, se estima que la reclamada puede dar cumplimiento a la solicitud planteada, caso contrario, develaría que la entidad no posee un mecanismo de gestión documental eficiente, tornando ilusorio el derecho de acceso a la información, además de constituir una infracción a los principios de transparencia, máxima divulgación y facilitación contemplados en las letras c), d) y f) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, razón por la cual se acogerá el amparo deducido, ordenando la entrega del informe pedido. 5) Que, sin perjuicio de lo resuelto, cabe hacer presente que tanto en su respuesta y descargos, el organismo menciona el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia; sin embargo, reproducen y justifican la causal establecida en el artículo 21 N° 1, letra c) ya analizada; en consecuencia, se concluye, dicha circunstancia obedeció a un error involuntario de transcripción, como aconteció en otros párrafos, en atención, además, a la naturaleza de la información solicitada, referida al propio reclamante. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Ronald Pulgar González en contra de la Municipalidad de Maipú, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú: a) Hacer entrega al reclamante de copia del informe fundante de su desvinculación notificada el 31 de julio de 2020. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a don Ronald Pulgar González y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.