<p>
DECISIÓN AMPAROS ROL C7052-20 Y C7054-20</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: SEREMI de Salud Región Metropolitana de Santiago</p>
<p>
Requirente: Iván Ortiz L</p>
<p>
Ingreso Consejo: 02.11.2020</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se rechaza el amparo deducido en contra de la SEREMI de Salud Región Metropolitana de Santiago, referido a licencias médicas que indica.</p>
<p>
Lo anterior, por cuanto la respuesta entregada por la reclamada permite satisfacer el requerimiento de acceso a la información.</p>
<p>
Asimismo, se rechaza el amparo referido a procedimientos y peritajes médicos, por inexistencia de la información consultada.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1157 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de febrero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C7052-20 Y C7054-20.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 9 y el 10 de septiembre de 2020, respectivamente, don Iván Ortiz L solicitó a la SEREMI de Salud Región Metropolitana de Santiago, lo siguiente:</p>
<p>
AO045T0006442: "Solicita información extensa y detallada de todos los trámites, diligencias, gestiones, peritajes y toma de exámenes médicos realizados por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez COMPIN en la tramitación de las Licencias Médicas N° 39328224-K y N° 40358298-0 (señala RUT del paciente), incluyendo toda la información disponible de las correspondientes fechas, horas y duración de la realización de estos, así como también el nombre de los integrantes del equipo médico que realizó dichos trámites, diligencias, gestiones, peritajes y toma de exámenes, dentro de los plazos, funciones y atribuciones que manda a la COMPIN, la ley, Decreto Supremo N° 3, de 1984.".</p>
<p>
AO045T0006445: "Solicita información detallada de todas las causas, fundamentos, actos, y hechos en los que la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez COMPIN basó su decisión para emitir los dictámenes de resolución en la tramitación de Licencias Médicas N° 39328224-K y N° 40358298-0 (indica el RUT del paciente)"</p>
<p>
2) PRORROGA DE PLAZO: Mediante Cartas NUM-6442 y 6445, de 8 y 9 de octubre de 2020, respectivamente, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) RESPUESTAS: El 15 de octubre de 2020, la SEREMI de Salud Región Metropolitana de Santiago respondió a dichos requerimientos de información indicando, mediante documento de 8 de octubre de 2020, que las licencias médicas consultadas son electrónicas y, en particular, los recursos de reposición asociados a ellas fueron ingresados a través del sitio www.milicencia.cl; en consecuencia, el usuario tiene el acceso privativo con su Clave Única a sus registros, estado y documentos relacionados. A mayor abundancia, al presentar el recurso por esta vía no presencial, el usuario lo hizo adjuntando la documentación en formatos PDF o JPG, por lo que los originales no han sido recibidos en COMPIN. Por último, describe el procedimiento ante una eventual apelación e indicó los nombres de los médicos contralores intervinientes.</p>
<p>
4) AMPAROS: El 2 de noviembre de 2020, don Iván Ortiz L dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Además, el reclamante hizo presente que: "no le entregan información detallada de todas las causas, fundamentos, actos, y hechos en los que la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez COMPIN basó su decisión para emitir los dictámenes de resolución en la tramitación de Licencias Médicas N° 39328224-K y N° 40358298-0"</p>
<p>
5) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada. Atendido que el órgano no cumplió con lo requerido dentro del plazo conferido, se tuvo por fracasado el SARC.</p>
<p>
6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud Región Metropolitana de Santiago, mediante Oficio N° E20168, de 19 de noviembre de 2020, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información, en consideración de lo expresado por la parte requirente; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) de encontrarse disponible la información reclamada, remita la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, tarjando previamente los datos personales de terceros que pudiere contener, como por ejemplo, el número de cédula nacional de identidad u otro dato personal de contexto, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.</p>
<p>
Mediante Oficio N° 4159, de 17 de diciembre, el órgano reclamado hizo llegar sus descargos a este Consejo, señalando que la respuesta fue estructurada en función de los accesos que tienen los usuarios, de acuerdo al desarrollo de aplicaciones implementadas por la Dirección Nacional de COMPIN y Fonasa, en orden a digitalizar la emisión, tramitación y resolución de Licencias Médicas orientadas a facilitar los requerimientos y necesidades de los usuarios, siendo la Licencia Médica Electrónica el medio habitual de tramitación, proceso que aceleró y perfeccionó la aplicación www.milicencia.cl, por motivos de la Pandemia por Covid-19.</p>
<p>
Añade la reclamada, que las respuestas entregadas se sustentan en que el reclamante puede acceder por sí mismo a la mayor parte de la información solicitada, habida consideración que ambas licencias médicas son electrónicas y él efectuó los recursos de apelación por el sitio www.milicencia.cl, lo que significa que todos los documentos originales están en poder del usuario.</p>
<p>
En cuanto a eventuales procedimientos y peritajes médicos a que alude el Sr. Ortíz, informa que éstos no se realizaron en su caso. Finalmente le indica los pasos a seguir en caso de presentar una apelación a la Superintendencia de Seguridad Social.</p>
<p>
7) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio N° E38, de 4 de enero de 2021, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada. Mediante correo electrónico de 7 de enero de 2021, el reclamante manifiesta su disconformidad con la respuesta entregada.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que el principio de economía procedimental, establecido en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendiendo al hecho de que, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos Roles C7052-20 y C7054-20, existe identidad respecto del requirente y del órgano requerido, así como la naturaleza de lo reclamado, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto.</p>
<p>
2) Que, los amparos se fundan en que la respuesta entregada por el órgano reclamado no corresponde a la solicitada, respecto de solicitudes, referidas, en términos generales a licencias médicas que indica y resoluciones sobre las mismas.</p>
<p>
3) Que, al respecto, a juicio de este Consejo, la respuesta entregada por la reclamada permite satisfacer el requerimiento de acceso a la información, toda vez que la SEREMI de Salud Región Metropolitana de Santiago señaló, tanto en la respuesta, como en los descargos hechos llegar a esta Corporación, que las licencias médicas consultadas fueron tramitadas en forma íntegra mediante el sistema electrónico denominado www.milicencia.cl, motivo por el cual el solicitante puede acceder por sí mismo a la información requerida, particularmente a sus registros, estado y documentos relacionados, en razón de lo cual se rechazará el amparo recaído en la solicitud AO045T0006445 .</p>
<p>
4) Que, a su turno, respecto de eventuales peritajes y procedimientos consultados en la solicitud de acceso a la información AO045T0006442, la reclamada señaló que en este caso dichos procedimientos no se llevaron a cabo.</p>
<p>
5) Que, al respecto, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10° de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir a la reclamada que haga entrega de información que, de acuerdo con lo señalado, no obraría en su poder, como tampoco de aquélla que resulte inexistente.</p>
<p>
6) Que, en consecuencia, y atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por la reclamada en esta sede, en cuanto a la inexistencia de la información solicitada, se rechazará el presente amparo en cuanto a este punto.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar los amparos deducidos por don Iván Ortiz L, en contra de la SEREMI de Salud Región Metropolitana de Santiago, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Iván Ortiz L y al Sr. Secretario Regional Ministerial de la SEREMI de Salud Región Metropolitana de Santiago.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. La Presidenta doña Gloria de la Fuente González no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.</p>