Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C7344-20

Volver

Reclamante:	MARCELO FELIPE GUARACHI ÁLVAREZ
Reclamado:	UNIVERSIDAD DE TARAPACÁ
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra de la Universidad de Tarapacá, ordenándose la entrega de la información referida al crédito universitario de fondo solidario en el formato que el reclamante requirió en los literales A hasta la L y el literal O, toda vez que el organismo no acreditó suficientemente que la entrega de lo solicitado en el formato requerido implicaría una distracción indebida a sus funciones, al constatarse que ya se entregó y recopiló la información solicitada. Se rechaza el amparo respecto de la participación del Estado de Chile en el crédito de fondo universitario y respecto a lo solicitado en caso de condonación de la deuda, peticiones señaladas en la solicitud en los literales M y N del numeral 1) de la parte expositiva de este Acuerdo; por corresponder al ejercicio del derecho de petición establecido en la Constitución Política de la República y no al derecho de acceso a la información consagrado en la Ley de Transparencia.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	3/1/2021
Consejeros:	-Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley 19880 2003 - LEY DE BASES DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS QUE RIGEN LOS ACTOS DE LOS ORGANOS DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13 C7318-20
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Educación

DECISIÓN AMPARO ROL C7344-20   Entidad pública: Universidad de Tarapacá Requirente: Marcelo Felipe Guarachi Álvarez Ingreso Consejo: 11.11.2020 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra de la Universidad de Tarapacá, ordenándose la entrega de la información referida al crédito universitario de fondo solidario en el formato que el reclamante requirió en los literales A hasta la L y el literal O, toda vez que el organismo no acreditó suficientemente que la entrega de lo solicitado en el formato requerido implicaría una distracción indebida a sus funciones, al constatarse que ya se entregó y recopiló la información solicitada. Se rechaza el amparo respecto de la participación del Estado de Chile en el crédito de fondo universitario y respecto a lo solicitado en caso de condonación de la deuda, peticiones señaladas en la solicitud en los literales M y N del numeral 1) de la parte expositiva de este Acuerdo; por corresponder al ejercicio del derecho de petición establecido en la Constitución Política de la República y no al derecho de acceso a la información consagrado en la Ley de Transparencia. Aplica jurisprudencia contenida en decisión rol C7318-20. En sesión ordinaria N° 1157 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de febrero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C7344-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 1° de octubre de 2020, don Marcelo Felipe Guarachi Álvarez solicitó a la Universidad de Tarapacá la siguiente información: "Crédito universitario del fondo crédito de mi persona. Crédito total desde su origen hasta hoy. A.-Solicito información de toda la información de mi crédito del fondo de crédito universitario de mi persona. B.-Solicito información de los pagarés de fondo de crédito universitario firmados: 1.- la cantidad de pagare. 2.- la deuda de cada pagare 3.- la fecha de ingreso del pagare. C.-Solicito de los intereses recargados por crédito del fondo de crédito universitario: 1.-intereses por cada año en porcentaje y la cantidad. D.-Solicito los formularios de declaración jurada de ingresos por año: 1.- La cantidad total declarada en unidades-pesos o utm o uta- correspondiente cada año. 2.- copia de cada declaración jurada de ingresos por cada año. 3.- fecha de ingresos. E.-Solicito información del cálculo de la cuota del crédito universitario del fondo de crédito determinada de cada año: 1.- la modalidad de cálculo o la forma de cálculo y las herramientas y datos utilizados para la determinación de cada cuota del crédito del fondo de crédito universitario de cada año. 2.- Utilización de los diferentes documentos solicitados en las diferentes presentaciones de declaración jurada de ingresos de cada año. 3.- La documentación-cada una y nombre de cada documento- presentada por mi persona de cada año en la declaración jurada de ingresos. 4.- La participación de los diferentes organismos estatales en la determinación de la cuota del fondo de crédito universitario. F.-Solicito información de los pagos realizados por crédito del fondo de crédito universitario: 1.-la cantidad pagada cada año. 2.- fecha de pago. G.-Solicito información de la fecha de término del pago del crédito antes de los 15 años. H.-Solicito información de la condonación de deuda del crédito del fondo de crédito universitario: 1.- la fecha en que debería realizar la condonación. 2.- los beneficios de la condonación. 3.- los descuentos realizados. I.-Solicito información de fecha o periodo de entrega de los pagarés del crédito del fondo de crédito universitario. Además la normativa sobre este asunto. J.-Solicito información de los errores o irregularidades en el cálculo de las cuotas de cada año del crédito del fondo de crédito universitario. K.-Solicito información de la cantidad de dinero pagadas demás en dinero por mi persona al pagar las cuotas del crédito del fondo de crédito universitario. L.-Solicito información de la fecha de entrega y el tipo de documentos que se entregan como término de la deuda: 1.- Caso de condonación 2.- Caso de pago total de la deuda. 3.- El periodo de tiempo de entrega de este documento en relación al punto 1 y 2 de este párrafo. M.-Solicito información de la participación del Estado de Chile en este crédito del fondo de crédito universitario a través: 1.- Rebaja de la deuda. 2.- Descuento de la deuda. 3.-Condonación de la deuda. 4.- Aporte del Estado en la deuda. N.-Solicito información en caso de condonación el destino de la deuda pendiente, es decir, que pasara con este saldo. Si fuese el caso y hay término de la deuda el motivo de no entrega de los pagarés que originaron la deuda. O.-Por último solicito información de la situación actual de la deuda de crédito del fondo de crédito universitario de mi persona". 2) PRORROGA DE PLAZO: Por oficio D.A.L. N° 736/2020, 27 de octubre de 2020, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. 3) RESPUESTA: Mediante oficio D.A.L. N° 745, de 29 de octubre de 2020, la Universidad de Tarapacá respondió a dicho requerimiento de información indicando que accede de manera parcial a la entrega de los antecedentes. En el decreto acompañado, se indica que el Administrador de Fondo Solidario de Crédito Universitario, informa que parte de la información solicitada no se encuentra disponible en los términos requeridos. Agrega que para poder responder a la solicitud en la forma y el formato solicitado, dicha unidad debería destinar a que un funcionario realice todo lo necesario como levantamiento de la información, traspasarla, revisarla, analizarla y recién procesarla, sin considerar la sistematización de la manera requerida, dejando de lado sus funciones habituales. En razón de lo indicado, cita la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. Finalmente, la reclamada señala que parte de la información solicitada ya ha sido entregada en otras oportunidades. 4) AMPARO: El 11 de noviembre de 2020, don Marcelo Felipe Guarachi Álvarez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta incompleta o parcial a su solicitud. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Rector de la Universidad de Tarapacá, mediante Oficio N° E21347, de 21 de diciembre de 2020, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (3°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; y, (4°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida. Mediante oficio D.A.L. 018/2021, de 7 de enero de 2021, el órgano reclamado hizo llegar sus descargos a este Consejo, señalando que accedió a la entrega parcial de la información, haciendo uso de la causal contenida en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, por cuanto la solicitud al ser de carácter genérico implicaría distraer indebidamente a uno o más funcionarios del cumplimiento habitual de sus labores. Sumado a que la gran mayoría del personal se encuentra cumpliendo sus funciones mediante trabajo remoto, atendida la pandemia. Sin perjuicio de lo anterior, se informa que gran parte de la información solicitada fue debidamente entregada, omitiendo, simplemente el formato requerido ("...el contenido de esta solicitud debe estar escrito en la repuesta, y luego la respuesta. Exijo la respuesta a cada letra- A, hasta la O - de la solicitud y su número correspondiente de cada letra si los tuviera"), y lo señalado en las letras N, M y O. Lo anterior, en atención a que parte del requerimiento en los términos planteados no dice relación con el ejercicio del derecho de acceso a la información pública, por cuanto no se traduce en la entrega de información en los términos descritos en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, sino que más bien corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, toda vez que requería la emisión de un pronunciamiento. Finalmente, se acompaña copia del oficio DAFSCU N° 855/2020 remitido al solicitante y se menciona que la información efectivamente entregada al solicitante fue aquella solicitada en las letras A hasta la L. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción del reclamante, con respecto a la respuesta proporcionada por el órgano reclamado, toda vez que ésta sería parcial, referida a la entrega de información sobre su crédito de fondo universitario, atendido a que no fue entregada en la forma y orden solicitado, además de que se omitió la entrega de lo señalado en las letras N, M y O del requerimiento presentado. 2) Que, primeramente, resulta atingente tener en consideración, en conformidad a lo dispuesto en el inciso primero del artículo 17° de la Ley de Transparencia, que la información solicitada a los órganos de la Administración del Estado se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, caso en que la entrega se hará en la forma y través de los medios disponibles 3) Que, sobre la omisión en la entrega de la información en el formato requerido, y la alegación esgrimida por la Universidad, en cuanto a la configuración en la especie de la causal de reserva prevista en el artículo 21° N° 1 letra c), cabe tener presente que, dicha causal permite reservar aquella información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En tal sentido, el artículo 7° numeral 1° letra c) del Reglamento de la citada ley precisa, que se distrae a los funcionarios de sus funciones cuando la satisfacción de un requerimiento requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales (énfasis agregado). 4) Que, respecto de la interpretación de la causal en comento, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que: «la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado». Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias. 5) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que «la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones..., mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales» (énfasis agregado). 6) Que, de acuerdo a lo anterior, esta Corporación debe analizar la naturaleza, origen y volumen de la información requerida. En este sentido, analizadas las alegaciones del órgano se advierte que sus fundamentos no resultan suficientes para acreditar el supuesto establecido en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, como se señalará a continuación. Al efecto, esta Corporación verificó que, el órgano requerido entregó al reclamante con ocasión de la respuesta, documentación correspondiente a 190 páginas e identificó que dichos antecedentes otorgan respuesta a lo señalado por el reclamante en las letras A hasta la L, lo que a juicio de este Consejo, resulta físicamente posible sistematizar dicha información en el formato requerido, toda vez que las demás alegaciones presentadas para fundamentar la causal apuntan al trabajo que sería la entrega de esta información (ubicación de la documentación, digitalización, labores de coordinación entre diferentes unidades), lo que ya fue realizado por la Universidad, por lo que no se debe incurrir nuevamente en la recopilación de ningún otro antecedente, sino que basta con ordenar lo que ya fue entregado. Sobre este punto, a juicio de este Consejo, la Universidad no aportó mayores antecedentes o medios de prueba que permitan ponderar la distracción indebida de sus funcionarios en el caso de la especie, y consecuencialmente, que acreditaran la afectación al debido cumplimento de las funciones de la reclamada. Al respecto, es menester tener presente que, por cada requerimiento de acceso a la información se cuenta con 20 días hábiles para ser satisfechas, pudiendo prorrogarse por 10 días hábiles más, en caso de resultar necesarios, prerrogativa que no fue utilizada por el órgano requerido. Por tales motivos, se desestimará la causal de reserva invocada por el órgano reclamado requiriéndose a la reclamada la sistematización de los antecedentes ya entregados y que fueron solicitados en los literales A) hasta letra L) de la solicitud que dio origen al amparo Rol C7318-20. 7) Que, en relación a lo requerido en la letras M y N del N° 1 de lo expositivo, este Consejo advierte que el reclamante no efectuó una solicitud de información propiamente tal amparada por la Ley de Transparencia, ello por cuanto del tenor literal de la misma no es posible concluir que lo requerido corresponda a un acto, documento o antecedente determinado, que obre en poder de la Administración del Estado, en alguno de los soportes indicados en el inciso 2° del artículo 10 de la Ley de Transparencia y el artículo 3°, letra e), del Reglamento de la misma ley, sino que más bien se trata de una petición dirigida a que la institución reclamada emita un determinado pronunciamiento o efectúe una determinada acción, situación que se enmarca en el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República y no en el derecho de acceso a la información pública. En tal sentido, no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información pública en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, cabe concluir que no puede tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo el amparo de tal derecho, debiendo rechazarse en estos puntos los respectivos amparos en análisis, por improcedente. 8) Que, finalmente y en cuanto a lo requerido en la letra O de la solicitud de acceso, referido a su "situación actual de la deuda del crédito del fondo universitario", según lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de la que se encuentre contenida en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda aquella elaborada con presupuesto público, salvo las excepciones legales. En virtud de lo anterior, lo pedido se trata de información de carácter público que debe obrar en poder de la Universidad de Tarapacá, respecto de la cual ésta no ha acreditado su entrega, ni ha alegado la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva que justifique su denegación, por lo tanto, se acogerá este amparo, requiriendo se otorgue acceso a lo solicitado. 9) Que, a mayor abundamiento, se ha de tener presente que el solicitante es parte interesada en el procedimiento administrativo cuyo estado pide conocer, resultando aplicable por lo tanto, lo dispuesto en el artículo 17 letra a), de la Ley N° 19.880, que dispone que las personas, en sus relaciones con la Administración, tienen derecho a conocer, en cualquier momento, el estado de la tramitación de los procedimientos en los que tengan la condición de interesados, y obtener copia autorizada de los documentos que rolan en el expediente. 10) Que, en adecuación con lo expuesto por la reclamada, este Consejo comprende la situación excepcional por la que atraviesa el país como consecuencia de la pandemia sanitaria por el brote de COVID-19. En este contexto, esta Corporación pudo prever, que la situación descrita anteriormente implicaría que los órganos de la Administración del Estado verían disminuida la capacidad de trabajo de sus dotaciones, que un gran número de funcionarias y funcionarios realizarían sus labores en modalidad de teletrabajo y que los servicios de despacho de documentos sufrirían retrasos, lo que podría generar una demora en el desarrollo de ciertos procedimientos administrativos, afectando con esto los plazos contemplados en los mismos. Por lo anterior, se concederá un plazo adicional para dar respuesta al presente procedimiento. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Marcelo Felipe Guarachi Álvarez, en contra de la Universidad de Tarapacá, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Rector de la Universidad de Tarapacá, lo siguiente; a) Entregue al reclamante la información contenida en los literales A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L y O, en el formato requerido por el peticionario. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 20 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo respecto de las letras M y N de su solicitud por corresponder al ejercicio del Derecho de Petición establecido en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República y no al derecho de acceso a la información consagrado en la Ley de Transparencia; ello en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente IV. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Marcelo Felipe Guarachi Álvarez y al Sr. Rector de la Universidad de Tarapacá. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. La Presidenta doña Gloria de la Fuente González no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.