Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1248-12

Volver

Reclamante:	JAIME BODELÓN COLLADO
Reclamado:	SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Servicio de Impuestos Internos, fundado en que no recibió la totalidad de la información requerida sobre le proporcionara base de datos digitalizada de los bienes raíces agrícolas y no agrícolas de todas las comunas de las Regiones Metropolitana y Quinta, que contenga los siguientes datos: a) Catastro legal: código comuna, número de rol, dirección, población, nombre completo y Rut del propietario, inscripción de dominio en el Conservador de Bienes Raíces de Santiago (fojas, número y año), exención (código, porcentaje, año de término). El Consejo señaló que el Subdirector Jurídico del SII informó al solicitante que pone a su disposición la información que se ha ordenado entregar, adjuntando un cuadro anexo en el cual le especifica qué tipo de información se encuentra disponible en cada uno de los distintos campos que conforman los 4 archivos, a través de los cuales le remite la información. De la revisión de dicho cuadro anexo, se observa que, a excepción de los datos de la inscripción de dominio en el Conservador de Bienes Raíces y del nombre y RUT del propietario, todo el resto de la información solicitada forma parte de los antecedentes que en dicha oportunidad se pusieron a disposición del solicitante, en consecuencia, y teniendo en consideración lo precedentemente expuesto, se acogerá el presente amparo.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	12/28/2012
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C539-09 C639-11 C888-11 C927-12 C577-11 C434-09
Jurisprudencia a:	C452-14 C2185-18 C4028-19
Recursos relacionados:	448-2013
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Plazo de presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas

DECISIÓN AMPARO ROL C1248-12 Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos Requirente: Jaime Bodelón Collado Ingreso Consejo: 19.08.2012 En sesión ordinaria N° 397 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de diciembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1248-12. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del año 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; Ley Nº 17.235, sobre Impuesto Territorial; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 18 de junio de 2012 don Jaime Bodelón Collado requirió al Servicio de Impuestos Internos, en adelante también SII, le proporcionara base de datos digitalizada de los bienes raíces agrícolas y no agrícolas de todas las comunas de las Regiones Metropolitana y Quinta, que contenga los siguientes datos: a) Catastro legal: código comuna, número de rol, dirección, población, nombre completo y Rut del propietario, inscripción de dominio en el Conservador de Bienes Raíces de Santiago (fojas, número y año), exención (código, porcentaje, año de término). b) Catastro físico: ubicación, destino, datos de terreno (número de línea, frente, fondo, superficie), datos construcciones (número de línea, clase, calidad, año construcción, número de pisos, destino, condición especial, superficie). c) Catastro valórico: avalúo total, avalúo de terreno, avalúo de construcciones, valores por cuota de giro de impuesto territorial, sobretasa a sitios no edificados, adicional 0.025%, derechos de aseo. 2) RESPUESTA: El Servicio de Impuestos Internos respondió a dicho requerimiento mediante Resolución Nº 3.002, de 1 de agosto de 2012, del Subdirector Jurídico de dicho organismo, indicando lo siguiente: a) El 18 de julio de 2012, por medio de Ordinario Nº 1.747, se informó al solicitante que respecto a la solicitud de información que originó el presente amparo, se prorroga el plazo de entrega en 10 días hábiles, en consideración a la dificultad para recabar la información requerida. b) En relación con los datos de inscripción de dominio de los bienes raíces consultados y datos de los propietarios de los mismos, señala que de acuerdo a la Ley Orgánica que rige al servicio, no es competencia del mismo llevar el registro de propiedad de los bienes raíces ubicados en el territorio nacional. Dada sus atribuciones, el SII tiene a su disposición cierta información de dichos bienes raíces, lo que no significa que sea competente para entregar la información que se pide. c) En cuanto a los datos relativos al nombre y RUT del propietario, señala que el SII se encuentra impedido de procesar información que relacione datos personales como el número de RUT con el registro en el Servicio de un bien raíz en calidad de propietario, toda vez que ello sólo podría efectuarse en casos expresamente facultados por ley. Por su parte, señala que el SII tampoco puede asegurar que quienes aparecen registrados en su base de datos como dueños de un inmueble, detenten el dominio vigente de éstos, ya que la única autoridad competente para certificar la propiedad de un bien raíz es el Conservador de Bienes Raíces de la comuna en donde éste se ubica. d) Por su parte, los datos relativos al nombre de los propietarios que sean personas naturales, tienen la calidad jurídica de datos personales, por lo que, en conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 19.628, el SII se encuentra impedido de entregar dicha información, configurándose así la causal de secreto o reserva contemplada en el artículo 21 Nº 2 de la Ley de Transparencia. e) En cuanto a los demás datos solicitados, indica que éstos son factibles de ser entregados en los términos en que se proporcionan a los municipios de acuerdo a su respectivo Convenio Municipal, de modo que, en conformidad con lo establecido en el artículo 18 de la Ley de Transparencia, quedará a disposición del solicitante en el Departamento Jurídico de la V Dirección Regional Valparaíso, un CD con la información solicitada, de acuerdo a los parámetros de entrega de información establecidos en los Convenios Municipales suscritos con los municipios de las comunas de la Región Metropolitana y V Región. f) Agrega que la entrega de una “base de datos digitalizada” en los términos solicitados, con un contenido distinto a aquél que se entrega periódicamente a los municipios, implica confeccionar un archivo a petición específica de un particular, distrayendo a los funcionarios del organismo de la realización de sus funciones habituales, configurándose así la causal de secreto o reserva contemplada en el artículo 21 Nº 1, letra c), de la Ley de Transparencia 3) AMPARO: Don Jaime Bodelón Collado dedujo amparo a su derecho de acceso a la información el 23 de agosto de 2012, en contra del Servicio de Impuestos Internos, fundado en lo siguiente: a) No recibió la totalidad de la información requerida. b) El SII miente y obstaculiza el Derecho de Acceso a la Información Pública, por cuanto, a juicio del solicitante, dicho órgano tiene toda o gran parte de la información en formato digital, cuestión que le consta y tiene pruebas de esto, ya que el mismo la ha obtenido de manera parcial en las mismas dependencias del SII. c) La información que se le niega está disponible de manera íntegra en formato papel, en todas las dependencias del SII en el país. d) No es relevante que el SII no sea el titular de la información toda vez que si la posee, por lo que ésta se presume pública y debe entregarla. 4) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: De acuerdo a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de este Consejo dispuso solicitar al requirente, subsanar el amparo de la especie, requiriéndole, entre otras cosas, que remitiera copia de la documentación que el SII habría puesto a su disposición. Mediante presentación de 11 de octubre de 2012, el reclamante subsanó el presente amparo, adjuntando un CD con información que le entregó el SII, y que adjunta a su presentación, señalando que éste no contiene absolutamente nada de lo solicitado. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante Oficio Nº 4.054, de 29 de octubre de 2012, al Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos. Mediante presentación de 16 de noviembre de 2012, el Subdirector Jurídico de dicho órgano evacuó sus descargos y observaciones al presente amparo, quien, junto con reiterar lo indicado en la respuesta entregada al solicitante, agregó lo siguiente: a) Si bien la Ley de Transparencia establece el deber de proporcionar los actos y resoluciones de los órganos de la Administración, y cualquier otra información pública ya existente que obre en su poder, en ningún caso impone la obligación de destinar sus recursos a la elaboración de informes, estadísticas, planos u otra documentación similar, ajena a sus necesidades con el sólo objetivo de satisfacer las pretensiones de los particulares. En efecto, en el hipotético caso que el SII pretendiera elaborar una base de datos particular sólo para dar satisfacción a la solicitud del requirente, implicaría una distracción de los recursos del servicio por la gran cantidad de datos que habría que procesar, configurándose así la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 Nº 1 de la Ley de Transparencia. b) A mayor abundamiento, el artículo 5º de la Ley Nº 17.235, sobre Impuesto Territorial, conceptualiza lo que se entiende por “Rol Comunal de Avalúo”, al indicar en su inciso 2º que “Se expresará respecto de cada inmueble, el número de rol de avalúo; el nombre del propietario; la ubicación o dirección de la propiedad o el nombre de ella si es agrícola; el destino; avalúo total; avalúo exento, si procediere, y el valor nominal de la cuota de impuesto territorial que corresponda pagar. Copia de estos roles comunales serán enviados por el Servicio de Impuestos Internos a las municipalidades respectivas”. c) Por su parte, la citada Ley en su artículo 18 define el Rol Semestral de Contribuciones, al señalar “Sobre la base de los avalúos vigentes para cada semestre, consideradas las modificaciones a que se refieren los artículos 10º y siguientes y las exenciones del Cuadro Anexo, el Servicio de Impuestos Internos emitirá, por comunas, un rol de cobro del impuesto a los bienes raíces, que se denominará Rol Semestral de Contribuciones, y que contendrá, además de los datos indispensables para la identificación del predio, su avalúo, la exención su tuviere, y el impuesto”. d) Sobre la base de las dos definiciones expuestas precedentemente, sólo se pude concluir que la solicitud de información de la especie, implica la creación de un nuevo documento que fusiona ambas informaciones –del Rol Comunal de Avalúo y del Rol Semestral de Contribuciones– y, además, agrega el número de Rut de los contribuyentes, generando así un nuevo y distinto documento, que en la actualidad no se encuentra elaborado, ni en poder del servicio. e) Asimismo, resulta evidente que el requerimiento de información no persigue los fines de la Ley de Transparencia, esto es proporcionar a los ciudadanos una herramienta de control del ejercicio de las funciones públicas e incentivar, con ella, una mayor y efectiva participación ciudadana, no existiendo un interés público involucrado en la solicitud de información de la especie. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, conforme a los antecedentes que obran en el presente amparo, el SII habría puesto a disposición del solicitante un CD que contiene la información requerida, en los mismos términos en que ésta se proporciona a los municipios de acuerdo a los respectivos Convenios Municipales, información que, a juicio del solicitante, no satisface plenamente su requerimiento de información. En efecto, de la revisión que este Consejo ha podido realizar de dicho CD, se observa, en primer lugar que, por su formato, no resulta posible determinar con precisión qué información es la que se ha entregado y, por otra parte, que no contiene en forma íntegra la totalidad de la información que en la especie ha sido solicitada, ya que, respecto de cada rol individualizado no se entrega, entre otra, el nombre del propietario, datos de inscripción en el Conservador de Bienes Raíces, datos de terreno y de construcciones. 2) Que, sobre el particular, conviene tener presente que este Consejo, en su decisión de amparo Rol A296-09 –en la que se solicitaba la entrega de la “copia digital completa de la base catastral de bienes raíces, agrícolas y no agrícolas, elaborada por el Servicio de Impuestos Internos…”–, señaló que “Copia Digital de la parte de la Base catastral existe y es actualizada, al menos, dos veces al año, en relación a los municipios respecto de los cuales el SII ha celebrado un convenio para la mantención del catastro de bienes raíces o similar, lo que evidencia que el SII ha desarrollado un programa computacional a efectos de la extracción de los datos correspondientes (…) Lo anterior evidencia, por una parte, la existencia de dichos convenios y, por otra, afirma la factibilidad técnica de extraer datos de la base de datos catastral y que dicha extracción y se ha efectuado anteriormente por lo que el programa para hacerlo ya se ha desarrollado por el organismo reclamado”. Por su parte, agregó que “La extracción de datos de la base catastral del SII en relación a los inmuebles ubicados en las comunas con las cuales el Servicio no ha suscrito convenio alguno, no representa para el organismo reclamado una inversión de tiempo y destinación de funcionarios que permita verificar la afectación del debido cumplimiento de sus funciones, por cuanto, parte de la información ya está generada y se actualiza dos veces al año y dado que, según el juicio técnico del experto informático de este Consejo, dicha tarea sólo debiera tardar un tiempo aproximado de 8 horas, en horas persona”. En definitiva, este Consejo acogió dicho amparo, ordenando al SII entregar la información actualizada, “incluyendo el mismo contenido que entrega a los municipios con quienes ha suscrito convenios al efecto”. 3) Que, por su parte, a propósito del cumplimiento de la citada decisión, mediante Oficio Nº 1.178, de 14 de julio de 2010, el Subdirector Jurídico del SII informó al solicitante que pone a su disposición la información que se ha ordenado entregar, adjuntando un cuadro anexo en el cual le especifica qué tipo de información se encuentra disponible en cada uno de los distintos campos que conforman los 4 archivos, a través de los cuales le remite la información. De la revisión de dicho cuadro anexo, se observa que, a excepción de los datos de la inscripción de dominio en el Conservador de Bienes Raíces y del nombre y RUT del propietario, todo el resto de la información solicitada forma parte de los antecedentes que en dicha oportunidad se pusieron a disposición del solicitante. 4) Que, en consecuencia, y teniendo en consideración lo precedentemente expuesto, se acogerá el presente amparo, ordenando al SII haga entrega al solicitante de la base de datos requerida, entregando el mismo contenido que entrega a los municipios con quienes ha suscrito convenios al efecto, debiendo, en todo caso, contener toda aquella información a que se hizo mención en el anexo del citado Oficio Nº 1.178, por cuanto consta que dicha base ya ha sido elaborada y obra en poder del órgano reclamado. Por su parte, y respecto de aquellos municipios de las Regiones Metropolitana y Quinta con los cuales el SII no ha suscrito convenio alguno, y conforme al criterio desarrollado en la decisión de amparo Rol A296-09, la extracción de los datos de la base catastral del SII no importa una afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano, debiendo, por lo tanto, hacer entrega igualmente de dicha información. A mayor abundamiento, ha sido el propio órgano reclamado quien indicó que está en condiciones de entregar la información requerida, en los mismos términos en que se proporciona a las distintas municipalidades, en cumplimiento de los Convenios Municipales respectivos 5) Que, en relación al nombre del propietario, conviene tener presente lo señalado por este Consejo en decisión de amparo Rol C927-12, conforme a la cual “SII ha indicado que dispone de bases de datos en que se encuentran vinculados el rol de una determinada propiedad con el nombre del propietario que aparece registrado en el SII (…) Por lo tanto, a fin de dar respuesta cabal a la solicitud del reclamante, se requerirá al órgano reclamado, entregar al reclamante la base de datos que permite asociar el rol de los bienes raíces sobre los que versa su consulta a su propietario, en un formato tal que permita al reclamante incorporar el nombre del propietario en la base de datos que contiene los demás antecedentes del Rol de Cobro Comunal”. En consecuencia, y de manera adicional a lo indicado en el considerando precedente, se deberá entregar al solicitante la base de datos que obra en poder del SII y que permite relacionar el nombre del propietario con el Rol de la respectiva propiedad. 6) Que, conviene tener presente, en relación con la alegación efectuada por el órgano reclamado en orden a que no resulta posible entregar el nombre del propietario por tratarse de un dato personal, protegido por la Ley Nº 19.628, que tal como ya lo señaló este Consejo, en decisión que resolvió amparos Roles C577-11 y C639-11, “la información contenida en la base de datos catastral de propiedades agrícolas y no agrícolas, proviene de fuentes de acceso público, de tal suerte que el SII, para efectuar el tratamiento de la misma –lo que involucra, entre otras operaciones, su comunicación o transferencia a terceros–, no requiere autorización de sus titulares, conforme a lo dispuesto en el inciso quinto del artículo 4º de la Ley Nº 19.628”, razón por la cual deberá ser desechada la configuración de la causal de secreto o reserva del artículo 21 Nº 2 de la Ley de Transparencia, alegada por el SII. 7) Que, en lo que respecta a los datos de inscripción en el Conservador de Bienes Raíces, dicha información consta en el formulario Nº 2890 “Declaración sobre Enajenación e Inscripción de Bienes Raíces”, cuyo uso está regulado por la Circular Nº 10, de 19 de febrero de 2004, del mismo SII, el que debe ser llenado por notarios y conservadores de bienes raíces y remitido al SII. En específico, dichos datos constituyen los campos 100, 200 y 300 del mencionado formulario, el cual obra en poder del SII y cuya existencia no ha sido controvertida por el órgano reclamado. En este sentido, cabe señalar que, tal como lo indicó este Consejo en su decisión de amparo Rol C888-11, “al Conservador de Bienes Raíces (…) no les resultan aplicables las normas previstas en la Ley de Transparencia referentes al derecho de acceso a la información que puede hacerse valer en un procedimiento de amparo”, por lo que resulta improcedente la pretensión de derivación de la solicitud en esta parte al Conservador de Bienes Raíces respectivo, por cuanto dichos órganos no son órganos obligados por las disposiciones de la ley. Por lo tanto, conjuntamente con lo anterior, el SII deberá hacer entrega al solicitante de la información contenida en los campos 100, 200 y 300 del Formulario Nº 2890, asociando dicha información al respectivo Rol de cada propiedad de que se trata. 8) Que, finalmente, no cabe acoger lo señalando por el SII en cuanto a los fines de la Ley de Transparencia y el objetivo perseguido por el reclamante, ya que, como ha señalado de manera reiterada este Consejo, en decisiones de amparo Roles A117-09, C434-09 y C539-09, entre otras, el principio de la no discriminación, establecido en la letra g) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, exige a los órganos de la Administración del Estado proporcionar información a todas las personas que lo soliciten, en igualdad de condiciones, sin hacer distinciones arbitrarias y sin expresión de causa o motivo para su requerimiento, por lo tanto, el motivo o interés que tuviese el requirente no debe ser considerado para denegar la información solicitada. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger el amparo deducido por don Jaime Bodelón Collado, en contra del Servicio de Impuestos Internos, por los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos que: a) Entregue al solicitante copia de los siguientes antecedentes: i. La información actualizada de la base de datos catastral que ha sido requerida, incluyendo el mismo contenido que entrega a los municipios con quienes ha suscrito convenios al efecto, conforme lo señalado en el considerando 4º de la presente decisión. ii. Base de datos que obra en su poder, que asocia los roles de las propiedades con los nombres de los propietarios, en los términos indicados en el considerando 5º de la presente decisión. iii. La información contenida en los campos 100, 200 y 300 del Formulario Nº 2890, asociando dicha información al respectivo Rol de cada propiedad de que se trata. b) Cumpla el presente requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Jaime Bodelón Collado y al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Andrea Ruiz Rosas.