Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C7605-20

Volver

Reclamante:	VALENTINA PAZ MUÑOZ DOS SANTOS
Reclamado:	SERVICIO DE SALUD METROPOLITANO CENTRAL
Resumen del caso: Se rechazan los amparos en contra del Servicio de Servicio de Salud Metropolitano Central, referido a la entrega de antecedentes en los cuales se detallen los protocolos utilizados en el Hospital El Carmen Dr. Luis Valentín Ferrada para el tratamiento por antecedentes de cálculos biliares y por pancreatitis aguda biliar, vigentes a julio de 2015. Lo anterior, toda vez que la reclamada ha explicado con ocasión de su respuesta y descargos, que, según lo informado por el Hospital respecto del cual se consulta lo requerido, la información sobre los protocolos no obra en su poder, no disponiendo esta Corporación de antecedentes que desvirtúen lo alegado por el órgano requerido, en cuanto a la inexistencia de lo solicitado.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/25/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09 C3691-17 C3692-17 C1179-11 C409-13 C7217-20
Jurisprudencia a:	C7217-20
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C7217-20 y C7605-20   Entidad pública: Servicio de Salud Metropolitano Central Requirente: Valentina Muñoz Dos Santos Ingreso Consejo: 09.11.2020 y 20.11.2020. RESUMEN Se rechazan los amparos en contra del Servicio de Servicio de Salud Metropolitano Central, referido a la entrega de antecedentes en los cuales se detallen los protocolos utilizados en el Hospital El Carmen Dr. Luis Valentín Ferrada para el tratamiento por antecedentes de cálculos biliares y por pancreatitis aguda biliar, vigentes a julio de 2015. Lo anterior, toda vez que la reclamada ha explicado con ocasión de su respuesta y descargos, que, según lo informado por el Hospital respecto del cual se consulta lo requerido, la información sobre los protocolos no obra en su poder, no disponiendo esta Corporación de antecedentes que desvirtúen lo alegado por el órgano requerido, en cuanto a la inexistencia de lo solicitado. En sesión ordinaria N° 1150 del Consejo Directivo, celebrada el 19 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparos al derecho de acceso a la información Roles C7217-20 y C7605-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de septiembre de 2020, doña Valentina Muñoz Dos Santos solicitó al Hospital del Carmen Dr. Luis Valentín Ferrada -dependiente del Servicio de Salud Metropolitano Central, la siguiente información: "1.- Documento en el cual se detalle protocolo utilizado en el Hospital El Carmen Dr. Luis Valentín Ferrada para el tratamiento por antecedentes de cálculos biliares, vigente a julio del 2015. 2.- Documento en el cual se detalle protocolo utilizado en Hospital El Carmen Dr. Luis Valentín Ferrada para tratamiento por pancreatitis aguda biliar, vigente a julio de 2015". 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 9 de noviembre de 2020, doña Valentina Muñoz Dos Santos dedujo amparo rol C7217-20 a su derecho de acceso a la información en contra del Servicio de Salud Metropolitano Central, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud. 3) RESPUESTA: Mediante Ordinario N° 0710 de fecha 16 de noviembre de 2020, el Hospital El Carmen Dr. Luis Valentín Ferrada señaló que, según lo informado por el Médico Jefe del Servicio de Cirugía del Hospital -quien indicó que el establecimiento no cuenta con los protocolos como los que fueren consultados- la información solicitada no obra en su poder. 4) AMPARO: El 20 de noviembre de 2020, doña Valentina Muñoz Dos Santos, dedujo amparo rol C7605-20 a su derecho de acceso a la información en contra del Servicio de Salud Metropolitano Central, fundado en la respuesta negativa a su solicitud. 5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E20420 de fecha 27 de noviembre de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la respuesta entregada por el órgano, y en caso de disconformidad, aclarar la infracción cometida por el órgano reclamado. Al respecto, por medio de correo electrónico de fecha 1 de diciembre de 2020, el reclamante manifestó su disconformidad con la respuesta otorgada por el organismo, advirtiendo que la respuesta entregada a su requerimiento fue negativa y fuera de plazo. 6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Directora del Servicio de Salud Metropolitano Central, mediante Oficio N° E21092 de fecha 16 de diciembre de 2020 solicitándole que: (1°) aclare si el Hospital El Carmen es un recinto autogestionado en red; (2°) considerando lo expuesto por la parte reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. Representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Trasparencia; (3°) se refiera a las circunstancia de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida. Mediante Ordinario N° 1372 de fecha 30 de diciembre de 2020, el órgano reclamado presentó sus descargos en los siguientes términos: Reiteró lo señalado con ocasión de su respuesta respecto a la inexistencia de lo solicitado. Asimismo, adjuntó informe de fecha 21 de diciembre de 2020, emitido por el Departamento de Satisfacción Usuaria del Hospital consultado, en el cual se explica que la respuesta fuera de plazo se funda en las especiales circunstancias producto de la pandemia sanitaria por Covid-19, reiterando, a su vez, que realizada la búsqueda, no hay información que reportar, ya que a la fecha que fuere consultada, no se contaba con protocolos como los solicitados. Por último, aclaró que el Hospital El Carmen de Maipú, no es un establecimiento auto gestionado y que respecto de lo solicitado, no concurren causales de secreto o reserva. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el principio de economía procedimental, establecido en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendido al hecho de que, respecto de la solicitud que ha motivado los amparos Roles C7217-20 y C7605-20, existe identidad respecto de la requirente y del órgano requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto. 2) Que, cabe hacer presente que conforme al artículo 14 de la Ley de Transparencia, la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. Al respecto, la solicitud de acceso fue presentada el 29 de septiembre de 2020 -tal como consta de los antecedentes acompañados por la recurrente a sus amparos-, fecha a partir de la cual se devenga el plazo de 20 días hábiles para que el órgano se pronuncie sobre ella, y que vencía el 28 de octubre de 2020. Sin embargo, el órgano reclamado no evacuó su respuesta dentro del plazo establecido por la citada norma. Lo anterior, importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo. Por lo anterior, se recomienda al organismo reclamado que en lo sucesivo adopte las medidas administrativas necesarias a fin de evitar la reiteración de la circunstancia ya descrita. 3) Que, el objeto del presente amparo en la entrega de antecedentes en los cuales se detallen los protocolos utilizados en el Hospital El Carmen Dr. Luis Valentín Ferrada para el tratamiento por antecedentes de cálculos biliares y por pancreatitis aguda biliar, vigentes a julio de 2015, respecto de lo cual, el Servicio de Salud recurrido, con ocasión de su respuesta y descargos informó que la información requerida es inexistente. 4) Que, el organismo reclamado ha explicado en su respuesta y con ocasión de sus descargos que, según lo informado por el Director del Hospital El Carmen Dr. Luis Valentín Ferrada -en Ordinario N° 0710-, y por el Departamento de Satisfacción Usuaria de dicho establecimiento -en informe de fecha 21 de diciembre de 2020-, realizada la búsqueda de lo pedido, la información solicitada no obra en su poder, toda vez que, a la fecha que fuere consultada -vigentes a julio de 2015- no se contaba con los protocolos solicitados, por lo que la información pedida es inexistente. 5) Que, respecto a la inexistencia esgrimida por la reclamada, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. (énfasis agregado). 6) Que, a su turno, según lo prescrito en el numeral 2.3. de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen" (énfasis agregado). 7) Que, cabe tener presente además lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir al órgano reclamado que haga entrega de información que, de acuerdo a lo aclarado por el mismo en su respuesta y con ocasión de sus descargos, y luego de realizada la búsqueda de lo pedido, no obraría en su poder, según lo informado por el Hospital respecto del cual se pide el detalle del protocolo utilizado, al no contar con dichos protocolos en la fecha consultada. Por lo anterior, y atendida la falta de antecedentes suficientes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano requerido en esta sede, en cuanto a la inexistencia de la información solicitada, se rechazarán los presentes amparos. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar los amparos deducido por doña Valentina Muñoz Dos Santos, en contra del Servicio de Salud Metropolitano Central, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Valentina Muñoz Dos Santos; y, a la Sra. Directora del Servicio de Salud Metropolitano Central. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y don Bernardo Navarrete Yáñez. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.