Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C8032-20

Reclamante:	HERNÁN ESPINOZA ZAPATEL
Reclamado:	SERVICIO NACIONAL DE PESCA Y ACUICULTURA (SERNAPESCA)
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, referido a la entrega información sobre las cosechas o producciones obtenidas y declaradas en el periodo consultado, por los centros de engorda de salmónidos que se indican. Lo anterior, toda vez que se desestimó la afectación a los derechos comerciales y económicos de las empresas que se opusieron a la entrega, teniéndose en consideración, además, que existe un interés público asociado al conocimiento de tales antecedentes al encontrarse vinculada con una materia que puede comprometer la salud pública.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/27/2021
Consejeros:	-Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3651-20 C4848-20 C8033-20 C8037-20
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:	29-2021
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Industria (Productividad); Salud

DECISIÓN AMPARO ROL C8032-20   Entidad pública: Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA) Requirente: Hernán Espinoza Zapatel Ingreso Consejo: 09.12.2020 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, referido a la entrega información sobre las cosechas o producciones obtenidas y declaradas en el periodo consultado, por los centros de engorda de salmónidos que se indican. Lo anterior, toda vez que se desestimó la afectación a los derechos comerciales y económicos de las empresas que se opusieron a la entrega, teniéndose en consideración, además, que existe un interés público asociado al conocimiento de tales antecedentes al encontrarse vinculada con una materia que puede comprometer la salud pública. Aplica criterio contenido en decisión de amparo rol C3651-20, C4848-20, C8033-20 y C8037-20. En sesión ordinaria N° 1174 del Consejo Directivo, celebrada el 20 de abril de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C8032-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 12 de noviembre de 2020, don Hernán Espinoza Zapatel solicitó al Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, en adelante e indistintamente SERNAPESCA, la siguiente información: "copias de las cosechas o producciones obtenidas y declaradas ante vuestro Servicio, en el periodo que se indica, en los centros de engorda de salmónidos que se refieren, identificados por su Registro Nacional de Acuicultura (RNA) y todos ellos ubicados en la Región de Los Lagos. - Titular: GM Tornagaleones, RNA: 103376, período: 2015 a 2020. - Titular: Marine Farms, RNA: 103327, período: 2015 a 2020. - Titular: INVERMAR, RNA: 102003, período: 2015 a 2020. - Titular: CERMAQ, RNA: 102595 período: 2015 a 2020. - Titular: CERMAQ, RNA: 102046 período: 2015 a 2020. - Titular: Pacific Star, RNA: 102595 período: 2015 a 2020. - Titular: Pacific Star, RNA: 102099, período, 2015 a 2020. - Titular: Salmones Humboldt, RNA: 103639, período: 2015 a 2020". 2) RESPUESTA: SERNAPESCA respondió a dicho requerimiento de información mediante resolución exenta N° 2198, de fecha 03 de diciembre de 2020, señalando, en síntesis, que denegó parcialmente el requerimiento formulado. En este sentido, señaló que en virtud del artículo 20 de la Ley de Transparencia, comunicó a través de oficio Ord. N° DN -11139, de fecha 18 de noviembre de 2020, la solicitud formulada a los terceros a los cuales la entrega de lo pedido pudiera afectar sus derechos, recibiendo la oposición de las empresas Granja Marina Tornagaleones S.A.(Marine Farm), Nueva Cermaq Chile S.A., Salmones Humboldt Spa, y Salmones Pacific Star S.A., por lo que quedó impedido de proporcionar la información solicitada, reservando lo pedido fundado en la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Hace presente que la empresa titular Invermar S.A., no dio respuesta al Ord. N° DN-11139, por lo que dio aplicación a lo dispuesto en el inciso final del artículo 20 de la Ley Transparencia, en orden a que en caso de no deducirse la oposición, se entenderá que el tercero afectado accede a la publicidad de dicha información. Cabe señalar que las empresas que manifestaron su oposición a la entrega de la información pedida señalaron lo siguiente: GRANJA MARINA TORNAGALEONES S.A. (MARINE FARM), a través de presentación remitida por correo electrónico de fecha 18 de noviembre de 2020, señaló que se opone a la entrega de lo requerido por estimar que concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, dado que a su parecer su publicidad podría acarrearle serios perjuicios tanto en el ámbito económico como el comercial. NUEVA CERMAQ CHILE S.A. y SALMONES HUMBOLDT SPA, representadas por don Nicolás Vial Cosmelli, mediante correo electrónico de fecha 19 de noviembre de 2020, enviaron presentación señalando que se oponen a la entrega de lo pedido, por cuanto corresponde a la información productiva de los centros de cultivo consultados, que es el producto de sus resultados operacionales, los que no tienen el carácter de pública, sosteniendo que su divulgación afecta ciertamente sus derechos de carácter comercial y económicos, cuya confidencialidad es de suma relevancia mantener dado que es parte de su ventaja competitiva, y que por dicha razón no están dispuestas a que sean conocidos por terceros. Agrega, que lo requerido no es información abierta a la que pueda acceder su competencia, ni tampoco a la que pueda acceder o compartir respecto de sus competidores, conforme a normas sobre libre competencia e instrucciones señaladas por la Fiscalía Nacional Económica. SALMONES PACIFIC STAR S.A., a través de correo electrónico de fecha 20 de noviembre de 2020, acompañó presentación por la cual se opone a la entrega de la información pedida, sosteniendo que a su respecto concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, teniendo por fundamento además las garantías constituciones del artículo 21 N° 21 y 24 de la Constitución Política de la República. Lo anterior, por cuanto señaló que la información relativa a la producción y biomasa de sus centros de cultivo queda amparo dentro del denominado secreto empresarial, y da cuenta de la planificación estratégica de cada empresa en lo referido a su capacidad de producción salmónida, constituyendo un bien económico estratégico. 3) AMPARO: El 09 de diciembre de 2020, don Hernán Espinoza Zapatel dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de SERNAPESCA fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información, por la oposición formulada por terceros. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo confiriendo traslado a la Sra. Directora Nacional del Servicio Nacional de Pesca y Agricultura mediante oficio N° E21290, de fecha 19 de diciembre de 2020. Se solicitó expresamente al órgano: se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información; explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a los terceros, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, y, principalmente, correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento. El órgano reclamado formuló sus descargos a través de oficio Ord. N° DN -3, de fecha 05 de enero de 2021, complementado por oficio Ord. N° DN - 210, de fecha 24 de enero de 2021, señalando, en síntesis, que reitera lo informado en su respuesta al solicitante en orden a que denegó parcialmente la información pedida, por cuanto debidamente notificados los terceros de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia, las empresas Granja Marina Tornagaleones S.A., Nueva Cermaq Chile S.A., Salmones Humboldt SPA., y Salmones Pacific Star S.A., manifestaron su oposición en tiempo y forma, indicando que se oponen a la entrega en virtud del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por estimar que lo pedido es información comercialmente sensible, y su entrega afecta gravemente los derechos e intereses económicos y comerciales de las empresas referidas. Adjunta copia de las respectivas comunicaciones. Hace presente que la empresa titular Granja Marina Tornagaleones S.A., también es Marine Farm, siendo este último su nombre de fantasía. Por su parte, reitera que la empresa Invermar S.A., no presentó respuesta alguna en cuanto a lo indicado, por lo que se le hizo aplicable lo dispuesto en el inciso final del artículo 20 de la Ley de Transparencia, en cuanto a que al no haber deducido oposición se entiende que acceden a la publicidad de dicha información, por lo que en la respuesta al solicitante adjuntó los antecedentes pedidos en relación a dicha empresa. A su vez proporciona los datos de contacto de las empresas Granja Marina Tornagaleones S.A. (Marine Farm), Nueva Cermaq Chile S.A., Salmones Humboldt SPA., y Salmones Pacific Star S.A. Finalmente, por correo electrónico de fecha 15 de febrero de 2021, el órgano reclamado aclaró, que, de acuerdo a los registros oficiales, el actual titular de las concesiones de acuicultura códigos RNA 102595 y 102046, es la empresa Nueva Cermaq Chile S.A., por lo cual fue a ella a quien se le informó de su derecho a oponerse a la entrega de la información. A mayor abundamiento, señala que en la carta de oposición a la entrega de la información de fecha 18 de noviembre, figura don Nicolás Vial Cosmelli, en representación de las empresas Cermaq Chile S.A., Nueva Cermaq Chile S.A., Mainstream Chile S.A., y Salmones Humboldt S.A. Se hace presente que de la revisión de los certificados de registro nacional de acuicultura que se acompañaron, se pudo constatar que los códigos señalados para singularizar lo pedido, se refieren al "Código Centro" con que se identifica cada centro de acuicultura. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INTERESADOS: Este Consejo, mediante oficios N° E3027, E3028, E3029, E3030 y E3032, todos de fecha 03 de febrero de 2021, notificó el presente amparo, respectivamente, a las empresas NUEVA CERMAQ CHILE S.A., SALMONES HUMBOLDT SPA, GRANJA MARINA TORNAGALEONES S.A., SALMONES PACIFIC STAR S.A., y CERMAQ CHILE S.A, respectivamente, a fin que presentaran sus descargos y observaciones al presente amparo, haciendo mención expresa a los derechos que les asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida. Al respecto, don Nicolás Vial Cosmelli, en representación de las empresas CERMAQ CHILE S.A., NUEVA CERMAQ CHILE S.A., y SALMONES HUMBOLDT SPA., por medio de correo electrónico de fecha 18 de febrero de 2021, evacuó sus descargos y advirtió, en síntesis, que la divulgación de lo pedido afectaría los derechos económicos y comerciales de la empresa, toda vez que se trata de información propia de su desarrollo productivo, cuya divulgación, en un mercado altamente competitivo, la pondría en una situación de desventaja, al permitir conocer a los demás competidores y actores del mercado acuícola sobre el estado de desarrollo de los centros de cultivo, las cantidades de recursos de que dispone, el tipo de recurso, sus niveles de siembra y cosecha, entre otros, configurándose a su respecto la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Se hace presente que a la fecha de la presente decisión este Consejo no recibió presentación alguna de las empresas GRANJA MARINA TORNAGALEONES S.A. y SALMONES PACIFIC STAR S.A., destinada a formular sus descargos. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo tiene por objeto obtener la entrega por parte de SERNAPESCA de la información relativa a las cosechas o producciones obtenidas y declaradas en el periodo 2015 a 2020, por los centros de engorda de salmónidos, cuyos titulares son empresas Granja Marina Tornagaleones S.A. (Marine Farm), Nueva Cermaq Chile S.A., Salmones Humboldt Spa, y Salmones Pacific Star S.A., al tenor de lo señalado en el N° 1 de lo expositivo. Al efecto, el órgano reclamado denegó la información pedida, fundado en la oposición a su entrega manifestada por las referidas empresas, en virtud del artículo 20 de la Ley de Transparencia. 2) Que, a modo de contexto, cabe señalar que el Decreto Supremo N° 129, año 2013, del Ministerio de Economía, que fijó el Reglamento para la entrega de información de pesca y acuicultura y la acreditación de origen - en adelante D.S. N° 129/2013- en su artículo 6, señala que "los titulares de inscripciones, autorizaciones y concesiones de acuicultura o quienes éstos designen, deberán entregar la información a que se refiere el presente reglamento". Agrega su artículo 7 que "la información específica por cada centro de cultivo, que deben entregar las personas naturales o jurídicas a que se refiere el artículo anterior, será la siguiente: a) En el caso de centros de cultivo cuyo proyecto técnico comprenda especies de peces, deberá especificarse, según corresponda: 1.- Abastecimiento: unidad de cultivo o lote de unidades de cultivo (estructuras de cultivo), según corresponda, recurso ingresado, identificación del centro de origen de los ejemplares, especificando el número de ejemplares y su peso, así como la etapa de desarrollo y/o actividad productiva en que se encuentran y el medio de transporte utilizado. Igualmente deberá declarar el ingreso de redes al centro de cultivo. 2.- Existencia: por unidad de cultivo, especie, número y peso de los ejemplares, especificando la etapa de desarrollo y/o actividad productiva en que se encuentran. 3.- Cosecha: tipo y fecha del evento, especie, número y peso de los ejemplares, así como la identificación del trasporte utilizado y del documento tributario que respalda el movimiento. Respecto del destino del movimiento, se deberá identificar, según corresponda, la planta de proceso, centro de acopio o planta de faenamiento, o bien cualquier otro establecimiento al que se destinen los peces". En cuanto a la oportunidad, condiciones y periodicidad de las declaraciones deben regirse por lo que a continuación se señala (artículo 8): "e) Cualquier otra información, de las enumeradas en el artículo anterior, deberá ser entregada mensualmente (...) La información deberá ser entregada al Servicio mediante el "Sistema de Información para la Fiscalización de Acuicultura (...)". 3) Que, en línea con lo anterior, la información requerida fue entregada a SERNAPESCA, en cumplimiento de una obligación establecida en la Ley General de Pesca y en el D.S. N° 129/2013. De este modo, por aplicación de lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 8° de la Constitución Política de la República, así como en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, dicha información es de carácter pública, salvo la concurrencia de alguna causal de secreto o reserva. 4) Que, sobre la materia consultada, además, cabe hacer presente que la actividad acuícola no sólo es una actividad económica que está regulada pormenorizadamente, prescribiendo el decreto N° 430, del Ministerio de Economía, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.892, de 1989 y sus modificaciones, (en adelante, -Ley de Pesca y Acuicultura o -Ley de Pesca) en sus artículos 67 y siguientes que se requiere una concesión o autorización de acuicultura para ello, sino que además se trata de una actividad cuyo proyecto requiere ingresar al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, establecido en la ley N° 20.417, que reformó la ley N° 19.300, de Bases del Medio Ambiente, creando el Ministerio del Medio Ambiente, el Servicio de Evaluación Ambiental y la Superintendencia del Medio Ambiente, a fin de obtener la respectiva resolución de calificación ambiental, que permita su materialización, y donde la capacidad de producción, sin duda es uno de los elementos a considerar para obtener favorablemente dicha resolución de calificación ambiental. 5) Que, la ley N° 19.300 establece en su artículo 31 bis el acceso a la información ambiental, que "toda persona tiene derecho a acceder a la información de carácter ambiental que se encuentre en poder de la Administración, de conformidad a lo señalado en la Constitución Política de la República y en la ley N° 20.285 sobre Acceso a la Información Pública", estableciéndose en el inciso siguiente que es "información ambiental" "toda aquella de carácter escrita, visual, sonora, electrónica o registrada de cualquier otra forma que se encuentre en poder de la Administración", como es el caso de la información reclamada en el presente amparo. 6) Que, también, respecto del secreto industrial, debe considerarse que el mismo no es absoluto de ninguna manera, toda vez que el ordenamiento jurídico establece claras causales de excepción en este sentido, como aquél del artículo 91, letra b) del decreto con fuerza de ley N° 3, de 2006, de Economía, que fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley de Propiedad Industrial, que no aplica esta protección legal cuando concurran razones "de salud pública, seguridad nacional, uso público no comercial, emergencia nacional u otras circunstancias de extrema urgencia declaradas por la autoridad competente". 7) Que, acto seguido, a juicio de este Consejo, existe un interés público en la información reclamada, por cuanto conocer la cosecha o producción que informa al órgano público requerido una determinada empresa, permite examinar si dicha actividad se está realizando conforme a las autorizaciones y limitaciones específicas otorgadas para ello por la autoridad ambiental competente. 8) Que, en esta línea, resulta plenamente aplicable y pertinente lo señalado por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de fecha 31 de mayo de 2016 en causa Rol N° 11.771-2015, considerando trigésimo segundo y trigésimo séptimo, cuyo texto se da por reproducido, en orden a que la información reclamada en esta parte no sólo importa a la empresa titular de la piscicultura sobre la cual versa el requerimiento, sino que de un modo superior, a la sociedad en su conjunto a fin de conocer si dicha actividad se está desarrollando en las condiciones en que fuera autorizada en su momento, teniendo en consideración el resguardo del medio ambiente, la salud humana, y animal, como asimismo tomar conocimiento del incumplimiento de dichas condiciones, a fin de requerir que las autoridades fiscalizadoras competentes ejerzan las facultades legales que les confiere la normativa legal vigente. 9) Que, a mayor abundamiento, resulta pertinente tener presente lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en su sentencia de fecha 19 de septiembre de 2006, en el caso Claude Reyes y otros versus Chile, en orden a que "En este sentido, el actuar del Estado debe encontrarse regido por los principios de publicidad y transparencia en la gestión pública, lo que hace posible que las personas que se encuentran bajo su jurisdicción ejerzan el control democrático de las gestiones estatales, de forma tal que puedan cuestionar, indagar y considerar si se está dando un adecuado cumplimiento de las funciones públicas. El acceso a la información bajo el control del Estado, que sea de interés público, puede permitir la participación en la gestión pública, a través del control social que se puede ejercer con dicho acceso. (Considerando 86). Asimismo, es aplicable lo señalado por la referida Corte Interamericana, en cuanto que "El control democrático, por parte de la sociedad a través de la opinión pública, fomenta la transparencia de las actividades estatales y promueve la responsabilidad de los funcionarios sobre su gestión pública. Por ello, para que las personas puedan ejercer el control democrático es esencial que el Estado garantice el acceso a la información de interés público bajo su control. Al permitir el ejercicio de ese control democrático se fomenta una mayor participación de las personas en los intereses de la sociedad." (Considerando 87). 10) Que, luego, respecto a la posible afectación de los derechos económicos y comerciales de los terceros interesados, respecto de lo cual este Consejo ha establecido los siguientes criterios copulativos para determinar la eventual afectación, esto es; a) ser secreta, es decir, no generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ese tipo de información; b) ser objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; y c) tener un valor comercial por ser secreta, esto es, que dicho carácter proporcione a su titular una ventaja competitiva (y por el contrario, su publicidad afectar significativamente su desenvolvimiento competitivo), en la especie, a juicio de esta Corporación, los terceros interesados no han acompañado antecedentes suficientes que acrediten una afectación presente y/o probable, y con suficiente especificidad a sus derechos comerciales y económicos, particularmente respecto a la afectación concreta a su desenvolvimiento competitivo o detrimento en su posición en el mercado, -proporcionándole, en contrapartida, con la divulgación de lo solicitado, una ventaja competitiva a sus competidores-, sin indicar específicamente cuál es la planificación estratégica de cada unidad empresarial, o qué decisiones productivas y de financiamiento se verían afectadas, omisiones que impiden tener por configurada la causal de secreto o reserva que fuere esgrimida. 11) Que, en virtud de lo razonado precedentemente, y tratándose lo solicitado de información de naturaleza pública al alero de lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 8° de la Constitución Política de la Republica, respecto de lo cual se desestimó la causal de reserva de afectación a los derechos comerciales y económicos de los terceros, y conforme a lo razonado por esta Corporación sobre la materia, se acogerá el presente amparo, y conjuntamente con ello, ordenará a SERNAPESCA entregar al solicitante la información reclamada relativa cosechas o producciones obtenidas y declaradas en el periodo 2015 a 2020, por los centros de engorda de salmónidos objeto de esta reclamación. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Hernán Espinoza Zapatel en contra del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir Sra. Directora Nacional del Servicio Nacional de Pesca y Agricultura: a) Entregar al solicitante copias de las cosechas o producciones obtenidas y declaradas ante SERNAPESCA, en el periodo de 2015 a 2020, en los siguientes centros de engorda de salmónidos identificados por su Registro Nacional de Acuicultura (RNA) y todos ellos ubicados en la Región de Los Lagos. i. Titular: Granja Marina Tornagaleones S.A. (Marine Farms), RNA: 103376. ii. Titular: Granja Marina Tornagaleones S.A. (Marine Farms), RNA: 103327. iii. Titular: Nueva Cermaq Chile S.A., RNA: 102595. iv. Titular: Nueva Cermaq Chile S.A., RNA: 102046. v. Titular: Salmones Pacific Star S.A., RNA: 102595. vi. Titular: Salmones Pacific Star S.A., RNA: 102099. vii. Titular: Salmones Humboldt SpA, RNA: 103639. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Hernán Espinoza Zapatel, a la Sra. Directora Nacional del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, y a las empresas Granja Marina Tornagaleones S.A., Nueva Cermaq Chile S.A., Salmones Humboldt Spa, y Salmones Pacific Star S.A., éstas últimas en su calidad de terceros en el presente procedimiento de acceso a la información pública. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. La Presidenta doña Gloria de la Fuente González no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.